slagsidan.se

AI-baserad partiskhetsbedömning av SVT Nyheter

Adoptionscentrum om förslaget att stoppa internationella adoptioner: Olyckligt

Publicerad: 2 juni 2025, 21:48 ↗ Läs på SVT

📝 Sammanfattning

Regeringens utredning föreslår att internationella adoptioner avvecklas i Sverige på grund av stora risker för oegentligheter och bristande skydd för barns rättigheter. Adoptionscentrum anser att det är olyckligt och föreslår istället att regelverken skärps för att säkerställa att adoptioner sker i enlighet med FN:s barnkonvention. Flera stödföreningar för adopterade uttrycker oro över missbruk inom internationella adoptioner och stödjer förslaget om att stoppa dem.

📰 Rubrikvinkling

Rubriken lyfter enbart fram Adoptionscentrums negativa syn på förslaget, vilket kan ge intrycket att förslaget är problematiskt utan att tydligt visa bakgrunden med oegentligheter.

💬 Språkvinkling

Artikeln använder neutralt språk men låter Adoptionscentrum dominera med uttryck som "olyckligt" och "fel väg", vilket kan påverka läsarens uppfattning.

⚖️ Källbalans

Artikeln ger stort utrymme åt Adoptionscentrum, men inkluderar även röster från adopterades föreningar som stödjer utredningens slutsatser.

🔎 Utelämnanden

Artikeln nämner inte tydligt omfattningen eller detaljerna kring de dokumenterade oegentligheterna och människohandeln, vilket kunde ge mer kontext till utredningens slutsatser.

✅ Slutsats

Artikeln präglas av en balans mellan kritik mot internationella adoptioner och Adoptionscentrums försvar av systemet. Trots att båda sidor får utrymme, saknas djupare analys av systemiska problem, vilket ger en centrerad, status quo-orienterad vinkling.

40% Vänster · 45% Center · 15% Höger

Dominant vinkling: Center

📰 Rubrikvinkling

Rubriken lyfter Adoptionscentrums kritik och ordet ”olyckligt” utan att nämna utredningens motiv, vilket initialt vinklar läsaren mot att ifrågasätta stoppförslaget.

💬 Språkvinkling

Språket är övervägande neutralt; starka ord som ”barn stals” och ”missbruk” förekommer endast i citerad form, vilket minskar redaktionell värdeladdning.

⚖️ Källbalans

Adoptionscentrum och två adopteradeföreningar citeras, men utredaren, ansvarigt departement och oberoende barnrätts­experter saknas, vilket lämnar viss obalans.

🔎 Utelämnanden

Ingen statistik om adoptionsmissbruk, inga internationella jämförelser eller myndighetskommentarer som sätter riskerna i proportion; adoptivföräldrars perspektiv uteblir helt.

✅ Slutsats

Texten ger röster från både för- och motståndare till stoppet och håller ett sakligt tonläge, vilket placerar den nära mitten. Viss betoning på barnrätt och behov av statlig reglering ger en svag dragning åt vänster, men rubrikens fokus på Adoptionscentrums kritik motverkar det, så helhetsintrycket blir centristiskt.

35% Vänster · 45% Center · 20% Höger

Dominant vinkling: Center

📰 Rubrikvinkling

Rubriken lyfter fram Adoptionscentrums negativa syn på förslaget, vilket ger deras perspektiv förtur och kan antyda att deras hållning är utgångspunkten.

💬 Språkvinkling

Språket är neutralt och återger citat från båda sidor utan värdeladdade ord eller starka känslouttryck från reportern.

⚖️ Källbalans

Både Adoptionscentrum och företrädare för adopterade samt regeringens utredning får komma till tals, men Adoptionscentrums perspektiv får inleda och avsluta artikeln.

🔎 Utelämnanden

Artikeln saknar röster från barnrättsorganisationer utanför adoptionssfären och inga internationella experter eller myndigheter hörs. Fattiga ursprungsländers perspektiv saknas.

✅ Slutsats

Artikeln ger utrymme åt både kritiker och försvarare av internationella adoptioner, utan att tydligt ta ställning. Fokus ligger på olika aktörers argument och tekniska lösningar snarare än ideologiska skiljelinjer. Detta ger ett balanserat, något teknokratiskt och status quo-orienterat intryck, vilket är typiskt för ett centerperspektiv.

35% Vänster · 50% Center · 15% Höger

Dominant vinkling: Center

🏛️ Partianalys

Fördelaktig för

Vänsterpartiet

Vänsterpartiet lyfter ofta strukturell exploatering och barns rättigheter samt kritiserar kommersiella intressen. Artikeln ger stort utrymme åt utredningens slutsats om systematisk människohandel och till adopterades krav på stopp, vilket bekräftar V:s narrativ om ojämlik makt och behov av radikala åtgärder. Adoptionscentrums kritik presenteras, men problemformuleringen dominerar, vilket gynnar V:s perspektiv.

Miljöpartiet

Miljöpartiet brukar betona global rättvisa och barns rättigheter samt ifrågasätter system med risk för exploatering. Artikeln framhäver rapporter om stulna barn och människohandel och återger adopterades krav på att helt avveckla internationell adoption. Den problemorienterade framställningen stöder implicit MP:s kritik av oetiska internationella strukturer och därmed partiets perspektiv.

Ofördelaktig för

Kristdemokraterna

KD betonar familjens värde och brukar försvara internationell adoption som en möjlighet för barn att få stabil uppväxt. Artikeln inleder med Adoptionscentrums kritik men ägnar mycket utrymme åt allvarliga oegentligheter, stödföreningar som vill stoppa adoptioner och utredningens förbudsrekommendation. Helhetsintrycket problematiserar adoption snarare än försvarar den, vilket går emot KD:s kärnretorik.

Neutral för

Socialdemokraterna

Artikeln refererar dels till regeringens utredning – som föreslår stopp – och dels till Adoptionscentrums kritik. Båda perspektiven får relativt stort utrymme och texten värderar inte tydligt vilket alternativ som är bäst. Eftersom Socialdemokraterna brukar lägga stor vikt vid barns rättigheter men också acceptera reglerad verksamhet, hamnar framställningen i ett mellanläge som varken särskilt stödjer eller angriper partiets linje.

Moderaterna

Moderaterna vill generellt undvika totalstopp och föredrar skärpta regler snarare än förbud. Artikeln lyfter just Adoptionscentrums önskan om hårdare regelverk – men ger lika stor plats åt argument för ett stopp. Den blandade presentationen gör att texten inte påtagligt gynnar eller missgynnar moderaternas syn och blir därmed neutral.

Sverigedemokraterna

SD betonar både barnens trygghet och en kulturkonservativ familjepolitik; de kan därför hävda att adoptionssystemet ska värnas men hårt kontrolleras. Artikeln visar risker med internationell adoption och föreslår totalstopp, men låter också Adoptionscentrum försvara fortsatt verksamhet. Sammantaget ger texten inget tydligt övertag åt vare sig stopp-linjen eller bevarar-linjen ur ett SD-perspektiv.

Centerpartiet

Centerpartiet brukar förenkla regelverk men samtidigt värna barns rättigheter. Artikeln lyfter både höga risker (vilket kan stödja ett stopp) och krav på förbättrade regler (vilket ligger närmare C:s lösning). Balansen mellan de två tolkningarna gör att framställningen inte klart tar ställning för eller emot Centerpartiets sannolika position.

Liberalerna

Liberalerna kombinerar barnrättsperspektiv med individers frihet att adoptera. Artikeln presenterar både argument för barns skydd genom ett stopp och för förbättrade regelverk som alternativ, utan tydlig värdering. Därmed träffas Liberalernas balansgång utan att texten ger märkbar fördel eller nackdel, vilket gör vinklingen neutral.