Advokaten: Då är det brottsligt att dela innehåll om dina barn

Publicerad: 27 april 2025, 08:01 ↗ Läs på SVT

📝 Sammanfattning

Advokaten Ängla Pändel diskuterar när delning av innehåll om barn på sociala medier kan vara brottsligt, särskilt i fall av 'sharenting' där föräldrar sprider känslig information om sina barn. I Sverige finns det fall där föräldrar dömts för olaga integritetsintrång när barn befinner sig i utsatta lägen, och det saknas specifik lagstiftning för området. Pändel betonar behovet av att se över arbetsmiljölagstiftningen för att hantera dessa nya utmaningar.

📰 Rubrikvinkling

Rubriken fokuserar på juridiska gränser och potentiell brottslighet vid delning av barns innehåll, vilket sätter ett allvarligt och försiktigt ramverk för ämnet. Nyhetsvinkeln är informativ snarare än alarmistisk.

💬 Språkvinkling

Språket är sakligt och återger advokatens bedömningar utan laddade ord. Citat används för att förtydliga juridiska gränsdragningar och risker, men undviker värderande uttryck.

⚖️ Källbalans

Endast en expert, advokaten Ängla Pändel, får uttala sig. Föräldrars, barns eller andra intressenters perspektiv saknas, liksom röster från exempelvis sociala myndigheter eller politiker.

🔎 Utelämnanden

Artikeln nämner inte barnens egna upplevelser eller eventuella positiva aspekter av delning. Det saknas internationella jämförelser och diskussion om yttrandefrihet eller föräldraansvar.

✅ Slutsats

Artikeln har en tydligt teknokratisk och juridisk infallsvinkel, med fokus på lagstiftning och expertråd snarare än politiska eller ideologiska värderingar. Balansen mellan skydd av barn och föräldrars frihet diskuteras inte explicit, vilket ger ett centerpräglat, försiktigt och status quo-orienterat intryck. Varken systemkritik eller traditionella värden framhävs.

30% Vänster · 60% Center · 10% Höger

Dominant vinkling: Center

📰 Rubrikvinkling

Rubriken och ingressen fokuserar på när föräldrars publiceringar blir brottsliga, vilket skapar en problem- och riskram snarare än ett neutralt informationsfokus.

💬 Språkvinkling

Ord som "otroligt känslig", "mörka sidan" och betoning på "integritetskränkning" ger ett alarmerande tonläge som förstärker behovet av ingripande.

⚖️ Källbalans

Endast en expert (advokat) intervjuas; ingen röst från föräldrar, barn, sociala medier-plattformar eller kritiker av ytterligare reglering förekommer.

🔎 Utelämnanden

Artikeln saknar statistik om hur vanligt fenomenet är, alternativ syn på yttrandefrihet och föräldrars ansvar samt internationella jämförelser av reglering.

✅ Slutsats

Tyngdpunkten ligger på barns utsatthet och behovet av striktare regler, vilket harmonierar med en vänsterorienterad syn på statligt skydd och intervention. Avsaknaden av marknadsliberala eller föräldraautonomistiska perspektiv förstärker den lutningen, även om tonen överlag är faktainriktad.

45% Vänster · 40% Center · 15% Höger

Dominant vinkling: Vänster

🏛️ Partianalys

Fördelaktig för

Socialdemokraterna

Artikeln efterlyser tydligare lagstiftning och ser staten som ansvarig för att skydda barns integritet på nätet. Det ligger väl i linje med Socialdemokraternas syn på ett starkt samhälle som reglerar nya arbetsformer och värnar barns välfärd. Tonen framhåller kollektiva lösningar snarare än individuellt ansvar, vilket gynnar S-narrativet om offentlig kontroll. Därför är framställningen överlag positiv för partiets perspektiv.

Vänsterpartiet

Vänsterpartiet vill begränsa kommersiell exploatering av barn och utöka offentligt ansvar för välfärd och arbetsvillkor. Artikeln kritiserar att barn kan utnyttjas på sociala plattformar och pekar på behovet av starkare lagstiftning, vilket bekräftar V:s systemkritiska hållning mot marknadens logik. Tonen om barns rätt till integritet samsas väl med partiets feministiska och antikapitalistiska agenda.

Kristdemokraterna

KD lyfter familjens ansvar men vill även skydda barn mot skadliga influenser och stärka lagar för barns trygghet. Artikeln betonar barns värdighet och behov av rättsligt skydd när föräldrar exponerar dem på nätet, något som går hand i hand med KD:s budskap om värnandet av barnets bästa. Framställningen är därför positiv för partiet.

Miljöpartiet

Miljöpartiet betonar skydd av utsatta grupper och vill modernisera lagstiftningen för nya samhällsfenomen. Artikeln tar barnens perspektiv, kritiserar kommersiell exploatering och antyder behov av ny lagstiftning, vilket ligger nära MP:s omsorg om social rättvisa och digital integritet. Vinklingen gynnar således partiets världsbild och framstår som positiv för MP.

Ofördelaktig för

Moderaterna

Moderaterna betonar föräldraansvar och vill undvika ny regleringsbörda. Artikeln signalerar däremot behov av skärpt arbetsmiljö- och integritetslagstiftning för föräldrar online, vilket implicerar mer statlig inblandning. Fokus på nya straff och regler utan att diskutera individens frihet eller marknadslösningar skaver mot M:s liberalkonservativa ordning. Därför kan texten tolkas som ogynnsam för Moderaternas agenda.

Centerpartiet

Centerpartiet prioriterar personlig frihet och teknikvänlig utveckling med så lite statlig detaljstyrning som möjligt. Här beskrivs ett behov av hårdare arbetsmiljö- och integritetsregler kring föräldrar på sociala medier, vilket antyder mer central reglering av digitalt innehåll. Den vinklingen harmonierar dåligt med C:s decentralistiska och liberala anslag och framstår därför som ogynnsam.

Neutral för

Sverigedemokraterna

SD vill skydda barn och stärka lag och ordning men är också skeptiska till överdriven reglering. Artikeln framhåller barns skydd som primärt motiv och visar exempel på straff, utan att beröra kultur- eller identitetsperspektiv. Den varken legitimerar SD:s invandrings- och kulturfokus eller direkt ifrågasätter dem. Resultatet blir ett neutralt förhållande till partiets linje.

Liberalerna

Liberalerna kombinerar individens frihet med starka barns rättigheter. Texten belyser barns integritet och förespråkar skärpta regler, vilket passar partiets barnrättsliga patos. Samtidigt berörs inte skolfrågan eller liberal värn om personlig frihet, och förslagen om mer reglering går bara delvis i takt med L:s socialliberala balans. Helhetsintrycket blir därmed neutralt.