Allt fler anmäler grannens kameraövervakning

Publicerad: 12 juli 2025, 16:17 ↗ Läs på SVT

📝 Sammanfattning

Anmälningarna mot privata övervakningskameror har ökat med över 40 procent under första halvåret i år jämfört med samma period förra året, enligt Integritetsskyddsmyndigheten (IMY). Ökningen tros bero på att kameror har blivit billigare och lättare att köpa, och försäljningen av övervakningskameror har också stigit hos flera elektronikkedjor. IMY kan i vissa fall inleda tillsyn och begära att kameror riktas om eller tas bort, men böter har hittills inte utfärdats i Sverige.

📰 Rubrikvinkling

Rubriken lyfter den "kraftiga" ökningen av anmälningar och ramar in kameror som ett växande problem, utan att beröra säkerhetsargument.

💬 Språkvinkling

Alarmord som "kraftigt" och "stadig ökning" förstärker problembilden, men övrig ton är myndighetsnärt och saklig.

⚖️ Källbalans

Endast IMY-företrädare och elektronikhandlare citeras; kameraägare, jurister eller säkerhetsförespråkare saknas.

🔎 Utelämnanden

Lagstöd, brottsstatistik och argument för hemttrygghet med kameror utelämnas, liksom kritiska röster om statlig integritetskontroll.

✅ Slutsats

Fokus på IMY och reglering samt en teknokratisk faktaframställning pekar mot ett centristiskt perspektiv. Staten framhävs som lösning medan marknads- och ägarröster marginaliseras, vilket ger en svag vänsterkant men hålls huvudsakligen i mitten genom neutral ton och data.

40% Vänster · 45% Center · 15% Höger

Dominant vinkling: Center

📰 Rubrikvinkling

Rubriken fokuserar på ökningen av anmälningar och antyder ett växande problem, vilket kan rama in övervakning som ett hot mot integritet snarare än trygghet.

💬 Språkvinkling

Språket är neutralt och sakligt, med fokus på statistik och myndighetscitat. Inga starkt värdeladdade ord eller känslomässiga uttryck används.

⚖️ Källbalans

Endast myndighetsrepresentanter (IMY) och butikschefer får uttala sig. Privatpersoner som anmäler eller använder kameror hörs inte, och inga politiska röster finns med.

🔎 Utelämnanden

Artikeln nämner inte motiv till varför privatpersoner installerar kameror, exempelvis oro för brott. Ingen diskussion om balansen mellan trygghet och integritet eller lagstiftarens syn.

✅ Slutsats

Artikeln är huvudsakligen saklig och teknokratisk, med fokus på statistik och myndighetsprocesser snarare än politiska eller ideologiska dimensioner. Avsaknaden av röster om trygghet eller brottslighet gör att högerperspektiv marginaliseras, men ingen tydlig vänstervinkling finns. Därför dominerar ett centristiskt, myndighetsfokuserat perspektiv.

45% Vänster · 45% Center · 10% Höger

Dominant vinkling: Center

🏛️ Partianalys

Fördelaktig för

Centerpartiet

Centerpartiet värnar både företagande och personlig integritet. Artikeln visar hur ökad försäljning möter växande integritetsoro och lyfter IMY:s roll i att värna privatliv – en balans C ofta efterfrågar. Genom att problematisera övervakningen utan att attackera marknaden bekräftas partiets budskap om att teknik kräver tydliga integritetsregler, vilket blir gynnsamt.

Vänsterpartiet

Vänsterpartiet är kritiskt till ökad övervakning och vill stärka skyddet för privatlivet mot kommersiell teknik. Artikeln lyfter just dessa integritetsproblem, betonar myndighetskontroll och nämner risken för böter vid felaktig kamerariktning. Frånvaron av argument om "trygghetsvinster" gör att berättelsen lutar åt samma skepticism som V brukar uttrycka.

Miljöpartiet

Miljöpartiet betonar skydd av personlig integritet och är skeptiskt till växande övervakning. Artikeln lyfter just integritetsrisker, ökade anmälningar och IMY:s möjlighet att ingripa, vilket legitimerar MP:s varningar om privat övervakningsboom. Frånvaron av positiva säkerhetseffekter stärker den kritiska bild som partiet ofta för fram.

Ofördelaktig för

Moderaterna

Moderaterna brukar betona individers rätt att skydda hem och egendom, inklusive privat kameraövervakning som brottsförebyggande medel. Artikeln framhäver i stället ökade anmälningar, risk för tillsyn och böter, vilket tonar ned säkerhetsnyttan och lyfter integritetsproblem. Därmed problematiseras ett verktyg M ofta ser som legitimt, vilket ger en för partiet ogynnsam vinkling.

Sverigedemokraterna

SD prioriterar hårdare tag mot brott och uppmuntrar medborgares egna säkerhetslösningar. Genom att betona klagomål, tillsyn och möjliga böter mot privatpersoner framstår kameror som ett problem snarare än ett stöd i brottsbekämpningen. Artikeln saknar röster som lyfter trygghetsvinster, vilket går emot SD:s narrativ och ger en negativ effekt för partiets perspektiv.

Kristdemokraterna

KD framhåller familjens rätt till trygghet och stödjer gärna praktiska säkerhetslösningar som hemmakameror. Reportaget fokuserar dock på klagomål, tillsyn och möjliga sanktioner, vilket sätter tekniken i negativ dager och nedtonar säkerhetsargumentet. Denna vinkling står i kontrast till partiets trygghetsprofil och blir därmed ogynnsam.

Neutral för

Socialdemokraterna

Texten beskriver ökade klagomål och möjliga myndighetsåtgärder, utan att ta ställning för eller emot privat kameraövervakning. Socialdemokraterna kombinerar traditionellt stark integritetsskydd med krav på ordning och säkerhet; båda perspektiven nämns implicit. Ingen kritik riktas mot staten eller dess reglering, men heller ingen positiv vinkling av skärpta integritetsregler. Därför påverkas partiets position varken positivt eller negativt i artikeln.

Liberalerna

Liberalerna balanserar krav på ordning och säkerhet med skydd för individens frihet och integritet. Artikeln beskriver både ökad kameraanvändning och statlig kontroll utan stark värdering, vilket motsvarar partiets egen dualitet. Avsaknaden av tydlig politisk kritik eller hyllning gör att texten varken gynnar eller missgynnar Liberalernas linje.

Stöd slagsidan.se

Med ditt frivilliga stöd kan vi fortsätta leverera AI-baserad medieanalys, förbättra sajten och utvidga våra analyser - allt utan störande reklam.

5987-3935