slagsidan.se

AI-baserad partiskhetsbedömning av SVT Nyheter

Dadgostar om bråket i EU-parlamentet: ”Viktigt att övervakningsfilmerna släpps”

Publicerad: 23 maj 2025, 07:16 ↗ Läs på SVT

📝 Sammanfattning

Ett bråk har uppstått i EU-parlamentet mellan Alice Teodorescu Måwe (KD) och en tjänsteman från Vänsterpartiet, där båda parter anklagar varandra för våld. Vänsterpartiet har polisanmält Teodorescu Måwe för misshandel, medan KD hävdar att det var tjänstemannen som initierade konflikten. V-ledaren Nooshi Dadgostar betonar vikten av att övervakningsfilmer släpps för att klargöra händelseförloppet.

📰 Rubrikvinkling

Rubriken lyfter fram Dadgostars krav på att släppa övervakningsfilmerna, vilket kan antyda att det finns något dolt eller ifrågasatt. Detta kan ge intryck av att Vänsterpartiet har en berättigad misstanke mot KD:s version.

💬 Språkvinkling

Artikeln använder neutrala uttryck men citerar Dadgostars uttalande om våld i politisk miljö, vilket kan förstärka allvaret och indirekt stödja V:s perspektiv.

⚖️ Källbalans

Båda sidor får komma till tals, men Vänsterpartiets perspektiv ges något större utrymme genom Dadgostars citat och ifrågasättande av EU-parlamentets utredning.

🔎 Utelämnanden

Artikeln nämner inte tydligt varför V-tjänstemannen filmade Teodorescu Måwe från början, vilket kunde ge mer kontext till händelsen.

✅ Slutsats

Artikeln lutar något åt vänster genom att ge mer utrymme åt Dadgostars perspektiv och ifrågasätta EU-parlamentets neutrala utredning. Rubriken och citaten förstärker bilden av att Vänsterpartiet har legitima krav på transparens och ifrågasätter KD:s version.

50% Vänster · 35% Center · 15% Höger

Dominant vinkling: Vänster

📰 Rubrikvinkling

Rubriken lyfter V-partiets narrativ och Dadgostars krav på film­släpp, medan uppgiften om att V-tjänstemannen pekas ut som ansvarig hamnar längre ned, vilket ger ett lätt vänsterlutande inramningsfokus.

💬 Språkvinkling

Tonläget är huvudsakligen sakligt; ord som ”attackerades”, ”fysiskt våld” och ”allvarlig anklagelse” kan förstärka dramatiken men är citatbundna snarare än redaktionellt värdeladdade.

⚖️ Källbalans

Artikeln citerar Dadgostar, KD-kanslichef, EU-parlamentets talesperson, Teodorescu Måwe och V-kanslichef – alltså båda sidor och en institutionell röst, vilket ger relativ balans.

🔎 Utelämnanden

Ingen oberoende jurist eller belgisk polis uttalar sig, och läsaren får inte veta mer om vad övervakningsfilmerna faktiskt visar, vilket kunde ge mer kontext om skuldfrågan.

✅ Slutsats

Texten ger båda parters versioner och för in EU-parlamentets preliminära bedömning, vilket drar mot mitten. Rubriken och initiala vinkeln speglar dock främst V-perspektivet, vilket ökar vänsterandelen något. Sammantaget blir helheten ändå mest teknokratisk och balanserande, därför bedömd som center.

35% Vänster · 45% Center · 20% Höger

Dominant vinkling: Center

📰 Rubrikvinkling

Rubriken fokuserar på Vänsterpartiets perspektiv och Dadgostars krav på att övervakningsfilmerna ska släppas, vilket kan ge intryck av att V:s version är central. Rubriken tonar ned KD:s synvinkel.

💬 Språkvinkling

Språket är huvudsakligen neutralt, men vissa citat från båda sidor återges utan värderande språk. Formuleringar som 'väldigt viktigt' och 'allvarlig anklagelse' används men balanseras mellan parterna.

⚖️ Källbalans

Både Vänsterpartiets och Kristdemokraternas företrädare får komma till tals, liksom EU-parlamentets presstalesperson. Ingen extern, oberoende expert eller belgisk polis hörs.

🔎 Utelämnanden

Artikeln saknar kommentarer från belgisk polis och oberoende juridiska experter. Det ges ingen djupare kontext om tidigare liknande incidenter eller om regler kring filmning i parlamentet.

✅ Slutsats

Artikeln ger utrymme åt båda sidor och återger centrala citat från såväl Vänsterpartiet som Kristdemokraterna, samt EU-parlamentets presstalesperson. Ingen sida ges tydlig fördel, och språket är återhållsamt. Avsaknaden av oberoende röster och viss kontext ger dock ett svagt centerteknokratiskt intryck.

38% Vänster · 44% Center · 18% Höger

Dominant vinkling: Center

🏛️ Partianalys

Fördelaktig för

Moderaterna

Artikeln stärker bilden av högerblocket som lag och ordning-förkämpar genom att lyfta KD-parlamentarikerns offerroll och referera till EU-utredningen som ger henne rätt. Det undergräver den politiska vänsterns trovärdighet i säkerhetsfrågor, något som Moderaterna ofta framhåller. Även om M inte omnämns direkt gynnas deras narrativa ram om ansvar, fakta och konsekvenser.

Sverigedemokraterna

SD tjänar på en berättelse där vänstern framstår som aggressiv och ifrågasätter institutioners beslut. Att artikeln återger att V-tjänstemannen initierade våldet och att V misstror en ”oberoende” utredning bekräftar SD:s kritik om vänsterns dubbelmoral och rättsosäkerhet. Därmed ligger framställningen nära SD:s lag-och-ordning-retorik och stärker partiets narrativ.

Kristdemokraterna

KD framställs som den attackerade parten, med stöd av EU-parlamentets utredning. Partiets företrädare får kommentera och kritisera V, vilket förstärker bilden att KD står för ordning och rättvisa. Detta harmonierar med partiets profil om trygghet och ansvar, vilket ger en positiv vinkling.

Ofördelaktig för

Vänsterpartiet

Huvudfokus ligger på anklagelser om att en V-tjänsteman initierat våld, samtidigt som partiledaren ifrågasätter en EU-utredning. Det framställer V som aggressivt och ovilligt att acceptera oberoende granskning, vilket skadar trovärdigheten kring partiets antirasistiska och demokratiska självbild. Tonen är därför tydligt negativ för Vänsterpartiet.

Neutral för

Socialdemokraterna

Reportaget fokuserar på en konflikt mellan KD och V. Socialdemokraterna nämns inte och deras linjer om trygghet och rättsstat vare sig kritiseras eller stöds. Inslagen om våld i politiken ligger nära frågor som S också driver, men artikeln ger inget intryck av att S sida­tar eller ifrågasätts. Därför blir effekten varken gynnsam eller negativ.

Centerpartiet

Centerpartiet berörs inte. Texten tar inte upp klimat, landsbygd eller liberal migration utan handlar om en konflikt mellan två andra partier. Inga centrala C-perspektiv förstärks eller utmanas, vilket gör påverkan marginell.

Liberalerna

Även om artikeln betonar rättsstat och öppenhet – teman som Liberalerna delar – nämns partiet inte och deras hjärtefrågor om skola, EU eller integration behandlas inte. Effekten blir därför i huvudsak neutral för Liberalerna.

Miljöpartiet

Texten rör inte klimat, miljö eller migrationshumanism, och Miljöpartiet figurerar inte. Varken partiets mål eller dess kritik mot högerns rättspolitik berörs, vilket gör framställningen neutral för MP.