slagsidan.se

AI-baserad partiskhetsbedömning av SVT Nyheter

Dom i kammarrätten: Två pethtester inte nog för indraget körkort

Publicerad: 26 juni 2025, 11:39 ↗ Läs på SVT

📝 Sammanfattning

Kammarrätten har beslutat att två förhöjda peth-värden inte är tillräckligt för att återkalla ett körkort. Transportstyrelsen hade tidigare återkallat körkortet baserat på dessa värden, men Kammarrätten anser att bevisbördan inte uppfyllts och att utredningen var bristfällig.

📰 Rubrikvinkling

Rubriken fokuserar på rättssäkerhet och myndighetskrav snarare än på potentiella risker med alkohol i trafiken. Framing betonar individens skydd mot myndighetsingrepp.

💬 Språkvinkling

Språket är neutralt och sakligt, med juridiska termer och inga värdeladdade ord. Citat från domstolen används för att förklara beslutet.

⚖️ Källbalans

Endast domstolens och Transportstyrelsens perspektiv återges; ingen kommentar från körkortsinnehavaren, trafiksäkerhetsexperter eller allmänheten.

🔎 Utelämnanden

Artikeln nämner inte eventuella konsekvenser för trafiksäkerheten eller statistik om liknande fall. Inga alternativa expertutlåtanden eller kritik mot domen tas upp.

✅ Slutsats

Artikeln har en tydlig centerlutning genom att fokusera på rättssäkerhet och myndighetsprocesser utan att ta ställning i sakfrågan. Språket är neutralt och balansen mellan individens rättigheter och myndighetsutövning betonas, vilket är typiskt för en teknokratisk och status quo-orienterad rapportering.

20% Vänster · 65% Center · 15% Höger

Dominant vinkling: Center

📰 Rubrikvinkling

Rubriken speglar domslutet men ordvalet ”inte nog” framhäver myndighetens förlust och ramar in frågan som rättssäkerhet snarare än trafiksäkerhet eller folkhälsa.

💬 Språkvinkling

Kritiska ord mot myndigheten som ”långtgående ingripande”, ”bevisbördan” och ”bristfällig” ger en ton av statsskepsis; neutralt språk om domstolen.

⚖️ Källbalans

Citat och fakta kommer enbart från Kammarrätten; Transportstyrelsen, föraren och oberoende medicinska röster saknas.

🔎 Utelämnanden

Ingen bakgrund om PEth-testernas tillförlitlighet, gällande riktlinjer eller statistik över indragna körkort, vilket kunde sätta domen i ett bredare sammanhang.

✅ Slutsats

Fokus på individuell rättssäkerhet och kritik mot myndighetens ingripande matchar ett begränsa-staten-perspektiv som ligger närmare den svenska högern. Avsaknaden av folkhälso- eller jämlikhetsvinkel minskar vänsterperspektivet, medan neutral juridikrapportering ger viss centerandel. Därför dominerar en svag högertilt.

25% Vänster · 35% Center · 40% Höger

Dominant vinkling: Höger

🏛️ Partianalys

Fördelaktig för

Centerpartiet

Centerpartiet lyfter individuell frihet, rättssäkerhet och begränsad statlig makt. Artikeln belyser hur domstolen värnar individens körkort mot otillräckligt underbyggt myndighetsbeslut, vilket harmonierar väl med Centerpartiets decentralistiska och liberala rättsstatsprinciper.

Liberalerna

Liberalerna prioriterar rättsstat, beviskrav och skydd mot godtycklig myndighetsutövning. Artikelns fokus på att Transportstyrelsen inte bar bevisbördan tillräckligt och att domstolen skyddar individens frihet ligger i linje med Liberalernas grundprincip om stark rättssäkerhet.

Ofördelaktig för

Sverigedemokraterna

SD driver ofta en hård linje kring ordning, trygghet och kraftiga ingripanden mot alkoholrelaterade risker. Artikeln framhäver i stället domstolens stopp för Transportstyrelsens indragning och betonar individens rättssäkerhet före repressiv åtgärd, vilket kan tolkas som kritik mot den hårdare linje SD förespråkar.

Kristdemokraterna

KD framhåller trygghet och förebyggande åtgärder, inklusive skärpt trafik- och alkoholpolitik. Att domstolen häver indragningen på grund av beviskrav kan tolkas som försvagad skyddsnivå för trafiksäkerheten, vilket går emot KD:s betonade trygghetsagenda.

Neutral för

Socialdemokraterna

Artikeln fokuserar på rättssäkerhet och beviskrav snarare än samhällspolitiska dimensioner. Den kritiserar inte myndighetsutövningen generellt utan enbart konstaterar att utredningen var otillräcklig. Detta ligger varken i konflikt med eller som stöd för Socialdemokraternas linje om starka offentliga institutioner med tydlig rättssäkerhet.

Moderaterna

Moderaterna vill både ha tuffa insatser mot trafikfarligt beteende och stark rättssäkerhet med tydlig bevisning. Domens betoning på robust beviskrav stödjer rättssäkerhetsdelen men kan uppfattas som mild mot berusade förare. Sammantaget neutral påverkan.

Vänsterpartiet

Vänsterpartiet betonar både rättssäkerhet och stark offentlig kontroll för folkhälsa. Domen gynnar den rättssäkra delen men kan uppfattas som ett hinder för förebyggande alkoholpolitik. Därmed blir helhetsintrycket varken tydligt för eller emot partiets prioriteringar.

Miljöpartiet

Miljöpartiet lyfter rättvisa och rättssäkerhet men även folkhälsoperspektiv och stränga klimat- och trafiksäkerhetshänsyn. Artikeln stöder rättssäkerhet men kan uppfattas som försiktig gentemot alkoholproblematik. Resultatet balanseras och ger därmed ett neutralt förhållande.