slagsidan.se

AI-baserad partiskhetsbedömning av SVT Nyheter

Drönare som hotar flygsäkerheten: Kraftig ökning av incidenter

Publicerad: 17 oktober 2025, 05:30 ↗ Läs på SVT

📝 Sammanfattning

Antalet incidenter med drönare som påverkar flygsäkerheten vid svenska flygplatser har ökat kraftigt, enligt Transportstyrelsen. Från 2020 har antalet incidenter mer än fördubblats, och under årets första sex månader har 35 händelser rapporterats. För att motverka detta införs tydligare straffpåföljder från årsskiftet, med böter eller fängelse i upp till sex månader.

📰 Rubrikvinkling

Rubriken betonar hotar och kraftig ökning, vilket kan upplevas alarmerande. Brödtexten nyanserar genom att många observationer kan vara felidentifieringar, men huvudramen är risk och ökat problem.

💬 Språkvinkling

Något emotiva uttryck som hotar, stor allvarlig risk och det får inte hända. Tonen är myndighetspräglad och varningsorienterad; värdeladdningen kommer främst via citat.

⚖️ Källbalans

Källorna är Transportstyrelsen och en flygplatschef; inga drönaroperatörer, hobbyförbund, branschaktörer eller integritetsröster hörs. Perspektivet är i huvudsak myndighet och flygplats. Referensen till Danmark återges utan oberoende expertkommentar.

🔎 Utelämnanden

Saknar andel bekräftade kontra misstänkta drönare och incidenternas allvarlighetsgrad. Ingen jämförelse mot totala flygrörelser eller andra risker. Inga röster om alternativa åtgärder som geofencing och Remote ID, kostnader för hobby/bransch eller polisens motmedel.

✅ Slutsats

Artikeln lutar mot ett teknokratiskt säkerhetsperspektiv: auktoritetskällor dominerar och fokus ligger på reglering, utbildning och kommande straff. Den politiska dimensionen och alternativa intressen (drönarhobby, industri, integritetsfrågor) syns knappt, samtidigt som texten nyanserar larmen med felidentifieringar. Sammantaget pekar detta mot centrum med svag lutning mot statlig problemlösning.

15% Vänster · 65% Center · 20% Höger

Dominant vinkling: Center

📰 Rubrikvinkling

Rubriken sätter ett alarmistiskt ramverk om "hot" och "kraftig ökning" vilket förstärker riskbilden, trots att artikeln senare nyanserar genom att flera observationer kan vara falsklarm.

💬 Språkvinkling

Ord som "hotar", "stor allvarlig risk" och "får inte hända" laddar texten med dramatik, medan neutral statistik presenteras utan motsvarande mjukgörande ord.

⚖️ Källbalans

Endast Transportstyrelsen och flygplatspersonal får uttala sig; inga drönaroperatörer, branschorganisationer eller experter på fjärrstyrda system hörs, vilket ger myndighets- och flygperspektivet dominans.

🔎 Utelämnanden

Artikeln nämner inte hur många incidenter visat sig vara falska, saknar kritik från drönarbranschen och diskuterar varken teknisk geofencing eller proportionaliteten i föreslagna straff.

✅ Slutsats

Inslaget problematiserar drönare främst genom myndighetsstatistik och förespråkar statliga lösningar som utbildning och hårdare sanktioner. Fokus på reglering och säkerhet, utan vänsterkritik mot företag eller högerkrav på individuell frihet, ger ett teknokratiskt mittfokus. Därför bedöms den dominerande lutningen vara Center.

25% Vänster · 55% Center · 20% Höger

Dominant vinkling: Center

📰 Rubrikvinkling

Rubriken är dramatisk och betonar hotet mot flygsäkerheten, vilket sätter en allvarlig ton. Ingressen förstärker detta genom att lyfta fram en kraftig ökning av incidenter, men längre ner i texten nyanseras bilden något.

💬 Språkvinkling

Språket är sakligt och neutralt, men vissa ordval som "stor allvarlig risk" och "kraftig ökning" förstärker allvaret. Citat från experter används för att understryka riskerna.

⚖️ Källbalans

Endast myndighetspersoner och flygplatsrepresentanter får komma till tals. Ingen drönaroperatör eller branschföreträdare intervjuas, vilket ger en ensidig myndighetsvinkel.

🔎 Utelämnanden

Artikeln saknar röster från drönaroperatörer eller experter på drönarteknik. Det nämns inte heller om det finns kritik mot de nya straffpåföljderna eller alternativa lösningar.

✅ Slutsats

Artikeln har ett tydligt myndighets- och expertfokus och betonar behovet av regler och utbildning, vilket är typiskt för en teknokratisk och pragmatisk mittposition. Ingen politisk konflikt eller ideologisk vinkling framträder, och lösningarna beskrivs som praktiska snarare än ideologiskt laddade. Därför dominerar ett centristiskt perspektiv.

10% Vänster · 80% Center · 10% Höger

Dominant vinkling: Center

🏛️ Partianalys

Fördelaktig för

Socialdemokraterna

Artikeln lyfter ett växande säkerhetsproblem och betonar behovet av tydligare regler, utbildning och straff vid överträdelser. Den statliga myndigheten Transportstyrelsen framställs som central lösningsaktör, vilket ligger nära Socialdemokraternas idé om ett starkt, reglerande samhälle som skyddar allmänheten. Språket fokuserar på risk och trygghet snarare än marknad eller innovation, vilket harmonierar med partiets prioritering av kollektiv säkerhet via offentliga åtgärder.

Moderaterna

Moderaterna vill kombinera teknikutveckling med skarpa ordningsregler. Artikeln betonar hot mot flygsäkerheten och pekar på kommande böter och fängelse som lösning, en linje som överensstämmer med M:s rättspolitiska profil om tydliga straff. Samtidigt erkänns att många observationer är felaktiga, vilket passar partiets krav på evidens och proportionellt ingripande. Sammantaget stöder texten Moderaternas fokus på lag och ordning utan att ifrågasätta teknikens möjligheter.

Sverigedemokraterna

SD framhåller ofta hot mot trygghet och behov av hårdare sanktioner. Artikeln beskriver drönare som ett konkret säkerhetsproblem och lyfter böter eller fängelse som botemedel. Den innehåller inga integritets- eller näringslivsargument som kan luckra upp straffkraven, vilket stärker SD-retoriken om nolltolerans mot risker och vikten av strikt efterlevnad av regler.

Kristdemokraterna

KD prioriterar trygghet och tydliga konsekvenser för regelbrott. Texten beskriver drönare som ett hot mot passagerares säkerhet och förespråkar konkreta straff från årsskiftet. Artikeln använder ett moraliskt ansvarsperspektiv (”det får inte hända”), vilket speglar KD:s retorik om förvaltarskap och skydd av människor. Avsaknaden av integritetskritik eller teknikoptimism gör tonen förenlig med partiets fokus på ordning och säkerhet.

Liberalerna

Liberalerna betonar laglydighet, utbildning och teknisk utveckling. Artikeln framhåller just utbildningskrav för drönarköpare och proportionella straff vid regelbrott, vilket motsvarar Liberalernas idé om frihet under ansvar. Den nyanserar problemet genom att nämna felaktiga observationer, vilket ligger nära partiets kunskaps- och evidensbaserade ton. Sammantaget gynnar vinkeln Liberalernas blandning av teknikvänlighet och rättsstatlig tydlighet.

Neutral för

Centerpartiet

Centerpartiet vill både värna flygsäkerhet och främja entreprenörers användning av ny teknik som drönare. Artikeln fokuserar på risker och kommande straff men nämner även behovet av utbildning, utan att kräva förbud eller överdriven reglering. Tonen skärper visserligen ansvarsfrågan, men lämnar utrymme för fortsatt nyttjande av drönare, vilket gör framställningen varken tydligt stödjande eller kritisk gentemot partiets balanslinje.

Vänsterpartiet

Vänsterpartiet betonar offentliga lösningar och förebyggande arbete men är ofta skeptiskt till hård straffrättslig retorik. Artikeln konstaterar behov av utbildning och lyfter Transportstyrelsens roll, vilket passar partiets tro på offentlig styrning. Samtidigt framhålls böter och fängelse utan sociala analysramar, något som inte direkt harmonierar med V:s fokus på strukturella orsaker. Sammantaget blir vinkeln varken klart positiv eller negativ för partiet.

Miljöpartiet

Miljöpartiet vill främja ny teknik som bidrar till klimatomställning men också säkerställa hållbarhet och säkerhet. Artikeln fokuserar ensidigt på riskerna med drönare och förespråkar straff, utan att diskutera miljönytta eller innovativa lösningar. Samtidigt pekar den på behovet av utbildning snarare än förbud, en aspekt som inte krockar med MP:s teknikpositiva sida. Helheten ger därför en neutral påverkan i förhållande till partiets agenda.