Efter massiva strömavbrottet: Så skulle Sverige påverkas

Publicerad: 29 april 2025, 21:15 ↗ Läs på SVT

📝 Sammanfattning

Under ett stort strömavbrott i Spanien och Portugal slogs samhällsviktiga funktioner ut, vilket ledde till stora störningar. Jan-Olof Olsson från MSB varnar för att ett liknande scenario i Sverige skulle få allvarliga konsekvenser, särskilt för vården och andra elberoende verksamheter. I en sådan kris skulle individen behöva ta stort ansvar för sin egen situation, och tillfälliga larmpunkter skulle kunna upprättas för att möjliggöra nödsamtal.

📰 Rubrikvinkling

Rubriken är neutral och informativ, med fokus på konsekvenser för Sverige snarare än skuld eller politiska orsaker. Framingen är saklig och handlar om beredskap vid kris.

💬 Språkvinkling

Språket är återhållsamt och tekniskt, utan värdeladdade ord. Citat från MSB är beskrivande snarare än känslomässiga.

⚖️ Källbalans

Endast myndighetsperspektivet (MSB) lyfts fram. Inga röster från exempelvis kommuner, vårdpersonal, privatpersoner eller kritiska experter inkluderas.

🔎 Utelämnanden

Artikeln nämner inte eventuella politiska eller strukturella orsaker till sårbarheten, eller alternativa lösningar utöver individens ansvar. Ingen diskussion om ojämlikhet eller särskilt utsatta grupper.

✅ Slutsats

Artikeln har en tydligt teknokratisk och myndighetsfokuserad vinkel, där ansvarsfördelning och praktiska lösningar betonas utan att politisera frågan. Individens ansvar lyfts, men utan ideologiskt laddad retorik. Avsaknaden av systemkritik eller fördelningsperspektiv placerar artikeln i mitten av den svenska skalan.

10% Vänster · 75% Center · 15% Höger

Dominant vinkling: Center

📰 Rubrikvinkling

Rubriken fokuserar på hur Sverige skulle påverkas snarare än orsaker eller ansvar, vilket ramar in frågan som praktisk krishantering snarare än energipolitik.

💬 Språkvinkling

Språket är huvudsakligen neutralt men förstärker hotbilden med ord som "enorm", "väldigt stort problem" och "folk far illa" utan sannolikhetsbedömning.

⚖️ Källbalans

Artikeln bygger helt på en MSB-tjänstemans utsagor; inga energibolag, kommuner, vårdgivare eller oberoende experter ger kompletterande eller kritiska perspektiv.

🔎 Utelämnanden

Orsaker till Iberiska avbrottet, svensk elnätsrobusthet, företagsansvar och möjliga statliga stödåtgärder behandlas inte; sociala och ekonomiska skillnader i krisberedskap berörs heller inte.

✅ Slutsats

Genom att lyfta individens ansvar och tona ned statens eller bolagens roll ger artikeln ett svagt högertilt. Frånvaron av strukturell kritik och ensidig källvalidering förstärker intrycket av självansvar framför kollektiv omfördelning eller myndighetsingrepp.

25% Vänster · 35% Center · 40% Höger

Dominant vinkling: Höger

🏛️ Partianalys

Fördelaktig för

Moderaterna

Moderaternas idé om "frihet under ansvar" får draghjälp när MSB framhåller att människor själva måste klara sig vid en kris. Artikeln betonar självansvar, krisberedskap och vikten av fungerande infrastruktur snarare än fler offentliga garantier, vilket harmonierar med M:s syn på en stark men avgränsad stat. Ingen kritik riktas mot marknadslösningar eller skattesänkningar, vilket gör vinkeln positiv för partiet.

Sverigedemokraterna

SD lyfter ofta sårbarhet i kritisk infrastruktur och behovet av hårdare beredskap. Reportaget bekräftar att Sverige riskerar funktionsstopp och att kommuner inte klarar pressen, ett budskap som stödjer SD:s argument om att staten måste prioritera säkerhet och krisförmåga. Fokus på "vanligt folks" utsatthet utan fungerande system förstärker partiets kritik mot nuvarande ordning.

Kristdemokraterna

KD betonar familj, civilsamhälle och beredskap. När MSB säger att unga och friska bör ordna sin egen mat och att lokala larmpunkter kan bli avgörande, ligger det nära KD:s idé om att bygga trygghet genom familj och frivilligorganisationer vid kris. Artikeln ger därför ett narrativ som gynnar partiets världsbild.

Liberalerna

Liberalerna förenar krav på starka myndigheter med tydliga individuella skyldigheter. Reportaget visar både MSB:s roll och nödvändigheten av egenberedskap – precis den balans L vill se. Fokus på teknikberoende samhälle och behov av robust infrastruktur stärker partiets agenda om modern säkerhetspolitik, vilket ger ett positivt samspel.

Ofördelaktig för

Vänsterpartiet

Artikeln framhäver att individer snarare än det offentliga bär huvudansvaret vid ett långvarigt strömavbrott. Detta kontrasterar kraftigt mot Vänsterpartiets krav på stark, jämlik välfärd och offentligt ägda trygghetssystem. Den uteblivna kritiken mot marknadslösningar och åtgärdsbrist kan uppfattas som legitimering av ett mer individualiserat riskhanteringssynsätt, vilket gör vinkeln ogynnsam för partiet.

Neutral för

Socialdemokraterna

Artikeln tar avstamp i MSB:s offentliga roll och visar behovet av robust samhällsinfrastruktur, något som Socialdemokraterna brukar vilja satsa på. Samtidigt betonas starkt att det yttersta ansvaret hamnar på individen, vilket skaver mot partiets välfärds- och kollektivistiska grundsyn. Ingen kritik riktas dock mot staten eller privatiseringar, så framställningen varken stöder eller direkt undergräver partiets linje. Sammantaget blir effekten mest neutral.

Centerpartiet

Centerpartiet förespråkar decentralisering och att lokalsamhälle samt individer tar ansvar – något som artikeln visar genom MSB:s uppmaning att medborgare själva måste klara sig. Samtidigt saknas koppling till partiets miljö- och landsbygdsprofil eller marknadslösningar. Varken positivt eller negativt särtryck görs, vilket ger en neutral påverkan.

Miljöpartiet

Artikeln belyser elnätets sårbarhet, vilket indirekt kan stödja MP:s argument för resilient, förnybar energi och lokala lösningar. Samtidigt saknas klimat- eller hållbarhetsperspektiv; tonvikten ligger på individens ansvar snarare än systemomställning. Därmed blir relationen varken tydligt gynnsam eller skadlig för MP.