slagsidan.se

AI-baserad partiskhetsbedömning av SVT Nyheter

Elektronikkedjan anmäls efter reklamkampanj till nyblivna gravida

Publicerad: 12 september 2025, 19:41 ↗ Läs på SVT

📝 Sammanfattning

Elektronikkedjan Power har anmälts över 70 gånger till Reklamombudsmannen för en kampanj riktad till nyblivna gravida, där kunder som blir gravida inom 30 dagar efter köp erbjuds en bonus. Kampanjen har kritiserats för att vara kränkande och diskriminerande, och flera anmälningar har även gjorts till Konsumentverket. Reklamen kommer nu att prövas av Reklamombudsmannens opinionsnämnd, och ett beslut väntas inom tre månader.

📰 Rubrikvinkling

Rubriken betonar att kedjan anmälts efter en kampanj riktad till gravida, vilket sätter kritiken i centrum. Texten följer den ramen genom att fokusera på anmälningar och prövning hos Reklamombudsmannen och Konsumentverket. Viss oklarhet kring målgruppen (nyblivna gravida kontra uppmaning att bli gravid inom 30 dagar) kan förstärka negativ framing.

💬 Språkvinkling

Citat med ord som kränkande, diskriminerande, integritetskränkande, smaklös och handelsvara skapar starkt negativ ton. Referensen till den provokativa sloganen förstärker effekten. Reporterrösten är neutral men urvalet ger en kritisk laddning.

⚖️ Källbalans

Källor: Reklamombudsmannen, anmälare via Konsumentverket/Siren, reaktioner i sociala medier samt företagets marknadschef. Röster som saknas är oberoende juridiska/marknadsföringsexperter, demografer, intresseorganisationer och eventuella kunder som är positiva; därmed väger kritikerna tyngre än försvaret.

🔎 Utelämnanden

Saknar konkreta detaljer om kampanjens villkor: bonusens storlek, urval av målgrupp och integritetsaspekter. Ingen statistik om födelsetal eller politisk kontext kring pronatalistiska initiativ. Inga expertbedömningar av laglighet/etik eller exempel på neutrala/positiva reaktioner.

✅ Slutsats

Helhetsgreppet är faktaburet och processinriktat (anmälningar, prövning), vilket placerar texten nära center. Samtidigt dominerar kritiska röster som lyfter integritet, diskriminering och sårbara konsumenter, vilket ger viss vänsterlutning. Företagets perspektiv finns med men väger lättare än kritiken.

40% Vänster · 45% Center · 15% Höger

Dominant vinkling: Center

📰 Rubrikvinkling

Rubriken betonar anmälningarna och skapar en problemfokuserad vinkel, medan företagsmotivet om lågt barnafödande först dyker upp sent i texten.

💬 Språkvinkling

Artikeln använder laddade ord som ”kränkande”, ”förkastligt” och ”smaklös” och citerar sloganen ”en deal värd att dra ner byxorna för”, vilket förstärker ett negativt tonläge mot företaget.

⚖️ Källbalans

Kritiska röster dominerar: Reklamombudsmannen, klagande kvinnor och sociala medier. Företaget får kort bemöta i slutet, men inga neutrala experter eller sympatiserande kunder hörs.

🔎 Utelämnanden

Artikeln saknar statistik om barnafödande, juridisk bedömning om kampanjens laglighet och röster som försvarar kampanjen eller sätter den i ett bredare marknadsföringssammanhang.

✅ Slutsats

Fokus ligger på kränkande effekter, kvinnors utsatthet och kritik mot ett kommersiellt företags agerande – teman som ofta betonas av vänster- och progressiva perspektiv. Även om företaget får komma till tals är balansen övervägande negativ med starkt normativt språk, vilket ger en svag vänsterdominans snarare än strikt neutral rapportering.

45% Vänster · 40% Center · 15% Höger

Dominant vinkling: Vänster

📰 Rubrikvinkling

Rubriken fokuserar på anmälningarna och antyder kritik mot företagets kampanj, vilket sätter en problematiserande ram redan från början.

💬 Språkvinkling

Språket är neutralt men återger flera starkt negativa citat om kampanjen, såsom "kränkande", "förkastligt" och "smaklös".

⚖️ Källbalans

Artikeln lyfter främst kritiska röster från anmälare och sociala medier, samt Reklamombudsmannen. Företaget får kort bemöta kritiken men inga positiva röster eller neutrala experter syns.

🔎 Utelämnanden

Artikeln saknar röster från exempelvis marknadsföringsexperter, konsumenter som inte tagit illa vid sig eller någon som försvarar kampanjen. Ingen bredare diskussion om reklamens roll eller liknande fall ges.

✅ Slutsats

Dominansen ligger åt vänster då artikeln tydligt lyfter fram kritik mot företaget, betonar frågor om integritet, diskriminering och exploatering av kvinnor. Få eller inga röster försvarar företaget eller problematiserar anmälningarna. Fokus ligger på potentiell orättvisa och sårbarhet, vilket är typiskt för en vänsterorienterad ram.

55% Vänster · 40% Center · 5% Höger

Dominant vinkling: Vänster

🏛️ Partianalys

Fördelaktig för

Socialdemokraterna

Artikeln problematiserar hur ett vinstdrivande företag exploaterar kvinnors reproduktion och lyfter kritik om diskriminering. Den speglar S syn på att marknaden inte ska styra över samhällsfrågor som barnafödande och att kvinnors integritet måste skyddas. Fokus på konsumentskydd och reglering av reklam ligger nära partiets linje om stark offentlig kontroll och jämlikhet. Därför framstår rapporteringen som gynnsam för Socialdemokraternas perspektiv.

Vänsterpartiet

Artikeln framhäver hur ett bolag sätter kortsiktig vinst över kvinnors rättigheter och gör graviditet till handelsvara – ett typexempel på kapitalistisk exploatering som V brukar kritisera. Den starka betoningen på diskriminering, integritet och behovet av prövning hos Reklamombudsmannen ligger i linje med V:s krav på hårdare regler mot kommersiell makt. Därmed är vinkeln gynnsam för Vänsterpartiets perspektiv.

Liberalerna

Liberalerna värnar individens frihet, kvinnors rätt till egna livsval och starkt konsumentskydd. Artikeln kritiserar hur företaget försöker styra kvinnors reproduktion för kommersiell vinning och lyfter behov av tillsyn, vilket harmonierar med L:s krav på regler mot oseriös reklam och skydd av kvinnors autonomi. Den framställningen stärker Liberalernas värdegrund, vilket gör rapporteringen gynnsam.

Miljöpartiet

MP:s feministiska och antikommersiella hållning mot överkonsumtion stämmer väl med artikelns kritik av att graviditet reduceras till en köpincentiv. Fokuset på integritetskränkning, sociala medier-protester och behovet av etisk granskning ligger nära MP:s syn på att stärka mänskliga rättigheter framför företagsintressen. Därför är vinkeln övervägande positiv för Miljöpartiet.

Ofördelaktig för

Moderaterna

M är generellt pro-företag och värnar om marknadens frihet, men här framställs ett företag som ansvarslöst och skadligt. Artikeln betonar behovet av stark tillsyn och möjlig sanktion, vilket antyder mer reglering – något som går emot Moderaternas avregleringslinje. Tonen mot kampanjen kan få läsaren att ifrågasätta näringslivets självreglering och därmed undergräva M:s budskap.

Sverigedemokraterna

SD driver en uttalat pronatalistisk linje men värnar samtidigt om traditionell familjesyn. Artikeln presenterar kampanjen – som just försöker öka barnafödandet – som kränkande och osmaklig, vilket gör pronatalism negativt laddad. Fokus på kvinnors utsatthet och kritik mot kommersiell exploatering ligger långt från SD:s retorik om att "vända befolkningstrenden" och kan därför uppfattas som ogynnsam för partiets position.

Neutral för

Centerpartiet

C balanserar marknadsvänlighet med liberal feminism. Artikeln kritiserar en specifik kampanj utan att fördöma företagsamhet generellt och lyfter kvinnors integritet, något som C också försvarar. Samtidigt antyds behov av tillsyn som C kan acceptera. Eftersom rapporteringen varken direkt gynnar entreprenörskap eller går emot det helt blir nettot relativt neutralt för Centerpartiet.

Kristdemokraterna

KD driver familjepolitik och vill höja barnafödandet men betonar också människovärde och etik. Artikeln förkastar en kampanj som trivialiserar graviditet, vilket ligger nära KD:s etiska betoning. Samtidigt saknas en positiv pronatalistisk diskussion och texten ger myndigheter stort inflytande, något KD ofta accepterar. Sammantaget varken tydligt gynnar eller skadar KD.

Stöd slagsidan.se

Med ditt frivilliga stöd kan vi fortsätta leverera AI-baserad medieanalys, förbättra sajten och utvidga våra analyser - allt utan störande reklam.

5987-3935