slagsidan.se

AI-baserad partiskhetsbedömning av SVT Nyheter

Experten backar Gisslén: ”Viktigt att regeringen lyssnar”

Publicerad: 19 augusti 2025, 20:58 ↗ Läs på SVT

📝 Sammanfattning

Magnus Gisslén, tidigare statsepidemiolog, har sagt upp sig från Folkhälsomyndigheten på grund av bristande förtroende och oro över bristande medicinsk kompetens i myndighetens ledning. Lars Engstrand, professor i smittskydd, delar Gissléns oro och betonar vikten av att regeringen lyssnar på kritiken. Folkhälsomyndigheten förnekar kompetensbrist och menar att organisationen har hög medicinsk kompetens.

📰 Rubrikvinkling

Rubriken lyfter att en expert backar Gisslén och manar regeringen att lyssna, vilket förstärker kritiken mot Folkhälsomyndighetens ledning. Framingen betonar brist på medicinsk kompetens och sätter press på regeringen, medan myndighetens svar kommer sist och mer kortfattat.

💬 Språkvinkling

Starka ord som oro, bristande kompetens och problem dominerar, med uppmaningar att regeringen måste lyssna. Myndighetens språk är neutralt och defensivt (hög medicinsk kompetens), vilket skapar asymmetri i tonläge.

⚖️ Källbalans

Artikeln bygger främst på Lars Engstrand som stödjer Gissléns kritik samt citerar Gisslén via DN. Folkhälsomyndigheten ges ett kort mejlsvar. Regeringens perspektiv, myndighetens ledning eller andra oberoende experter som nyanserar kritiken saknas.

🔎 Utelämnanden

Fakta om nuvarande ledningsgrupps formella kompetens och hur statsepidemiologens roll är reglerad saknas. Regeringens syn på rekryteringen och FHM:s egen forskningsverksamhet kvantifieras inte. Alternativa expertbedömningar som stödjer eller falsifierar påståendena redovisas inte.

✅ Slutsats

Texten är teknokratiskt vinklad med fokus på myndighetskompetens, expertauktoritet och processfrågor, snarare än partipolitik eller värderingskonflikter. Källurvalet gynnar kritikerna men balanseras av ett kort svar från FHM; det leder till en centrist tonalitet som efterfrågar bättre statlig kapacitet snarare än ideologiska lösningar. Inslag av krav på mer egen forskning ger en svag vänsterklang, men helheten är främst mitten.

25% Vänster · 60% Center · 15% Höger

Dominant vinkling: Center

📰 Rubrikvinkling

Rubriken lyfter fram att en annan expert "backar" Gisslén och manar regeringen att agera, vilket ger ett konflikt- och handlingsram som kan förstärka kritiken mot FHM.

💬 Språkvinkling

Upprepade ord som "oro", "bristande kompetens" och "problem" ger negativ laddning mot myndigheten, medan FHM:s svar återges kort och byråkratiskt.

⚖️ Källbalans

Två kritiska före detta toppar ges utförligt utrymme; Folkhälsomyndigheten får bara ett stycke mejlsvar, inga regeringsföreträdare eller oberoende experter hörs.

🔎 Utelämnanden

Artikeln saknar respons från socialdepartementet, nuvarande generaldirektör eller andra forskare som kan nyansera bilden samt fakta om hur FHM:s ledning rekryteras.

✅ Slutsats

Fokus ligger på expertkritik och krav på bättre statlig kompetens snarare än på politiska värderingar. Den teknokratiska, lösningsorienterade inramningen med begränsad ideologisk konflikt pekar mot ett mittenperspektiv, om än med viss lutning åt vänster genom betoning på statlig kapacitet.

35% Vänster · 50% Center · 15% Höger

Dominant vinkling: Center

📰 Rubrikvinkling

Rubriken fokuserar på experters kritik mot Folkhälsomyndigheten och uppmanar regeringen att lyssna, vilket ramar in frågan som ett ledningsproblem snarare än en bredare systemfråga.

💬 Språkvinkling

Språket är sakligt men förstärker kritiken genom att återge oro och vikten av att regeringen lyssnar. Myndighetens svar ges i neutral ton utan starka värdeord.

⚖️ Källbalans

Artikeln lyfter främst två kritiska experter med liknande bakgrund och synpunkter. Folkhälsomyndighetens perspektiv återges kort via mejl, men inga andra röster eller politiska aktörer hörs.

🔎 Utelämnanden

Ingen kommentar från regeringen eller andra experter med avvikande uppfattning. Inga bredare perspektiv på ledningsstruktur eller internationella jämförelser ges.

✅ Slutsats

Artikeln har en centristisk lutning då den fokuserar på teknokratisk kompetens och saklig kritik utan att ta ställning för större systemförändringar eller traditionella värden. Balansen mellan expertröster och myndighetens svar ger intryck av status quo-främjande snarare än ideologisk polarisering.

20% Vänster · 65% Center · 15% Höger

Dominant vinkling: Center

🏛️ Partianalys

Fördelaktig för

Socialdemokraterna

Artikeln betonar behovet av hög kompetens i statlig myndighet och mer egen forskning, något som harmonierar med Socialdemokraternas linje om stark offentlig styrning och kvalitet i välfärden. Kritiken riktas mot nuvarande ledning snarare än mot tidigare socialdemokratiska beslut, vilket minimerar negativ koppling. Genom att efterlysa att regeringen agerar lyfter texten implicit vikten av politisk styrning för att säkra samhälls­skyddet, en kärnfråga för S.

Sverigedemokraterna

SD har återkommande kritiserat myndigheter för bristande kompetens och krävt starkare nationell beredskap. Artikeln legitimerar den hållningen genom att låta två experter såga Folkhälsomyndighetens ledning och kräva politiskt ingripande. Fokus på snabbare beslut och tydligt ansvar rimmar med SD:s krav på kraftfull statlig styrning vid kriser.

Vänsterpartiet

Vänsterpartiet kräver välfinansierade, kompetenta offentliga institutioner och ökad forskning i det offentliga. Artikeln förstärker den världsbilden genom att visa hur nedskuren kompetens hotar folkhälsan och kräver politiska åtgärder. Kritiken mot nuvarande ledarskap stödjer V:s narrativ om behovet av stark offentlig sektor och demokratiskt ansvar.

Miljöpartiet

MP framhåller behovet av ett kunskapsbaserat samhälle och starka, forskningsinriktade myndigheter. Artikeln stöder denna syn genom att kritisera avsaknaden av medicinsk expertis och egen forskning inom Folkhälsomyndigheten. Som opposition ger texten MP argument för att kräva förstärkt kompetens och förutseende krisberedskap, vilket gynnar partiets profil.

Ofördelaktig för

Moderaterna

Moderaterna leder den nuvarande regeringen som uppmanas att "lyssna" på den avgående statsepidemiologen. Artikeln framställer myndighetens kompetensbrist som ett färskt problem, vilket indirekt lägger ansvaret på regeringen. Det underminerar M:s budskap om effektiv styrning och professionalitet i staten och kan tolkas som kritik mot deras krisberedskap.

Kristdemokraterna

KD sitter i regeringsunderlaget och profilerar sig på vård, beredskap och trygghet. När artikeln lyfter fram bristande medicinsk kompetens i Folkhälsomyndigheten och uppmanar regeringen att agera, framstår nuvarande styrning – där KD har ansvar – som otillräcklig. Det utmanar partiets trovärdighet i hälso- och krisfrågor.

Neutral för

Centerpartiet

Centerpartiet betonar forskning, decentralisering och evidensbaserad politik men är inte direkt kopplat till frågan om myndighets­ledningen. Artikeln uttrycker kritik mot kompetensbrist men utan att ta ställning i frågor som C profilerar sig starkt på, såsom landsbygd eller klimat. Därför påverkas partiet varken positivt eller negativt i framställningen.

Liberalerna

Liberalerna betonar vetenskaplig grund och kompetenta myndigheter, vilket speglas positivt i artikelns krav. Samtidigt är partiet en del av regeringsunderlaget som indirekt kritiseras för bristande styrning. Dessa två effekter tar ut varandra och ger ett överlag neutralt intryck för L.

Stöd slagsidan.se

Med ditt frivilliga stöd kan vi fortsätta leverera AI-baserad medieanalys, förbättra sajten och utvidga våra analyser - allt utan störande reklam.

5987-3935