slagsidan.se

AI-baserad partiskhetsbedömning av SVT Nyheter

Forskaren om SD:s vitbok: ”Den inkluderar det mesta”

Publicerad: 25 juni 2025, 06:04 ↗ Läs på SVT

📝 Sammanfattning

Sverigedemokraterna har låtit idéhistorikern Tony Gustafsson skapa en vitbok om partiets rötter, som beskriver partiets kopplingar till högerextremism, fascism och antisemitism från dess bildande 1988 till inträdet i rikspolitiken 2010. Forskaren Christer Mattsson menar att vitboken inkluderar mycket av partiets historia, inklusive antisemitism och rasideologi, som levde kvar i partiet under flera år. Jimmie Åkesson bad om ursäkt för antisemitism inom partiet under dess tidiga år under sitt tal i Almedalen.

📰 Rubrikvinkling

Rubriken fokuserar på forskarens breda bedömning av vitboken och antyder att rapporten är omfattande och inkluderande, vilket kan rama in SD:s historia som problematisk men också nyanserad.

💬 Språkvinkling

Språket är huvudsakligen sakligt men använder termer som 'högerextrema idéer', 'vit makt' och 'antisemitism' tidigt, vilket sätter en negativ ton kring SD. Citat från forskaren förstärker allvaret.

⚖️ Källbalans

Artikeln ger mest utrymme åt forskaren och vitbokens författare, samt korta reaktioner från SD:s Mattias Karlsson och Jimmie Åkesson. Ingen extern eller kritisk röst från SD eller oberoende experter ges.

🔎 Utelämnanden

Det saknas fördjupade kommentarer från nuvarande SD-representanter eller andra forskare med alternativa perspektiv. Ingen diskussion om hur andra partier hanterat liknande frågor eller om vitbokens mottagande i bredare samhällsdebatt.

✅ Slutsats

Artikeln betonar SD:s historiska kopplingar till extremism och antisemitism, med fokus på forskarens och vitbokens perspektiv. Det ges begränsat utrymme för partiets egna förklaringar eller alternativa tolkningar. Sammantaget lutar rapporteringen åt vänster enligt den svenska ideologiska referensramen.

50% Vänster · 40% Center · 10% Höger

Dominant vinkling: Vänster

📰 Rubrikvinkling

Rubriken lyfter forskarens omdöme och sätter genast fokus på SD:s problematiska historia, vilket vinklar läsarens uppmärksamhet mot kritik av partiet.

💬 Språkvinkling

Återkommande ord som ”högerextrema”, ”vit makt” och ”antisemitism” samt metaforer som ”sediment av rasideologi” skapar en starkt negativ, känslomässig ton.

⚖️ Källbalans

Berättelsen domineras av en forskare; endast korta, äldre citat från Karlsson och Åkessons ursäkt hörs. Ingen nuvarande SD-företrädare får bemöta slutsatserna.

🔎 Utelämnanden

Ingen metodkritik av vitboken, inga röster som tonar ned kopplingen till dagens parti eller beskriver dess ideologiska förändring, vilket förhindrar full kontext.

✅ Slutsats

Artikeln betonar extrema och antisemitiska rötter samt moralisk skuld hos SD, medan partiet självt knappt ges utrymme att bemöta. Den ensidiga problemformuleringen och avsaknaden av nyanserande röster följer ett vänsterpräglat ramverk som kritiserar nationalistiska och hierarkiska rörelser, vilket ger vänstern störst vikt i helhetsbedömningen.

45% Vänster · 35% Center · 20% Höger

Dominant vinkling: Vänster

🏛️ Partianalys

Fördelaktig för

Socialdemokraterna

Artikeln lyfter ingående SD:s högerextrema rötter, antisemitism och rasideologi och ger akademisk tyngd åt denna kritik. Det bekräftar Socialdemokraternas egen berättelse om SD som ett hot mot demokratin och folkhemmets värderingar. SD:s enda replik är en kort ursäkt, vilket förstärker den kritiska vinkeln. Sammantaget gynnar texten Socialdemokraternas position.

Centerpartiet

Centerpartiet profilerar sig som tydlig motståndare till SD-samarbete. Artikeln legitimerar denna hållning genom att visa att SD:s extremistiska rötter sträcker sig långt in i partiets historia. Den saknar motbilder och betonar risker för demokrati och mänskliga rättigheter, vilket stärker C:s argument om att SD är oförenligt med liberala värden.

Vänsterpartiet

Vänsterpartiet lyfter ofta SD:s rasism och antidemokratiska rötter som ett hot mot jämlikhet och antirasism. Artikeln ger en utförlig akademisk redogörelse som bekräftar denna bild och problematiserar SD:s nutida ansvarstagande. Därmed fungerar texten som stöd för Vänsterpartiets långvariga kritik mot SD.

Miljöpartiet

Miljöpartiet varnar återkommande för SD:s rasistiska och antidemokratiska bakgrund. Genom att tydligt beskriva nazistiska och antisemitiska inslag i SD:s historia ger artikeln starkt belägg för MP:s kritik. Avsaknaden av förmildrande perspektiv gör att framställningen ligger nära Miljöpartiets egen retorik och därmed gynnar partiet.

Ofördelaktig för

Moderaterna

Moderaterna har legitimerat samarbete med SD genom att hävda att partiet förändrats. Artikeln undergräver detta genom att detaljerat beskriva fortsatt närvaro av nazistiska och antisemitiska idéer. Forskaren får fritt tolkningsutrymme medan SD endast svarar med en sen ursäkt, vilket gör att M:s narrativ om ett reformerat SD tappar trovärdighet.

Sverigedemokraterna

Texten domineras av uppgifter om SD:s fascistiska, nazistiska och antisemitiska arv och antyder att idéerna levde kvar långt efter partiets bildande. Forskarens kritik får stort utrymme medan SD:s eget försvar begränsas till Åkessons ursäkt. Resultatet är en övervägande negativ framställning som kraftigt skadar partiets image.

Kristdemokraterna

KD samarbetar i dag med SD och framhåller pragmatism och värdegemenskap. Genom att framhäva nazistiska och antisemitiska kvarlevor i SD ger artikeln ammunition till kritiker av Tidö-samarbetet och tvingar KD att försvara sin allians. Vinklingen gör därmed KD:s ställning mer besvärlig.

Neutral för

Liberalerna

Liberalerna vill bekämpa extremism men samarbetar samtidigt parlamentariskt med SD. Artikeln bekräftar partiets krav på att SD ska göra upp med sin historia, men den förstärker också intern och extern kritik mot det pågående samarbetet. Effekten blir dubbel: både stöd för Liberalernas värdegrund och press på deras realpolitik.