slagsidan.se

AI-baserad partiskhetsbedömning av SVT Nyheter

Hård kritik mot Trumps EU-tullar: Ett dåligt avtal – ett diktat

Publicerad: 4 september 2025, 17:05 ↗ Läs på SVT

📝 Sammanfattning

Den tidigare EU-kommissionären Cecilia Malmström kritiserar EU:s tullavtal med USA, där EU betalar 15 procent i tull på export till USA medan USA slipper tullar på sin export till EU. EU-minister Jessica Rosencrantz beskriver avtalet som dåligt men nödvändigt för att skapa stabilitet och minska osäkerhet i handel. Kritiker menar att avtalet är en otillräcklig kompromiss som gynnar USA.

📰 Rubrikvinkling

Rubriken betonar "hård kritik" och använder laddade ord som "diktat", vilket ramar in uppgörelsen som ensidigt negativ och tillskriver Trump ansvar. Kroppen innehåller vissa balanserande citat, men rubriken förstärker konflikt och underkastelse.

💬 Språkvinkling

Värdeladdade ord och etiketter dominerar: "dåligt avtal", "diktat", "skatt på handel". Tonen är uttalat skeptisk till tullarna och framställer dem som kostnadsdrivande utan större språkligt utrymme för alternativa värderingar.

⚖️ Källbalans

Källorna lutar mot kritiker: Cecilia Malmström, Jessica Rosencrantz, François Bayrou och BDI. Försvarande röster begränsas till korta citat från Trump och Ursula von der Leyen. Sakkunniga nationalekonomer, amerikanska förhandlare samt exportföretag/konsumenter saknas.

🔎 Utelämnanden

Artikeln förklarar inte varför USA gick med på villkoren eller vilka motprestationer EU fått. Konsekvensanalys saknas: berörda sektorer, handelsflöden, kostnadsberäkningar och tänkt alternativ om ingen uppgörelse nåtts. Avsaknad av oberoende expertis och fackliga perspektiv.

✅ Slutsats

Tyngdpunkten ligger på marknadsliberal kritik mot tullar som "skatt på handel", med näringslivs- och center-högerkällor i fokus. Perspektiv som rör fördelning, arbetstagare eller statliga skyddsmekanismer ges litet utrymme. Trots viss balans via Trump och von der Leyen dominerar ett marknadsorienterat ramverk, vilket ger en svag högerskevhet.

15% Vänster · 40% Center · 45% Höger

Dominant vinkling: Höger

📰 Rubrikvinkling

Rubriken betonar “hård kritik” och kallar avtalet ett ”diktat”, vilket ramar in nyheten som ensidigt negativ mot Trump och avtalet redan innan läsaren tagit del av innehållet.

💬 Språkvinkling

Ord som ”hård kritik”, ”dåligt avtal”, ”resignerat” och ”underkastat” ger kraftigt negativ värdeladdning, medan positiva argument för avtalet endast återges kort och indirekt.

⚖️ Källbalans

Alla citerade röster – Cecilia Malmström, Jessica Rosencrantz, François Bayrou och BDI – är kritiska; Trumps eget team, amerikanska företag eller EU-aktörer som stöder uppgörelsen hörs inte.

🔎 Utelämnanden

Artikeln nämner inte konkreta siffror om handelsvinster, EU-kommissionens detaljerade motivering eller synpunkter från amerikansk handelssida och exportberoende företag som kan gynnas av avtalet.

✅ Slutsats

Nyheten presenterar främst kritiska citat men förhåller sig ändå till en frihandelsvänlig, teknokratisk mittposition där tullar ses som skadliga. Frånvaron av tydliga vänster- eller högerargument gör att tyngdpunkten landar i ett pragmatiskt, EU-centrerat mittenperspektiv, om än med viss lutning mot kritik av ett högernationalistiskt USA.

35% Vänster · 45% Center · 20% Höger

Dominant vinkling: Center

📰 Rubrikvinkling

Rubriken betonar kritiken mot Trumps tullavtal och använder värdeladdade ord som "diktat" och "dåligt avtal", vilket sätter en negativ ram redan från början.

💬 Språkvinkling

Språket är tydligt negativt kring avtalet med ord som "dåligt", "resignerat" och "underkastat sig". Positiva aspekter tonas ned, medan kritik och oro förstärks.

⚖️ Källbalans

Artikeln lyfter främst kritiska röster: Malmström, Frankrikes premiärminister och tyska industriförbundet. Endast korta citat från Trump och von der Leyen ger en mer positiv bild.

🔎 Utelämnanden

Saknas är röster från amerikanska företrädare, företag som gynnas av avtalet eller experter som ser positiva effekter. Ingen analys av varför EU gick med på villkoren.

✅ Slutsats

Artikeln domineras av kritik mot avtalet och betonar orättvisa och negativa konsekvenser, vilket speglar ett vänsterperspektiv enligt svensk skala. Få marknadsliberala eller konservativa röster ges utrymme, och positiva aspekter av avtalet får mindre plats. Därför bedöms vänsterlutning vara tydligast.

55% Vänster · 40% Center · 5% Höger

Dominant vinkling: Vänster

🏛️ Partianalys

Fördelaktig för

Socialdemokraterna

Artikeln betonar hur tulluppgörelsen missgynnar EU-export och framställer avtalet som ett ensidigt "diktat" från USA. Detta harmonierar med Socialdemokraternas frihandelslinje med sociala villkor och deras kritik mot ojämlika avtal som kan hota jobb och välfärd. Tonen stödjer idén om att EU ska förhandla fram mer balanserade villkor och därmed skydda svenska arbetstillfällen.

Moderaterna

Moderaterna vill ha låga tullar och ett regelbaserat frihandelssystem. Artikeln lyfter fram kritiken mot tullar som "en skatt på handel" och ger utrymme åt EU-ministerns (M) liknande argument. Vinklingen bekräftar partiets ståndpunkt att tullar hämmar investeringar och skapar osäkerhet, vilket gör framställningen fördelaktig för Moderaternas perspektiv.

Centerpartiet

Centerpartiet är starkt frihandelsvänligt och vill motverka handelshinder. Artikeln understryker att tullar gör varor dyrare och hotar investeringar, ett resonemang som speglar Centerpartiets kärnargument. Kritiken mot ett ensidigt avtal stöder partiets krav på rättvisa och öppna marknader.

Liberalerna

Liberalerna är uttalade frihandelsförespråkare och deras EU-minister framträder i artikeln med kritik mot tullarna. Texten beskriver tullar som kostnadsdrivande och avtalet som "dåligt", vilket ekar Liberalernas linje om att ta bort handelshinder och stärka EU:s förhandlingsposition. Därmed är framställningen klart gynnsam.

Ofördelaktig för

Sverigedemokraterna

SD är mer protektionistiskt lagda och vill kunna använda handelshinder för att skydda svensk industri. Artikeln framställer däremot tullar som skadliga och beskriver avtalet som negativt just för att det bibehåller tullar mot EU. Det frihandelsorienterade narrativet ligger i konflikt med SD:s mer nationalistiska och industriskyddande synsätt.

Vänsterpartiet

Vänsterpartiet är skeptiskt mot frihandelsavtal som TTIP och förespråkar protektionistiska drag för att skydda arbetare och klimat. Artikeln presenterar tullar som entydigt dåliga och lägger fokus på behovet av ännu friare handel, vilket går emot Vänsterpartiets kritiska hållning till globaliserad frihandel.

Neutral för

Kristdemokraterna

KD har ingen stark profil i handelspolitiken men lutar generellt åt frihandel. Artikeln motsätter sig tullar, vilket är förenligt med KD:s övergripande syn, men inga kristdemokratiska värderingar eller aktörer nämns specifikt. Effekten blir därför varken tydligt gynnande eller skadlig.

Miljöpartiet

Miljöpartiet prioriterar handelsavtal med starka klimat- och rättvisevillkor snarare än generell tullfrihet. Artikeln bedömer avtalet uteslutande utifrån ekonomiska kostnader för företag och nämner inget om miljö eller sociala villkor. Därför ligger texten utanför Miljöpartiets huvudframing, utan att direkt krocka med partiets ståndpunkter.

Stöd slagsidan.se

Med ditt frivilliga stöd kan vi fortsätta leverera AI-baserad medieanalys, förbättra sajten och utvidga våra analyser - allt utan störande reklam.

5987-3935