slagsidan.se

AI-baserad partiskhetsbedömning av SVT Nyheter

Kritiken: En hundralapp i månaden för snålt

Publicerad: 26 augusti 2025, 12:18 ↗ Läs på SVT

📝 Sammanfattning

LO och PRO kritiserar det nya beskedet om pensionssystemet, där pensionärerna endast får en hundralapp mer i månaden. Organisationerna anser att politikerna har satt en för hög nivå för när överskott ska betalas ut, vilket begränsar möjligheten till större pensioner.

📰 Rubrikvinkling

Rubriken vinklar mot att höjningen är snål och låter kritiken sätta ramen. Fokus är på beloppet en hundralapp snarare än motiv för försiktighet eller systembalans. Ingen antydan om motargument.

💬 Språkvinkling

Emotiva ord förekommer via citerade källor: svek mot arbetare, för klent, snålt. Journalistens röst är neutral, men citat-urvalet förstärker negativ värdering av beslutet.

⚖️ Källbalans

Endast LO och PRO citeras, båda med krav på större utbetalningar. Ansvariga politiker, Pensionsgruppen eller Pensionsmyndigheten saknas som motröster, liksom oberoende ekonomer. Perspektiven är därmed ensidigt kritiska.

🔎 Utelämnanden

Saknas: förklaring av vad 15 procent avser och varför nivån valts, konsekvenser för hållbarhet och generationsbalans, kostnadsberäkningar och hur många som berörs. Inga argument för återhållsamhet eller alternativa synsätt inkluderas.

✅ Slutsats

Artikeln lyfter enbart fackliga och pensionärsintressen som vill ha större statliga utbetalningar och ramar in beslutet som snålt. Avsaknad av ansvariga beslutsfattare eller experter som förklarar hållbarhets- och budgetskäl gör vinkeln omfördelningsvänlig. Sammantaget pekar detta mot en vänsterdominerad lutning.

62% Vänster · 30% Center · 8% Höger

Dominant vinkling: Vänster

📰 Rubrikvinkling

Rubriken lyfter direkt fram kritik och ordet ”snålt”, vilket sätter en negativ ram kring beslutet innan saklig info ges. Vinkeln är att ökningen är otillräcklig.

💬 Språkvinkling

Emotiva uttryck som ”svek”, ”för snålt”, ”klent” skapar värdeladdad ton som förstärker kritiken mot politikerna och framställer beslutet som orättvist.

⚖️ Källbalans

Endast LO och PRO citeras, båda med samma kritiska syn. Ingen representant för regeringen, Pensionsmyndigheten, arbetsgivarorganisation eller oberoende expert ges utrymme.

🔎 Utelämnanden

Artikeln saknar bakgrund om varför 15-procentsgränsen valdes, hur stor total påverkan är på statsbudgeten, samt eventuella argument från regering eller ekonomer som stöder beslutet.

✅ Slutsats

Fokus ligger helt på fackliga och pensionärers kritik om för små pensioner, vilket betonar ojämlikhet och kräver större statlig omfördelning – typiskt vänsterperspektiv. Avsaknad av motröster eller ekonomiska förklaringar förstärker den vinkeln, även om texten inte använder ideologiska slagord. Därför dominerar en vänsterlutning.

60% Vänster · 30% Center · 10% Höger

Dominant vinkling: Vänster

📰 Rubrikvinkling

Rubriken lyfter fram kritiken och ordet "snålt", vilket sätter en negativ ram kring beslutet. Fokus ligger på missnöje snarare än neutral information om förändringen.

💬 Språkvinkling

Språket är värdeladdat med ord som "svek" och "för klent". Citat från kritiker förstärker en negativ ton gentemot beslutet.

⚖️ Källbalans

Endast LO och PRO, båda med vänster- och intresseperspektiv, får komma till tals. Ingen kommentar från ansvariga politiker eller andra organisationer ges.

🔎 Utelämnanden

Artikeln saknar röster från beslutsfattare, oberoende experter eller pensionärer med annan uppfattning. Ingen motivering till beslutet eller alternativa synsätt presenteras.

✅ Slutsats

Artikeln fokuserar på kritik från LO och PRO och använder värdeladdade uttryck som förstärker ett vänsterperspektiv. Avsaknaden av andra röster eller förklaringar till beslutet gör att vänsterkritiken dominerar, vilket ger en tydlig vänsterlutning enligt analysen ovan.

70% Vänster · 25% Center · 5% Höger

Dominant vinkling: Vänster

🏛️ Partianalys

Fördelaktig för

Socialdemokraterna

Artikeln låter LO och PRO beklaga att dagens pensionsbesked ger för lite. Fokus ligger på krav om större utbetalningar till pensionärerna – en ståndpunkt som harmonierar med Socialdemokraternas välfärdsprofil och nära band till LO. Avsaknaden av motargument gör att socialdemokratisk problemformulering – att resurser ska omfördelas till arbetare och pensionärer – framstår som rimlig. Därför blir helhetsintrycket gynnsamt, även om kritiken indirekt pressar partiet.

Sverigedemokraterna

SD profilerar sig som försvarare av svenska pensionärers ekonomi. Artikeln understryker hur dagens politiska beslut sviker pensionärer och efterlyser högre utbetalningar, vilket ligger i linje med SD:s krav på starkare välfärd för "vanliga svenskar". Avsaknaden av invandringskoppling gör kritiken ändå förenlig med SD:s huvudnarrativ om prioritering av egna medborgare.

Vänsterpartiet

Vänsterpartiet vill höja pensionerna kraftigt och ser dagens pensionssystem som underfinansierat. Artikeln ger ensidigt utrymme åt LO och PRO som kallar beslutet ett ”svek” och kräver större omfördelning – retorik som direkt speglar V:s egen. Att inga borgerliga perspektiv presenteras förstärker vänsterkritiken mot snåla beslutsfattare.

Miljöpartiet

Miljöpartiet förespråkar ökad ekonomisk trygghet och jämlikhet. Genom att ge fackliga och pensionärsorganisationer plats att kräva högre pensioner, förstärker artikeln ett narrativ om social rättvisa och behovet av större omfördelning – frågor där MP gärna vill ses som progressivt alternativ. Avsaknad av finansieringskritik dämpar risk för konflikt med MP:s klimatsatsningar.

Ofördelaktig för

Moderaterna

Moderaterna står för budgetdisciplin och begränsade offentliga utgifter. Genom att framhäva LO:s och PRO:s missnöje med en “hundralapp” målas beslutet ut som otillräckligt, vilket ifrågasätter den strama linje M normalt driver. Att inga försvarande röster släpps fram förstärker bilden av att moderat ekonomisk återhållsamhet sker på pensionärernas bekostnad.

Centerpartiet

Centerpartiet betonar skattesänkningar, företagande och återhållsamhet i offentliga utgifter. Genom att lyfta krav på miljardökade pensionsutbetalningar utan att diskutera finansiering ställs partiets ekonomiska linje i dålig dager. Framställningen antyder att nuvarande nivå är otillräcklig, vilket skaver mot C:s fokus på långsiktig hållbarhet och budgetbalans.

Kristdemokraterna

KD profilerar sig som pensionärernas och äldres parti, men även som del av den borgerliga budgetdisciplinen. När artikeln framhäver att beslutet ger blott en hundralapp och kallas ”svek” antyds att regeringssidan, där KD ingår, inte lever upp till sitt löfte om stark äldrepolitik. Avsaknad av KD-försvar gör intrycket negativt.

Liberalerna

Liberalerna betonar arbetslinje och ansvarsfulla statsfinanser. Artikeln skjuter in sig på att överskottsgränsen borde sänkas för att ge miljardökningar till pensionerna, utan att ta upp finansiering eller arbetsincitament. Därmed sätts Liberalernas prioriteringar i skuggan, och läsaren lämnas med intrycket att den borgerliga linjen sviker pensionärerna.

Stöd slagsidan.se

Med ditt frivilliga stöd kan vi fortsätta leverera AI-baserad medieanalys, förbättra sajten och utvidga våra analyser - allt utan störande reklam.

5987-3935