slagsidan.se

AI-baserad partiskhetsbedömning av SVT Nyheter

Moderaterna: Ta pengarna från rapartisterna

Publicerad: 25 september 2025, 15:39 ↗ Läs på SVT

📝 Sammanfattning

Moderaterna föreslår att vinster från musik där rapartister skryter om brott de begått ska konfiskeras, vilket ska diskuteras på partiets arbetsstämma i Västerås. Förslaget innebär att personer som begått grova brott inte ska kunna tjäna pengar på att producera musik, filmer eller böcker om sina brott. Anna Tenje betonar att det inte handlar om att förbjuda yttranden, utan att domstolarna ska avgöra vilka verk som omfattas.

📰 Rubrikvinkling

Rubriken är slagkraftig och förenklande: den antyder ett generellt beslag utan att klargöra att det gäller dömda för grova brott. Fokus ligger på Moderaternas initiativ och problemformulering i ett lag-och-ordning-ramverk. Viss rubrik–text-mismatch då brödtexten betonar domstolsprövning och utredning.

💬 Språkvinkling

Värdeladdade ord som "ta pengarna" och "gangsterrapparnas" förstärker en hård retorik. Citat om att man "skryter" om brott återges utan distans. Tonen gynnar ett repressivt perspektiv trots nyansering om domstolsprövning.

⚖️ Källbalans

Endast Moderaternas företrädare citeras. Avsaknad av röster från artister, jurister, yttrandefrihetsexperter, brottsofferorganisationer och oppositionen. Perspektivet blir i praktiken ettpartiskt där intern M-debatt ersätter extern granskning.

🔎 Utelämnanden

Ingen genomgång av gällande regler om förverkande/utbyte av brott eller hur förslaget förhåller sig till TF/YGL och Europakonventionen. Saknar data om fenomenets omfattning och möjliga bieffekter, som kylande effekt på yttrandefrihet. Inga internationella jämförelser (t.ex. Son of Sam-lagar).

✅ Slutsats

Artikeln betonar kriminalitet och repressiva åtgärder och använder värdeladdade termer, samtidigt som den nästan enbart återger Moderaternas perspektiv. Frånvaro av motröster och juridisk/konstitutionell kontext gör att invändningar om rättigheter och proportionalitet tonas ned. Detta ger sammantaget en tydlig högertilt.

15% Vänster · 30% Center · 55% Höger

Dominant vinkling: Höger

📰 Rubrikvinkling

Rubriken återger Moderaternas krävande formulering ”Ta pengarna” och förstärker ett konfrontativt brotts-fokus utan att antyda juridiska eller yttrandefrihetsinvändningar, vilket gynnar ett hårdare kriminalpolitiskt ramverk.

💬 Språkvinkling

Ord som ”begränsa”, ”skryter om” och återkommande ”gangsterrappar” laddar texten värdemässigt mot hårdare tag och kriminalisering.

⚖️ Källbalans

Endast Moderaternas företrädare Anna Tenje citeras; inga röster från artister, jurister, opposition eller yttrandefrihetsorganisationer förekommer.

🔎 Utelämnanden

Saknar konstitutionell bakgrund om tryckfrihet, yttrandefrihet och tidigare praxis; inga kommentarer från drabbade artister eller juridiska experter som problematiserar genomförbarheten.

✅ Slutsats

Genom att enbart lyfta Moderaternas perspektiv och använda ett brottsorienterat språk utan kritiska motröster förmedlar artikeln ett budskap som harmonierar med högerns fokus på individens ansvar och hårdare straff. Avsaknaden av balans och kontext gör den högertiltad.

25% Vänster · 30% Center · 45% Höger

Dominant vinkling: Höger

📰 Rubrikvinkling

Rubriken fokuserar tydligt på Moderaternas förslag och använder termen 'rapartisterna', vilket kan förstärka en negativ bild av gruppen. Framingen är saklig men utgår från partiets perspektiv.

💬 Språkvinkling

Språket är neutralt och återger främst citat från Moderaternas företrädare. Värdeladdade ord som 'gansterrapparnas möjlighet' används, men i citatform.

⚖️ Källbalans

Endast Moderaternas företrädare får komma till tals; inga röster från artister, juridiska experter, oppositionen eller berörda grupper inkluderas.

🔎 Utelämnanden

Artisters eller juridiska experters synpunkter på förslaget saknas, liksom eventuella invändningar kring yttrandefrihet eller risk för godtycke. Ingen oppositionell kommentar eller kontext om liknande lagstiftning nämns.

✅ Slutsats

Artikeln återger Moderaternas förslag utan att ta ställning men ger endast deras perspektiv. Avsaknaden av andra röster eller kritiska synpunkter ger ett intryck av neutral återgivning snarare än ideologisk vinkling, vilket placerar artikeln i mitten. Dock finns en viss lutning åt höger genom att förslaget om brottsbekämpning och ordning ges stort utrymme.

10% Vänster · 60% Center · 30% Höger

Dominant vinkling: Center

🏛️ Partianalys

Fördelaktig för

Moderaterna

Rubrik och text ger stort utrymme åt Moderaternas företrädare och framställer förslaget som handlingskraftigt och brottsoffer-orienterat. Kritiska röster om yttrandefrihet eller äganderätt saknas, vilket förstärker en positiv bild av partiet. Framingen visar M som orädda att ta svåra beslut och legitimerar deras hårda brottslinje. Sammantaget är artikeln klart gynnsam för Moderaterna.

Sverigedemokraterna

SD förespråkar sedan länge hårda åtgärder mot gängkultur och för att skydda brottsoffer. Artikeln skildrar ett liknande grepp i positiv ton och utan oppositionella röster. Det stärker normaliseringen av repressiva metoder som SD driver, även om partiet inte omnämns. Därmed gynnar texten indirekt Sverigedemokraternas agenda.

Kristdemokraterna

KD prioriterar brottsoffer och tydliga konsekvenser för gärningsmän. Artikeln framhåller just detta perspektiv, ger förslaget en moralisk inramning och saknar större kritik. Det ligger nära KD:s värn om trygghet och ansvar, vilket gör framställningen gynnsam för partiet.

Ofördelaktig för

Centerpartiet

Centerpartiet värnar äganderätt, yttrandefrihet och begränsad statsmakt. Artikeln presenterar förslaget om vinsterkonfiskation utan att problematisera rättssäkerhet eller liberala principer, och inga kritiska röster inkluderas. Den ensidiga framställningen kolliderar med C:s liberala kärnvärden och framstår därför som ogynnsam ur Centerpartiets perspektiv.

Vänsterpartiet

Vänsterpartiet betonar strukturella orsaker till kriminalitet och försvarar kulturens uttrycks­frihet. Texten återger okritiskt ett repressivt förslag mot gangsterrap utan att lyfta klass-, yttrandefrihets- eller socialpolitiska invändningar. Därmed marginaliseras den analys som V vill se, vilket gör artikelns framing motstridig partiets syn.

Miljöpartiet

Miljöpartiet föredrar sociala lösningar och skydd för kulturens frihet framför repressiva åtgärder. Artikeln återger utan kritisk belysning Moderaternas idé om att konfiskera rappares inkomster och fokuserar på hårda tag. Från ett MP-perspektiv saknas viktiga rättighets- och orsaksperspektiv, vilket gör framställningen ogynnsam.

Neutral för

Socialdemokraterna

Artikeln beskriver Moderaternas förslag om att beslagta vinster från gangsterrapp utan värderande kommentarer. En hårdare brottsbekämpning ligger delvis nära Socialdemokraternas egen stramare kriminalpolitik, men partiet nämns inte och inga jämförelser görs. Tonen är saklig och ger varken särskild legitimitet eller kritik gentemot S. Därför blir påverkan på Socialdemokraternas position marginell.

Liberalerna

Liberalerna vill kombinera hård kriminalpolitik med starkt skydd för yttrandefrihet och egendom. Artikeln nämner att yttrandefrihet ska respekteras men problematiserar inte ingreppet i äganderätten, samtidigt som den betonar brottsoffer. Balansen gör att texten varken tydligt stöder eller undergräver Liberalernas dubbla prioriteringar, vilket ger en neutral påverkan.