slagsidan.se

AI-baserad partiskhetsbedömning av SVT Nyheter

Okända säkerhetsmissen under S-regeringen – hemligt material glömdes på tåg

Publicerad: 16 september 2025, 15:31 ↗ Läs på SVT

📝 Sammanfattning

Under 2019 glömde en tjänsteman från UD hemliga handlingar på ett tåg i Danmark, vilket är en av flera säkerhetsincidenter som rapporterats i regeringskansliet. Händelsen har kritiserats av oppositionen och lett till en intern översyn av säkerhetsrutinerna. Det har rapporterats över 1600 säkerhetsincidenter under den nuvarande mandatperioden, och fler än 2500 under perioden 2016 till 2022.

📰 Rubrikvinkling

Rubriken lyfter en tidigare okänd säkerhetsmiss under S-regeringen och förskjuter fokus från den nuvarande regeringens slarv. Ingressen kontrasterar oppositionens kritik med budskapet att missar inte är något nytt. Det ramar in ämnet som ett återkommande systemproblem snarare än ett specifikt regeringsfel.

💬 Språkvinkling

Språket är mest neutralt men ord som okända säkerhetsmissen, slarv och att KU-anmälningar har haglat förstärker dramatiken. Tonen är reporterande med ett inslag av avslöjande.

⚖️ Källbalans

Källor: Regeringskansliets presstjänst, domstolsbesked om Landerholm, DN:s uppgifter, samt citat från Magdalena Andersson. SVT hänvisar till egna uppgifter om antal incidenter. Få röster från nuvarande regeringen och inga oberoende säkerhetsexperter. UD eller ansvariga för 2019-fallet hörs inte.

🔎 Utelämnanden

Ingen tydlig jämförelse av allvarlighetsgrad mellan 2019-ärendet och senare fall. Oklart om 2019-händelsen polisanmälts och vilka åtgärder som vidtagits. Statistik saknar kontext om klassning, trend och normalnivå. Inga expertbedömningar av risker eller rutiner.

✅ Slutsats

Artikeln balanserar aktuell regeringskritik med ett tidigare fall under S-tiden och stödjer sig på siffror som pekar på systemproblem. Detta båda-sidorna-anslag och teknokratiska tonläge indikerar mitten. Samtidigt innebär betoningen på S-incidenten en mild högervridning, men den dominerar inte helheten.

20% Vänster · 55% Center · 25% Höger

Dominant vinkling: Center

📰 Rubrikvinkling

Rubriken lyfter fram en tidigare okänd miss under S-regeringen och ställer det mot nuvarande kritik mot regeringen, vilket ramar in frågan som ett återkommande problem snarare än ett enskilt borgerligt slarv.

💬 Språkvinkling

Språket är huvudsakligen neutralt men ord som "slarv", "förföljt" och "haglade" ger dramatik utan värdeladdade adjektiv som tydligt gynnar någon sida.

⚖️ Källbalans

Artikeln citerar Magdalena Andersson och Regeringskansliets presstjänst men saknar röster från nuvarande ministrar eller oberoende experter, vilket ger mer utrymme åt S-perspektivet trots att reportaget avslöjar en S-miss.

🔎 Utelämnanden

Ingen jämförelse av hur allvarliga de olika incidenterna är, inga säkerhetsexperter som bedömer rutinerna och inga citat från nuvarande ansvariga ministrar som kunde förklara pågående åtgärder.

✅ Slutsats

Reportaget placerar ansvaret på både nuvarande och tidigare regeringar, vilket ger ett balansintryck snarare än tydlig skyldfördelning. Avsaknaden av kraftig värdering, försök att nyansera kritiken och fokus på systemfrågan motiverar bedömningen som huvudsakligen centristisk med jämn fördelning åt båda håll.

30% Vänster · 40% Center · 30% Höger

Dominant vinkling: Center

📰 Rubrikvinkling

Rubriken lyfter fram en säkerhetsmiss under S-regeringen, vilket balanserar den nuvarande kritiken mot sittande regering. Framing fokuserar på att dessa incidenter inte är unika för någon regering.

💬 Språkvinkling

Språket är neutralt och sakligt, med citat från Magdalena Andersson som både kritiserar och relativiserar problematiken. Ingen tydlig värdeladdning eller starka adjektiv.

⚖️ Källbalans

Artikeln citerar både oppositionen och företrädare för tidigare S-regering, samt återger myndighetsuppgifter. Perspektiv från oberoende experter eller säkerhetsspecialister saknas.

🔎 Utelämnanden

Ingen analys av om säkerhetsmissarna fått konsekvenser eller om rutiner förändrats över tid. Saknar internationell jämförelse eller expertbedömning av incidenternas allvar.

✅ Slutsats

Artikeln balanserar kritik mot nuvarande regering med exempel från tidigare S-regering och undviker värderande språk. Fokus ligger på saklig rapportering och tekniska detaljer snarare än ideologisk vinkling. Avsaknaden av djupare analys eller tydlig problemformulering ger en centristisk, teknokratisk prägel.

30% Vänster · 60% Center · 10% Höger

Dominant vinkling: Center

🏛️ Partianalys

Fördelaktig för

Moderaterna

Även om artikeln nämner de senaste skandalerna under M-ledd regering mildras ansvaret genom att lyfta fram motsvarande missar under Socialdemokraternas tid. Balansen ger intrycket att problemet är strukturellt snarare än M-specifikt, vilket avleder trycket från Moderaterna och stödjer deras narrativ om behovet av breda förbättringar snarare än partisk skuld.

Sverigedemokraterna

SD har länge anklagat de etablerade partierna, särskilt S, för slarv och oförmåga. Genom att avslöja tidigare S-missar bekräftar artikeln bilden av Socialdemokraterna som oansvariga, samtidigt som den relativiserar de misstag som skett under den M-ledda regering SD stödjer. Detta stärker SD:s kritik av "gamla makteliten" och gynnar partiets argumentation.

Kristdemokraterna

Som regeringsparti drabbas KD av kritiken mot dagens hantering av hemliga dokument. Artikeln lindrar trycket genom att visa att även S-regeringen hade många incidenter, vilket stöder KD:s argument att problemet är systemiskt och kräver förbättrade rutiner snarare än partibyte. Därmed gynnar den indirekt KD:s position.

Liberalerna

Liberalerna ingår i regeringsunderlaget och riskerar att dras med i kritiken mot slarv. Men artikeln balanserar skulden genom att lyfta fram tidigare S-missar, vilket sprider ansvaret och stärker L:s budskap om behovet av övergripande reformer snarare än personfixerade angrepp. Därmed framstår Liberalernas linje som mer konstruktiv.

Ofördelaktig för

Socialdemokraterna

Artikeln punkterar Socialdemokraternas kritik mot den nuvarande regeringen genom att avslöja en liknande säkerhetsmiss under deras egen tid vid makten 2019. Genom att visa på ett mönster av brister även under S-regeringen framstår Magdalena Anderssons angrepp som mindre trovärdiga. Tonen antyder dubbelmoral snarare än legitim opposition, vilket skadar partiets auktoritet i frågan.

Vänsterpartiet

Vänsterpartiet står nära S i opposition mot regeringen och har drivit hård kritik om slarv. Genom att avslöja en allvarlig säkerhetsmiss under S-styre underminerar artikeln den samlade vänsteroppositionens trovärdighet i frågan. V framstår indirekt som försvarare av ett parti med samma bristfälliga rutiner som de nu anklagar regeringen för.

Miljöpartiet

Miljöpartiet, som tidigare regeringspartner till S, dras indirekt in när artikeln visar på säkerhetsbrister under perioden de också satt i regeringen. Detta försvagar MP:s möjlighet att använda frågan för att kritisera den nuvarande högerregeringen och riskerar att ge bilden att även deras tid vid makten präglades av bristande säkerhetskultur.

Neutral för

Centerpartiet

Centerpartiet är varken huvudkritiker eller försvarare i säkerhetsdebatten. Artikeln fördelar skulden mellan både nuvarande och tidigare regeringar och berör inte Centerns profilfrågor. Därmed påverkas partiets ställning marginellt; texten ger ingen tydlig fördel eller nackdel i relation till partiets linje om ordning, transparens och decentralisering.

Stöd slagsidan.se

Med ditt frivilliga stöd kan vi fortsätta leverera AI-baserad medieanalys, förbättra sajten och utvidga våra analyser - allt utan störande reklam.

5987-3935