slagsidan.se

AI-baserad partiskhetsbedömning av SVT Nyheter

Psykologen: Välja kön kan vara dåligt för både barn och föräldrar

Publicerad: 23 augusti 2025, 18:33 ↗ Läs på SVT

📝 Sammanfattning

Psykologen Jenny Klefbom diskuterar fenomenet där svenska föräldrar väljer kön på sina barn och menar att det kan grunda sig i fördomar och en önskan om att ha ett barn som liknar en själv. Hon varnar för att en stark önskan om ett specifikt kön kan leda till besvikelse och påverka relationen till barnet, samt att det kan finnas risker för både barn och föräldrar med att välja kön på barn.

📰 Rubrikvinkling

Rubriken attribuerar en normativ slutsats till en expert: att könsval kan vara dåligt. Inramningen betonar risker snarare än neutral beskrivning. Texten bygger denna linje med argument från en enda psykolog utan motröster.

💬 Språkvinkling

Värdeladdade ord som fördomar, risk och ökande psykiska ohälsan skapar alarmistisk ton. Påståenden framstår som kategoriska genom expertcitat, vilket minskar nyansering.

⚖️ Källbalans

Endast en källa: psykologen Jenny Klefbom. Saknar röster från föräldrar, barnrättsorganisationer, bioetiker, läkare/IVF-kliniker och juridisk expertis om regelverk. Ingen data eller internationell jämförelse.

🔎 Utelämnanden

Ingen genomgång av svensk lag som i stor utsträckning förbjuder könsselektion eller hur vanligt fenomenet är. Alternativa motiv och motargument (t.ex. familjebalans) saknas, liksom etisk, medicinsk och kulturell bredd.

✅ Slutsats

Artikeln lutar på ett teknokratiskt expertperspektiv och riskinramning utan tydlig politisk dimension eller policyförslag. Den kritiserar könsstereotyper, vilket ger en svag vänsterklang, men totalintrycket är försiktigt och status quo-orienterat, vilket placerar den huvudsakligen i mitten.

35% Vänster · 50% Center · 15% Höger

Dominant vinkling: Center

📰 Rubrikvinkling

Rubriken slår fast att könsval "kan vara dåligt" redan innan resonemanget presenteras, vilket ramar in ämnet negativt och vinklar fokus på risk snarare än på neutrala fakta.

💬 Språkvinkling

Begrepp som "fördomar" och formuleringar om vad som "stämmer inte" ger en dömande ton som kan påverka läsarens uppfattning.

⚖️ Källbalans

Endast en psykolog intervjuas; föräldrar som valt kön, medicinska experter eller etiker saknas, vilket ger ett ensidigt perspektiv.

🔎 Utelämnanden

Artikeln nämner varken svensk lagstiftning om könsselektiv fosterdiagnostik, statistik över hur vanligt fenomenet är eller alternativa synsätt från föräldrar och barnmorskor.

✅ Slutsats

Texten problematiserar könsval utan att koppla till ojämlikhet eller moralisk konservatism och lutar därför mot ett teknokratiskt, status quo-orienterat mittenperspektiv. Ensidigt expertfokus och frånvaro av politiska krav förstärker centerprägeln.

30% Vänster · 50% Center · 20% Höger

Dominant vinkling: Center

📰 Rubrikvinkling

Rubriken fokuserar på potentiella negativa konsekvenser av att välja kön, vilket sätter en kritisk ram redan från början. Det finns en viss överensstämmelse mellan rubrik och artikelinnehåll, men vinkeln är problematiserande.

💬 Språkvinkling

Språket är neutralt men psykologens ordval som "fördomar" och "risk" ger en lätt värderande ton. Inga starkt emotiva ord, men vissa formuleringar antyder kritik mot könsval.

⚖️ Källbalans

Endast en expert, psykologen Jenny Klefbom, intervjuas. Föräldrar eller andra perspektiv, till exempel medicinska eller etiska, saknas helt.

🔎 Utelämnanden

Artikeln nämner inte föräldrars egna motiv eller erfarenheter, och saknar internationell kontext samt juridiska/etiska aspekter kring könsval.

✅ Slutsats

Artikeln har en försiktigt kritisk hållning till könsval men undviker starka ideologiska ställningstaganden. Fokus ligger på expertutlåtande och möjliga psykologiska risker snarare än politiska eller moraliska argument. Bristen på flera perspektiv och viss problematisering ger en lätt dragning åt mitten, med viss vänsterprägel genom betoning på fördomar.

40% Vänster · 55% Center · 5% Höger

Dominant vinkling: Center

🏛️ Partianalys

Fördelaktig för

Socialdemokraterna

Artikeln framställer könsval som drivet av fördomar och riskabelt för barns och föräldrars psykiska hälsa. Det ligger nära Socialdemokraternas feministiska linje om att bryta könsstereotyper och värna jämlikhet. Tonen är kritisk mot individualiserade konsumtionsval som hotar gemensamma värden. Sammantaget stödjer texten partiets perspektiv.

Centerpartiet

Centerpartiet driver liberal feminism och vill bryta stereotyper samtidigt som man värnar teknisk utveckling. Artikeln ställer könsval mot jämställdhet och fördomar och landar i en försiktig kritik av praktiken. Det harmonierar med C:s betoning på könsneutral uppväxt och likvärdiga livschanser. Därför är framställningen gynnsam för partiet.

Vänsterpartiet

Vänsterpartiet ser könsmaktsordningen som strukturell och vill bekämpa alla former av könsstereotyper. Artikeln beskriver könsval som rotat i fördomar och som potentiellt skadligt, vilket ligger helt i linje med V:s feministiska analys. Att problematisera kommersiell teknik på bekostnad av barns välbefinnande stärker kopplingen. Vinklingen är därför positiv för Vänsterpartiet.

Kristdemokraterna

KD värnar barnets okränkbara värde och är skeptiska till teknik som gör barn till konsumtionsobjekt. Artikeln kritiserar könsval som något som kan skada både föräldrar och barn och betonar behovet av att acceptera "livets gåta". Det speglar KD:s etiska argument om barns värdighet och naturlig ordning. Därmed gynnar texten partiets hållning.

Miljöpartiet

Miljöpartiet driver en uttalat feministisk och antinormativ politik där könsstereotyper ska brytas. Genom att beskriva könsval som en fördomsdriven handling som riskerar psykisk ohälsa stödjer artikeln MP:s syn att biologiskt kön inte bör styra livsval. Fokus på existentiella värden framför marknadens möjligheter passar också partiets holistiska ansats. Artikeln är därmed positiv för MP.

Ofördelaktig för

Sverigedemokraterna

SD försvarar traditionella könsroller men är också skeptiska till tekniska ingrepp i familjebildningen. Artikeln angriper könspreferenser som fördomsfulla och ogrundade, vilket indirekt kritiserar en världsbild där könsroller ses som naturliga. Fokus på jämställdhet och psykologisk skada går emot SD:s kulturkonservativa perspektiv. Därför framstår artikelns bild som ogynnsam för partiet.

Neutral för

Moderaterna

Moderaterna betonar individens fria val så länge det inte skadar andra. Artikeln moraliserar över könsval och pekar på psykologiska risker snarare än att lyfta förälderns rätt till självbestämmande. Den tar heller inte upp marknadsfrihet eller teknikoptimism. Därför hamnar vinklingen varken tydligt för eller emot M:s linje.

Liberalerna

Liberalerna balanserar individens frihet med krav på jämlikhet. Artikeln problematiserar könsval utifrån fördomar men berör inte den liberala kärnfrågan om självbestämmande och medicinsk frihet. Värderingskritiken överlappar partiets feministiska sida men saknar anslag om rättighetsbaserad valfrihet. Resultatet blir en övervägande neutral relation till Liberalernas position.

Stöd slagsidan.se

Med ditt frivilliga stöd kan vi fortsätta leverera AI-baserad medieanalys, förbättra sajten och utvidga våra analyser - allt utan störande reklam.

5987-3935