slagsidan.se

AI-baserad partiskhetsbedömning av SVT Nyheter

Regeringen försöker få bort bilden av splittring

Publicerad: 22 augusti 2025, 21:01 ↗ Läs på SVT

📝 Sammanfattning

Regeringen har meddelat att de vill att EU fryser handelsavtalet med Israel för att öka pressen på landet att släppa in nödhjälp till Gaza, vilket har mötts av kritik från Kristdemokraterna och Sverigedemokraterna. Oppositionen anklagar regeringen för splittring i utrikespolitiken, och utrikesminister Maria Malmer Stenergard har fått bemöta kritiken i riksdagens utrikesutskott. Regeringen försöker nu framstå som enig för att motverka bilden av splittring i utrikespolitiken som uppstått under sommaren.

📰 Rubrikvinkling

Rubriken vinklar mot att regeringen mest försöker kontrollera bilden av enighet, snarare än sakpolitiken. Texten ramar konflikten som sprickor på båda sidor och beskriver ett kommunikationsspel där regeringen vill illustrera enighet.

💬 Språkvinkling

Analysen använder värdeladdade ord som anmärkningsvärt, uppenbart och besvärande sprickor, samt oppositionen har rasat. Skribenten tillskriver aktörers motiv utan källbelägg.

⚖️ Källbalans

Citerar främst KD- och SD-ledarna samt återger regeringens hållning indirekt. Oppositionens kritik omnämns utan namn eller citat. Vänsterpartiets problem refereras utan röster. Sakkunniga eller oberoende källor saknas. Moderaternas och Liberalernas röster hörs inte.

🔎 Utelämnanden

Ingen evidens för påståendet om starkt stöd för Israel i KD eller data om opinionen. M och L:s syn på beslutet saknas. Kontext om EU-rättslig grund och andra medlemsstaters linjer utelämnas, liksom detaljer i V:s uteslutningsärenden och direkta besked från utrikesministern.

✅ Slutsats

Texten fokuserar på process och optik framför sakpolitiska värderingar och balanserar kritik mellan regering/Tidöpartier och Vänsterpartiet. Den likställer sprickor på båda sidor och undviker att normativt favorisera statliga eller marknadslösningar. Sammantaget ger det en teknokratisk, båda-sidor-inramning som lutar mot mitten.

20% Vänster · 60% Center · 20% Höger

Dominant vinkling: Center

📰 Rubrikvinkling

Rubriken framställer regeringen som defensiv och splittrad snarare än sakligt beskriva beslutet, vilket sätter en problem-fokuserad ram som kan förstärka negativ perception av högerblocket.

💬 Språkvinkling

Begrepp som "tvingas", "anmärkningsvärt" och "besvärande sprickor" laddar texten emotivt och förstärker bilden av regeringssvaghet, medan Vänsterpartiets problem nämns mer sakligt.

⚖️ Källbalans

Citat kommer endast från Åkesson och Busch; regeringens egen utförliga motivering, Socialdemokrater eller oberoende experter saknas, liksom israeliska eller palestinska röster.

🔎 Utelämnanden

Ingen diskussion om EU-processens realpolitiska betydelse, opinionsmätningar eller hur andra riksdagspartier ställer sig, vilket försvårar en helhetsbild.

✅ Slutsats

Texten fokuserar mer på det taktiska spelet än på ideologiska sakfrågor och använder ett neutralt, teknokratiskt upplägg med viss kritik mot högerregeringen men också mot Vänsterpartiet. Frånvaron av stark normativ vinkling samt ett likgiltigt förhållningssätt till systemisk ojämlikhet placerar den främst i en mittenposition, med en svag vänsterdragning men tydligt mindre högervikt.

35% Vänster · 45% Center · 20% Höger

Dominant vinkling: Center

📰 Rubrikvinkling

Rubriken fokuserar på regeringens försök att motverka bilden av splittring, vilket antyder att splittringen är ett problem för regeringen snarare än ett sakligt faktum.

💬 Språkvinkling

Språket är relativt neutralt men ord som "anmäkningsvärt" och "besvärande sprickor" förstärker bilden av konflikt och problem inom regeringen.

⚖️ Källbalans

Artikeln återger citat och synpunkter från både regeringspartier och oppositionen, men saknar röster från oberoende experter eller väljare.

🔎 Utelämnanden

Det saknas fördjupning kring sakargumenten bakom regeringens beslut och varför stödet för Israel är så starkt i vissa partier. Ingen internationell kontext ges.

✅ Slutsats

Artikeln fokuserar på politisk splittring och regeringshantering snarare än att ta ställning i sakfrågan, vilket är typiskt för en centristisk, teknokratisk ansats. Den undviker att moralisera eller lyfta fram tydliga ideologiska perspektiv och ger utrymme åt flera partier. Bristen på djupare analys av sakargumenten förstärker det centristiska intrycket.

30% Vänster · 55% Center · 15% Höger

Dominant vinkling: Center

🏛️ Partianalys

Fördelaktig för

Socialdemokraterna

Artikeln framhäver regeringspartiernas splittring och låter oppositionen kritisera bristen på enighet. Socialdemokraterna nämns inte negativt utan får en implicit roll som sammanhållen kritik mot ett skakigt regeringsunderlag. Det ger partiet trovärdighet som alternativt, stabilt styrningsalternativ. Sammantaget gynnar framställningen Socialdemokraterna.

Ofördelaktig för

Moderaterna

Som ledande regeringsparti framställs Moderaterna som stressade av interna sprickor och tvingade att "illustrera enighet" snarare än leverera politik. Utrikesministern beskrivs som defensiv inför riksdagen. Vinklingen undergräver bilden av M som handlingskraftigt och samlat, vilket är negativt för partiet.

Sverigedemokraterna

SD porträtteras som högljudd kritiker som bidrar till regeringssplittringen. Åkessons uttalande kallas "haveri" och kopplas till behovet att markera mot sina väljare snarare än sakpolitik. Tonen antyder kortsiktig profilering i stället för ansvarstagande, vilket ger en kritisk bild av partiet.

Vänsterpartiet

Vänsterpartiet nämns endast i samband med antisemitismanklagelser och pågående uteslutningsärenden. Fokus ligger på interna problem och splittring orsakad av Gazakriget. Detta underminerar partiets trovärdighet och ger en övervägande negativ bild.

Kristdemokraterna

Artikeln lyfter Ebba Buschs kritik mot regeringslinjen och beskriver hur hon underskattade Israelsstödet i det egna partiet. KD framstår som splittrat och som en källa till regeringens problem, vilket skadar bilden av partiets ledarskap och enhet.

Neutral för

Centerpartiet

Centerpartiet nämns inte alls i texten. Ingen av partiets kärnfrågor eller positioner berörs, och framställningen påverkar därför varken deras trovärdighet eller politiska narrativ. Sammantaget neutralt.

Liberalerna

Liberalerna omnämns inte och kopplas inte till den beskrivna splittringen. Deras utrikespolitiska profil eller regeringsroll analyseras inte, vilket gör att artikeln varken stärker eller försvagar partiets position.

Miljöpartiet

Miljöpartiet förekommer inte i texten och inga av deras centrala frågor – klimat, asylrätt eller fred – tas upp. Artikeln har därför ingen märkbar inverkan på hur partiets politik uppfattas.

Stöd slagsidan.se

Med ditt frivilliga stöd kan vi fortsätta leverera AI-baserad medieanalys, förbättra sajten och utvidga våra analyser - allt utan störande reklam.

5987-3935