slagsidan.se

AI-baserad partiskhetsbedömning av SVT Nyheter

Riksåklagaren om Knutbymordet: Begär inte resning

Publicerad: 27 november 2025, 16:46 ↗ Läs på SVT

📝 Sammanfattning

Riksåklagaren kommer inte att begära resning i Knutbymålet trots nya uppgifter som framkommit i media. Sara Svensson, känd som 'barnflickan', planerar dock att begära resning i Högsta domstolen. Åklagarmyndigheten anser att de nya uppgifterna inte utgör tillräcklig grund för resning, då de redan har behandlats i den ursprungliga processen.

📰 Rubrikvinkling

Rubriken fokuserar på Riksåklagarens nej till resning och sätter myndighetsperspektivet i förgrunden. Den nedtonar att den dömda avser söka resning och framhäver status quo. Framing kan ge intryck av att frågan redan är avgjord.

💬 Språkvinkling

Tonen är övervägande saklig, men åklagarens citat innehåller nedsättande formuleringar om 'pensionerade rättstekniker' och kategoriska utsagor som 'inte alls något nytt bevis'. Detta förstärker auktoritetsramen.

⚖️ Källbalans

Myndighetsröster dominerar (RÅ, kammaråklagare). Försvaret, den dömda, Aftonbladet och de rättstekniker som kritiserar utredningen får inga egna citat. Perspektivet blir ensidigt till förmån för åklagarsidan.

🔎 Utelämnanden

Saknas oberoende juridisk expertis om resningspraxis och statistik över beviljade resningar. Inga direkta kommentarer från Sara Svensson, hennes advokat, Aftonbladet eller de experter som ifrågasätts. Ingen bredare kontext om Knutbyfallets tidigare brister.

✅ Slutsats

Rapporteringen är teknokratisk och myndighetscentrerad med fokus på den juridiska processen och status quo, vilket är typiskt för en mitteninriktad ram. Avsaknaden av röster som problematiserar maktobalans eller rättssäkerhetsfrågor drar bort från en vänsterram, medan frånvaron av moraliserande lag-och-ordning-retorik gör att högerlutningen blir begränsad. Sammantaget pekar ton, källval och inramning mot en svagt mittenorienterad bias.

10% Vänster · 75% Center · 15% Höger

Dominant vinkling: Center

📰 Rubrikvinkling

Rubriken lyfter endast Riksåklagarens beslut och antyder att frågan därmed är avgjord; Aftonbladets uppgifter eller försvarets perspektiv nämns inte förrän senare, vilket sätter myndighetens linje i förgrunden.

💬 Språkvinkling

Språket är huvudsakligen neutralt men citat som ”inte alls något nytt bevis” och ”pensionerade rättstekniker” förmedlar skepsis mot resning utan motsvarande värderande ord om motsidan.

⚖️ Källbalans

Artikeln citerar enbart åklagare (Mats Svensson, Elin Blank) och nämner advokat Johan Eriksson indirekt; ingen direkt kommentar från honom, Sara Svensson eller oberoende jurister.

🔎 Utelämnanden

Saknar konkret redogörelse för de påstådda nya bevisen och inga röster som stödjer resning presenterats; sammanhang kring tidigare kritik av utredningen eller domstolens bedömning uteblir.

✅ Slutsats

Genom att ge utrymme nästan enbart åt myndighetskällor och låta deras tolkning sätta agendan framstår artikeln som institutionellt och försiktigt balanserad, vilket ligger nära en centristisk referensram. Den varken driver systemkritik (vänster) eller ideologiserar individansvar och hårdare straff (höger), utan upprätthåller status quo. Därför bedöms den dominanta lutningen som Center.

20% Vänster · 55% Center · 25% Höger

Dominant vinkling: Center

📰 Rubrikvinkling

Rubriken är neutral och informativ, utan värdeladdad vinkling. Den speglar artikelns innehåll och undviker att dramatisera eller ta ställning.

💬 Språkvinkling

Språket är sakligt och återger citat från åklagare utan laddade ord. Inga känslomässiga uttryck eller värderande termer används.

⚖️ Källbalans

Artikeln bygger nästan uteslutande på åklagares perspektiv. Advokatens synpunkt nämns kort, men inga andra röster, exempelvis från Sara Svensson själv eller oberoende experter, får utrymme.

🔎 Utelämnanden

Det saknas kommentarer från Sara Svensson, hennes advokat eller externa rättsexperter. Ingen analys av varför Aftonbladets granskning anses otillräcklig ges.

✅ Slutsats

Artikeln är huvudsakligen teknokratisk och återger myndigheters bedömningar utan att ta politisk ställning. Fokus ligger på rättsprocessen och sakförhållanden, vilket är typiskt för en centristisk, neutral rapportering. Avsaknaden av alternativa röster eller systemkritik förstärker intrycket av status quo-orientering.

10% Vänster · 80% Center · 10% Höger

Dominant vinkling: Center

🏛️ Partianalys

Fördelaktig för

Moderaterna

Moderaternas rättspolitik betonar respekt för rättsprocessen och en stark, effektiv åklagarmakt. Artikeln framhåller att resning inte är motiverad och lyfter åklagarens auktoritet samtidigt som den är skeptisk till medialt drivna granskningar, vilket harmonierar med Moderaternas budskap om ordning och institutionell stabilitet. Därmed framstår vinklingen som förhållandevis gynnsam för M.

Sverigedemokraterna

SD framhåller ofta hård kriminalpolitik och tillit till hårdare rättsliga besked. Texten förmedlar att den dömda sannolikt inte kommer få resning och ifrågasätter alternativa utredare, vilket ligger nära SD:s budskap om att domar ska stå fast och att medier inte ska undergräva rättsstaten. Därför är artikeln övervägande gynnsam ur ett SD-perspektiv.

Kristdemokraterna

KD prioriterar trygghet, respekt för rättsprocessen och tydliga besked från rättsväsendet. Artikeln förmedlar att HD troligen inte beviljar resning och understryker åklagarens slutsatser, vilket stärker bilden av ett pålitligt rättssystem. Detta ligger nära KD:s linje om ordning och trygghet och kan därför ses som gynnsamt.

Ofördelaktig för

Vänsterpartiet

Vänsterpartiet är ofta kritiskt mot strukturella brister i rättssystemet och försvarar omprövningar när nya omständigheter kan peka på rättsosäkerhet. Artikeln tonar ned möjligheterna till resning, ifrågasätter "pensionerade rättstekniker" och litar på tidigare domslut, vilket går emot V:s fokus på att belysa potentiella justitiemord. Därför blir framställningen ogynnsam för Vänsterpartiet.

Neutral för

Socialdemokraterna

Artikeln återger sakligt åklagarmyndighetens beslut och betonar rättsstatens ordinarie processer utan att dra politiska slutsatser. Den varken kritiserar eller hyllar systemet för hårdhet eller mjukhet, vilket ligger i linje med Socialdemokraternas generella förtroende för institutioner men utan att stödja deras profilfrågor om brottsförebyggande arbete. Resultatet blir i huvudsak neutral påverkan för partiet.

Centerpartiet

Centerpartiet betonar rättssäkerhet och institutioners oberoende men driver inga starka rättspolitiska profilfrågor i linje med texten. Artikeln ger en nøgtern redovisning av rättsläget utan att ta ställning för hårdare straff eller liberalare resningsregler, vilket gör effekten på partiets profil marginell och därmed neutral.

Liberalerna

Liberalerna balanserar stark rättsstat med individens rätt till rättssäker prövning. Artikeln stödjer institutionellt oberoende men avfärdar i praktiken nytt ifrågasättande av domen utan att diskutera rättssäkerhetsaspekter djupare. Eftersom inget av partiets kärnkrav – exempelvis transparens eller stärkt kontroll av rättsprocesser – tydligt berörs, blir inramningen i huvudsak neutral.

Miljöpartiet

Miljöpartiet driver ingen tydlig profilfråga kring rättsprocesser som behandlas här. Artikeln är faktabaserad och tar ingen miljö- eller rättssäkerhetsvinkel som direkt gynnar eller missgynnar MP:s världsbild. Därför blir påverkan neutral.

Stöd slagsidan.se

Med ditt frivilliga stöd kan vi fortsätta leverera AI-baserad medieanalys, förbättra sajten och utvidga våra analyser - allt utan störande reklam.

5987-3935