slagsidan.se

AI-baserad partiskhetsbedömning av SVT Nyheter

S efter Thybergs avhopp: Ett haveri som är negativt för Sverige

Publicerad: 9 maj 2025, 14:14 ↗ Läs på SVT

📝 Sammanfattning

Tobias Thyberg hoppade av som nationell säkerhetsrådgivare innan han ens börjat, vilket har lett till kritik från oppositionen mot regeringens rekryteringsprocess. Socialdemokraternas Peter Hultqvist och Vänsterpartiets Nooshi Dadgostar uttrycker oro över konsekvenserna för Sveriges internationella anseende och rikets säkerhet. Statsminister Ulf Kristersson erkänner ett systemmisslyckande men menar att Thyberg själv undanhållit viktig information.

📰 Rubrikvinkling

Rubriken framhäver Socialdemokraternas (S) kritik och beskriver situationen som ett 'haveri', vilket sätter en negativ ram kring regeringens agerande. Fokus ligger på oppositionens reaktion snarare än regeringens förklaring.

💬 Språkvinkling

Språket är laddat med ord som 'haveri', 'chockvåg' och 'inte fungerar', vilket förstärker intrycket av allvarliga misslyckanden. Oppositionens kritik återges med starka uttryck, medan regeringens svar är mer återhållsamt.

⚖️ Källbalans

Artikeln citerar främst Socialdemokraternas och Vänsterpartiets företrädare, samt statsminister Kristersson. Regeringens perspektiv återges men får mindre utrymme och tyngd jämfört med oppositionens kritik.

🔎 Utelämnanden

Det saknas röster från andra partier eller oberoende experter som kunde ge en bredare analys. Det ges ingen djupare bakgrund till varför Thyberg hoppade av eller detaljer om säkerhetsprövningen.

✅ Slutsats

Artikeln ger störst utrymme åt oppositionens (S och V) kritik och använder ett språk som förstärker bilden av regeringsmisslyckande. Regeringens förklaring återges men ges mindre tyngd. Bristen på neutrala eller borgerliga röster bidrar till en tydlig vänsterdominans i framställningen.

55% Vänster · 35% Center · 10% Höger

Dominant vinkling: Vänster

📰 Rubrikvinkling

Rubriken utgår från S-formuleringen "ett haveri" och placerar regeringskritiken i centrum, vilket redan från start ramar in händelsen som ett bevis på regeringens misslyckande.

💬 Språkvinkling

Ord som "haveri", "chockvåg" och "anmärkningsvärt" skapar dramatik; de flesta är citat men återges utan distans, vilket förstärker en negativ ton mot regeringen.

⚖️ Källbalans

Två oppositionsröster (S och V) citeras utförligt medan endast statsminister Kristersson representerar regeringen; inga externa experter eller myndigheter får höras, vilket ger oppositionen mer tyngd.

🔎 Utelämnanden

Artikeln saknar uppgifter om exakt varför Thyberg drog sig ur, inga kommentarer från Säpo eller UD och inga röster från andra partier, vilket minskar kontext och möjliga försvar för processen.

✅ Slutsats

Oppositionens kritik och deras värdeladdade uttryck dominerar artikelns rubrik, struktur och citat medan regeringens svar är kort och utan stöd från externa källor. Det skapar en berättelse om högerregeringens inkompetens, i linje med ett vänsterperspektiv som betonar statligt ansvar och negativa konsekvenser. Därför bedöms vänsterorientering vara tydligast även om viss balans ges genom statsministerns kommentar.

55% Vänster · 30% Center · 15% Höger

Dominant vinkling: Vänster

🏛️ Partianalys

Fördelaktig för

Socialdemokraterna

Artikeln lyfter främst Peter Hultqvists hårda kritik av regeringen och beskriver tillsättningarna som "haveri" som skadar Sveriges säkerhet. Socialdemokraternas röst dominerar rubrik, ingress och citat medan motbilden är svag. Därmed stödjer texten S-narrativet om att nuvarande regering är inkompetent i en kärnfråga där S vill framstå som ansvarstagande.

Vänsterpartiet

Nooshi Dadgostar får ordet för att kalla situationen "anmärkningsvärd" och "ett haveri". Vänsterpartiet framställs som tydlig kritiker av regeringens säkerhetspolitik, utan att ifrågasättas. Denna spotlight stärker partiets oppositionsprofil och ligger helt i linje med dess strategi att angripa regeringen.

Ofördelaktig för

Moderaterna

Regeringen, med Ulf Kristersson i spetsen, framställs som direkt ansvarig för rekryteringskaoset. Språk som "inkompetent" och "haveri" skapar negativ värdeladdning och oppositionens kritik får störst utrymme. Moderaternas korta försvarscitat balanserar inte helhetsintrycket, vilket skadar partiets profil om ordning och professionalism.

Kristdemokraterna

KD nämns inte men ingår i regeringsunderlaget som kritiseras för inkompetens i en kärnfråga om trygghet, ett område KD vill äga. Eftersom partiet inte får försvara sig smittas det av den negativa bilden av regeringskansliet, vilket undergräver deras trovärdighet.

Liberalerna

Liberalerna sitter i regeringen men syns inte i artikeln. Den negativa berättelsen om ett säkerhetspolitiskt "systemmisslyckande" drabbar därför även dem, särskilt som partiet profilerar sig på kompetent statsförvaltning och rättsstat. Utan egen röst framstår L som medansvarigt för ett haveri.

Neutral för

Sverigedemokraterna

SD nämns inte alls. Därmed slipper partiet både erkännande och kritik, trots att det stöder regeringen. Frånvaron av SD-perspektiv gör att artikeln varken stärker eller försvagar deras ställning, vilket ger en i praktiken neutral effekt.

Centerpartiet

Centerpartiet förekommer inte i texten och inga av deras profilfrågor berörs. Kritiken mot regeringen påverkar dem inte direkt och partiet ges inga möjligheter att positionera sig. Resultatet blir ett neutralt förhållande mellan artikelns innehåll och Centerpartiets intressen.

Miljöpartiet

MP omnämns inte och huvudtemat – regeringskaos kring en säkerhetsrådgivare – ligger utanför partiets kärnfält klimat och miljö. Varken positiv eller negativ inramning kopplas till MP, vilket gör att artikeln är neutral för partiets politiska positioner.