Sista dagen för Kinas och USA:s förhandlingar: ”Osäkerhet värst”

Publicerad: 29 juli 2025, 10:50 ↗ Läs på SVT

📝 Sammanfattning

Handelsförhandlingarna mellan USA och Kina avslutas idag i Stockholm, där det är oklart om ett avtal kommer att presenteras. USA:s president Donald Trump har antytt att ett avtal är nära, medan andra tror att förhandlingarna kan resultera i en förlängning av tullpausen. En pressträff planeras i Rosenbad där utfallet av förhandlingarna kommer att kommenteras av amerikanska och kinesiska representanter.

📰 Rubrikvinkling

Rubriken fokuserar på osäkerhet som största problemet snarare än själva tullarna; sätter tonvikten på behovet av ett avtal och antyder att ovisshet är värre än protektionism.

💬 Språkvinkling

Neutral nyhetston men värdeladdade citat som ”alla tycker det är dåligt med de här tullarna”; ordval som ”glasklart”, ”riktigt skadligt” förstärker negativ syn på tullar.

⚖️ Källbalans

Endast svenska finansministern citeras längre; kort Trump-referens. Inga fackliga, akademiska, kinesiska eller amerikanska kritiska röster får utrymme.

🔎 Utelämnanden

Artikeln nämner inte orsakerna till tullkonflikten, frågor om IP-stöld, arbetsplatser eller mänskliga rättigheter; saknar konsekvenser för arbetstagare och miljö samt eventuella vinnare på protektionism.

✅ Slutsats

Texten har en teknokratisk frihandelsvinkel och låter finansministern dominera utan större ideologisk färg, vilket ger en mittenprägel. Kritiken mot tullar gynnar marknadslogik men balanseras av neutral ton och avsaknad av tydligt högerretorik. Därför bedöms lutningen främst som center.

25% Vänster · 50% Center · 25% Höger

Dominant vinkling: Center

📰 Rubrikvinkling

Rubriken fokuserar på osäkerhet som det största problemet, vilket ger en teknokratisk och marknadsorienterad inramning snarare än politisk konflikt eller ideologiska motsättningar.

💬 Språkvinkling

Språket är neutralt och sakligt, med viss tonvikt på negativa effekter av tullar och osäkerhet. Citat från Svantesson förstärker vikten av stabilitet och handel.

⚖️ Källbalans

Endast svenska regeringsföreträdare (Svantesson) citeras direkt. Amerikanska och kinesiska perspektiv återges indirekt, men inga röster från näringsliv, fack eller kritiker tas med.

🔎 Utelämnanden

Artikeln saknar röster från företag, arbetstagare eller experter som påverkas av tullarna. Ingen analys av potentiella vinnare/förlorare eller bredare samhällskonsekvenser ges.

✅ Slutsats

Artikeln har en tydligt teknokratisk och pragmatisk inramning, med fokus på stabilitet och handel snarare än ideologiska motsättningar. Statens roll och marknadens funktion balanseras, och politiska dimensioner tonas ned till förmån för status quo och förutsägbarhet. Detta ger en tydlig centerprägel enligt svensk politisk skala.

10% Vänster · 75% Center · 15% Höger

Dominant vinkling: Center

🏛️ Partianalys

Fördelaktig för

Moderaterna

Finansminister Elisabeth Svantesson får stort utrymme och presenteras som rationell försvarare av frihandel. Artikeln betonar att "alla" tycker tullar är dåliga och att osäkerhet hämmar investeringar, vilket speglar Moderaternas marknadsliberala agenda. Ingen kritisk röst mot hennes hållning lyfts, vilket ger ett positivt ljus över M-politiken.

Centerpartiet

Texten speglar Centerpartiets starka frihandelsprofil: tullar beskrivs som skadliga och handel som grunden för välstånd. Fokus på osäkerhetens kostnader harmonierar med C:s budskap om betydelsen av tydliga och öppna handelsregler. Frånvaron av miljökritik är inget problem eftersom partiet prioriterar handel först.

Kristdemokraterna

KD förespråkar global frihandel med rättvisa regler och motsätter sig tullar. Artikeln lyfter frihandelns fördelar och citerar svenskt regeringsföreträdare utan kritik, vilket bekräftar KD:s linje. Familje- eller värderingsperspektiv saknas, men den handelspolitiska vinkeln stöder partiets hållning snarare än utmanar den.

Liberalerna

Liberalerna är starkt frihandelsvänliga och vill minska handelshinder. Artikeln beskriver tullar som skadliga och betonar behovet av avtal för förutsägbarhet, helt i linje med L:s ekonomiska dogm. Avsaknaden av alternativ syn stärker det liberalekonomiska narrativet och gynnar därmed partiets perspektiv.

Ofördelaktig för

Sverigedemokraterna

SD vill kunna använda tullar och handelshinder som verktyg för att skydda svensk industri och suveränitet. Artikeln framställer tullar som skadliga och frihandel som självklart bra, utan att ge utrymme för protektionistiska argument. Därmed undergrävs och marginaliseras Sverigedemokraternas mer restriktiva handelslinje.

Vänsterpartiet

Vänsterpartiet är kritiskt till frihandelsavtal som saknar sociala och miljömässiga skydd och ser tullar som möjliga verktyg mot marknadsdominans. Artikeln framställer tullar som enbart negativa och frihandel som självklar lösning, utan att nämna makt- eller rättviseperspektiv. Det rimmar dåligt med V:s systemkritiska hållning.

Miljöpartiet

Miljöpartiet vill att handelsavtal kopplas till klimat- och miljövillkor och är skeptiskt till oreglerad frihandel. Artikeln hyllar sänkta tullar utan att beröra miljökrav eller hållbarhetsaspekter, vilket osynliggör MP:s kärnargument. Den enkla frihandelsramen går därmed emot partiets gröna problematisering av global handel.

Neutral för

Socialdemokraterna

Artikeln bejakar frihandel och varnar för tullar, vilket i sak ligger nära S traditionella exportvänlighet. Samtidigt saknas helt sociala eller klimatrelaterade villkor som partiet brukar kräva för handelsavtal. Fokus ligger på Moderata ministrar och marknadsperspektiv snarare än på jobb- och välfärdsaspekter. Vinklingen gynnar därmed varken eller skadar direkt Socialdemokraternas linje.

Stöd slagsidan.se

Med ditt frivilliga stöd kan vi fortsätta leverera AI-baserad medieanalys, förbättra sajten och utvidga våra analyser - allt utan störande reklam.

5987-3935