slagsidan.se

AI-baserad partiskhetsbedömning av SVT Nyheter

Socialdemokraternas mediebolag AiP ska bli tydligare på sociala medier efter kritiken

Publicerad: 28 november 2025, 17:34 ↗ Läs på SVT

📝 Sammanfattning

Mediebolaget AiP Media, som ägs av Socialdemokraterna, har beslutat att förtydliga sin avsändarinformation på sociala medier och sajter efter kritik om bristande transparens. Beslutet kommer efter att TV4 rapporterat om att AiP sprider politiska budskap utan tydlig avsändare, vilket lett till kritik från bland annat Moderaterna. AiP:s vd Daniel Färm har meddelat att bolaget kommer att göra ytterligare förtydliganden för att klargöra att AiP ligger bakom innehållet.

📰 Rubrikvinkling

Rubriken betonar att AiP ska bli tydligare efter kritiken, vilket kan mildra intrycket av fel och framställa saken som åtgärdad. Innehållet återger både kritiken och beslutet och ligger i huvudsak i linje med rubriken.

💬 Språkvinkling

Emotiva ord som blåsväder och briserade används, och kraftiga uttryck som trollfabrik och manipulation återges som citat från Moderaterna. I övrigt är tonen återhållsam och formell.

⚖️ Källbalans

Artikeln citerar framför allt AiP:s vd Daniel Färm samt återger Moderaternas kritik. TV4:s granskning refereras och Magdalena Andersson nämns kort. Oberoende expertmyndigheter eller forskare saknas, liksom andra partiers röster.

🔎 Utelämnanden

Saknar förklaring av regelverk för avsändarmärkning och möjliga sanktioner. Ingen kvantifiering av omfattningen: antal konton, räckvidd eller konkreta exempel. Inga jämförelser med liknande upplägg hos andra partier eller medieaktörer.

✅ Slutsats

Helheten lutar mot Center genom ett båda-sidorna-upplägg och fokus på rutinförändring snarare än politisk skuldfråga. En lätt vänsterdragning finns då AiP:s perspektiv ges mest utrymme och betonar armlängd till Socialdemokraterna, medan oberoende granskning saknas. Moderaternas kritik återges, men kontext om regelverk uteblir.

30% Vänster · 50% Center · 20% Höger

Dominant vinkling: Center

📰 Rubrikvinkling

Rubriken betonar åtgärden – att AiP ska bli tydligare – snarare än kritiken i sig, vilket ger en lösningsinriktad inramning som tonar ned kontroversen.

💬 Språkvinkling

Språket är övervägande neutralt; värdeladdade termer som ”trollfabrik” och ”manipulation” förekommer endast som Moderaternas citerade ord, vilket markerar distans.

⚖️ Källbalans

Artikeln ger röst åt AiP:s vd och Moderaternas partisekreterare samt hänvisar till TV4, men saknar oberoende experter eller myndigheter och blir en duell mellan S och M.

🔎 Utelämnanden

Ingen analys av lagstiftning, medieetik eller jämförelser med andra partifinansierade plattformar tas upp, och inga forskare eller tillsynsorgan medverkar.

✅ Slutsats

Artikeln återger S-ägda AiP:s svar och M-kritik i lika portioner utan egen värdering, vilket speglar en teknokratisk neutralitet. Fokus ligger på praktisk rutinändring snarare än ideologisk debatt, och frånvaron av oberoende experter ger ett typiskt mittfälts-perspektiv. Därmed dominerar en centerorienterad lutning.

35% Vänster · 45% Center · 20% Höger

Dominant vinkling: Center

📰 Rubrikvinkling

Rubriken fokuserar på AiP:s åtgärder efter kritik, snarare än själva kritiken eller problemets omfattning. Framing är neutral till lätt förmildrande för AiP, då fokus ligger på deras respons och tydlighet.

💬 Språkvinkling

Språket är huvudsakligen neutralt, men AiP:s uttalanden ges gott om utrymme och formuleras försiktigt. Moderaternas kritik återges med starkare ordval som 'trollfabrik' och 'manipulation'.

⚖️ Källbalans

Både AiP:s och Moderaternas perspektiv återges. AiP:s vd får flera citat och möjlighet att bemöta kritiken, medan Moderaternas kritik återges kortfattat. Andra partier eller oberoende experter saknas.

🔎 Utelämnanden

Artikeln nämner inte om andra partier har liknande mediekanaler eller om detta är ett bredare fenomen. Inga externa medieexperter eller forskare får kommentera betydelsen av transparens i partifinansierade medier.

✅ Slutsats

Artikeln är balanserad mellan AiP:s och Moderaternas perspektiv, men ger något mer utrymme åt AiP:s förklaringar och åtgärder. Språket är övervägande neutralt och undviker att ta ställning, vilket ger ett tydligt centerperspektiv. Bristen på externa röster och fokus på process snarare än politisk konflikt förstärker den teknokratiska, centristiska vinkeln.

35% Vänster · 50% Center · 15% Höger

Dominant vinkling: Center

🏛️ Partianalys

Fördelaktig för

Moderaterna

Moderaternas perspektiv dominerar kritiken: deras partisekreterare citeras flitigt och beskrivningen av AiP som en "trollfabrik" presenteras utan motangrepp. Artikeln ger därmed M rollen som den som avslöjar bristande transparens och bevakar demokratin. Detta stärker Moderaternas narrativ om att värna öppenhet och motverka politisk manipulation.

Sverigedemokraterna

SD anklagar ofta Socialdemokraterna och etablerade medier för dold påverkan; artikeln bekräftar en sådan bild genom att visa hur S-finansierade AiP varit otydlig med sin avsändare. Även utan att nämnas ger texten vatten på SD:s kvarn om ett partiskt medieetablissemang. Det stöder indirekt deras budskap om behov av hårdare granskning och reglering.

Ofördelaktig för

Socialdemokraterna

Artikeln fokuserar på kritik mot det S-ägda AiP och återger Moderaternas hårda anklagelser om "trollfabrik" och manipulation. Även om AiP:s vd och Magdalena Andersson får försvara sig är huvudtonen att transparensen varit bristfällig, vilket sätter partiet i försvarsställning. Sammantaget framställs Socialdemokraterna som ansvariga för en otydlig och potentiellt vilseledande mediestrategi.

Neutral för

Centerpartiet

Centerpartiet nämns inte och artikelns ämne – transparens i partifinansierad media – berör inte deras kärnfrågor om landsbygd, klimat och företagsamhet. Innehållet varken ifrågasätter eller stärker C:s politiska linje. Därför blir påverkan på partiets ställning obetydlig.

Vänsterpartiet

Vänsterpartiet figurerar inte i texten och dess medie- eller demokratikritik tas inte upp. Kritiken riktas specifikt mot Socialdemokraterna och påverkar inte V:s profil som systemkritiker av kapitalistiska strukturer. Effekten för partiets ställning är därmed neutral.

Kristdemokraterna

Artikeln berör frågor om transparens och ansvar, vilka KD generellt stödjer, men partiet nämns inte och deras specifika perspektiv presenteras inte. Inslaget ger ingen direkt kritik eller positiv uppmärksamhet för KD:s linje om värdebaserad politik. Resultatet är därför neutralt.

Liberalerna

Liberalerna lyfts inte fram och deras förslag om stärkt öppenhet och demokrati diskuteras inte explicit. Även om ämnet anknyter till deras värdering om transparent offentlig debatt knyts ingen koppling i texten. Artikeln ger således varken fördel eller nackdel för L.

Miljöpartiet

Miljöpartiet omnämns inte och innehållet fokuserar varken på klimat, miljö eller social rättvisa som är centrala för MP. Kritiken mot S-ägda AiP har inget direkt samband med partiets politik. Därmed blir artikelns inverkan på MP neutral.

Stöd slagsidan.se

Med ditt frivilliga stöd kan vi fortsätta leverera AI-baserad medieanalys, förbättra sajten och utvidga våra analyser - allt utan störande reklam.

5987-3935