slagsidan.se

AI-baserad partiskhetsbedömning av SVT Nyheter

Stormen Amy på väg – SMHI utökar varningar

Publicerad: 3 oktober 2025, 11:30 ↗ Läs på SVT

📝 Sammanfattning

Stormen Amy förväntas nå Sverige på lördag, och SMHI har utökat sina varningar för mycket blåsigt väder, inklusive östra Gotland och Öland. På Skagerrak varnas för orkanbyar natten till lördag, och det förväntas kraftiga vindar längs västkusten och Skånes sydkust. Dessutom kan det komma betydande mängder regn, särskilt över Västernorrland under helgen.

📰 Rubrikvinkling

Rubriken är informativ och saklig: Stormen Amy på väg – SMHI utökar varningar. Den speglar artikelns innehåll utan alarmism och ramar in nyheten som en myndighetsvarning snarare än dramatik.

💬 Språkvinkling

Ton och ordval är tekniskt och neutralt (gul varning, stormbyar, orkanbyar). Enstaka förstärkningar som väldigt blåsigt ligger inom norm för väderrapportering.

⚖️ Källbalans

Endast SMHI och en namngiven meteorolog citeras. Inga kompletterande röster från räddningstjänst, trafik, elnät eller lokala aktörer, vilket ger en ensidig myndighetsvinkel.

🔎 Utelämnanden

Saknar praktiska konsekvensbeskrivningar (risk för elavbrott, inställd trafik, färjor) och konkreta råd till allmänheten. Ingen uppföljning med regionala aktörer som kan påverkas eller ge beredskapsläge.

✅ Slutsats

Artikeln är teknokratisk och bygger på en myndighetskälla (SMHI) utan politiska vinklar. Fokus på fakta, prognoser och varningsnivåer, samt frånvaro av konflikt eller värderingar, pekar mot Center. Därför dominerar en saklig mittenram.

3% Vänster · 94% Center · 3% Höger

Dominant vinkling: Center

📰 Rubrikvinkling

Rubriken är renodlat informativ med fokus på SMHI:s utökade varningar; ingen dramatisk eller politisk inramning upptäcks.

💬 Språkvinkling

Språket är deskriptivt och meteorologiskt; ord som "stormbyar" och "väldigt blåsigt" speglar SMHI-terminologi snarare än emotionell retorik.

⚖️ Källbalans

Endast SMHI-meteorologen citeras, inga röster från räddningstjänst, lokalbefolkning eller andra experter, vilket ger ett myndighetscentrerat perspektiv.

🔎 Utelämnanden

Ingen information om trafikpåverkan, elavbrott eller säkerhetsråd till allmänheten, vilket begränsar den praktiska kontexten för läsare.

✅ Slutsats

Texten är teknisk och faktabaserad, med fokus på SMHI:s prognos. Den presenterar myndighetsdata utan politiska vinklar eller normativa ställningstaganden och hamnar därför i en teknokratisk, status quo-orienterad mittfåra. Sammantaget dominerar ett centristiskt tonläge.

20% Vänster · 60% Center · 20% Höger

Dominant vinkling: Center

📰 Rubrikvinkling

Rubriken är neutral och informativ, fokuserar på stormens ankomst och SMHI:s utökade varningar utan värdeladdad vinkling eller överdriven dramatik.

💬 Språkvinkling

Språket är sakligt och neutralt, med fokus på fakta och prognoser. Inga känsloladdade ord eller uttryck används, och citaten från meteorologen är informativa.

⚖️ Källbalans

Endast SMHI och en meteorolog citeras, vilket är relevant för väderrapportering. Inga andra röster eller perspektiv inkluderas, men det är normalt i denna typ av artikel.

🔎 Utelämnanden

Artikeln nämner inte eventuella samhällspåverkan, beredskap eller reaktioner från myndigheter eller allmänhet, men detta kan vara rimligt med tanke på artikelns fokus.

✅ Slutsats

Artikeln är strikt faktabaserad och undviker politiska eller ideologiska vinklar. Fokus ligger på väderprognoser och myndighetsinformation utan att lyfta frågor om ansvar, samhällsstruktur eller värderingar. Detta ger ett tydligt centerperspektiv enligt svensk skala.

0% Vänster · 100% Center · 0% Höger

Dominant vinkling: Center

🏛️ Partianalys

Fördelaktig för

Sverigedemokraterna

SD tonar ofta ned klimatdimensionen och behandlar extremväder som praktiska väderfenomen snarare än bevis på klimatkris. Artikeln följer exakt den logiken: den beskriver stormen tekniskt utan klimatkoppling eller klimatpolitiska krav. Detta bekräftar SD:s narrativ att väder händelser inte automatiskt bör politiseras, vilket gör framställningen gynnsam för partiets perspektiv.

Ofördelaktig för

Vänsterpartiet

Vänsterpartiet vill knyta extremväder till strukturella klimat- och välfärdsfrågor samt stärkt offentlig beredskap. Artikeln reducerar händelsen till ren väderinformation utan kritiska frågor om klimatansvar eller samhällsskydd, vilket nedtonar de systemkritiska perspektiv partiet driver. Därigenom missgynnas Vänsterpartiets narrativa ram.

Miljöpartiet

Miljöpartiet kopplar extrema väderhändelser till klimatkris och behovet av radikal omställning. Artikeln beskriver stormen enbart som ett kortsiktigt väderfenomen utan klimatperspektiv eller krav på politisk handling. Genom att avpolitisera händelsen och utesluta klimatramen undermineras Miljöpartiets centrala berättelse, vilket gör framställningen ogynnsam för partiet.

Neutral för

Socialdemokraterna

Texten är en ren väderrapport som återger SMHI:s varningar utan politiska slutsatser. Ingen koppling görs till klimatpolitik, välfärd, beredskap eller statlig samordning, frågor där Socialdemokraterna brukar vilja visa handlingskraft. Därmed varken stärks eller ifrågasätts partiets linjer. Artikeln förblir tekniskt saklig och opolitisk.

Moderaterna

Artikeln diskuterar stormvarningar utan att nämna beredskap, infrastruktur eller ansvarsfördelning mellan stat och individ. Moderaternas fokus på civilförsvar, ordning och ansvar lämnas därmed opåverkat. Ingen kritik mot myndigheter eller krav på politiska åtgärder riktas, så texten hamnar i ett neutralt förhållande till partiets positioner.

Centerpartiet

Även om Centerpartiet gärna kopplar extremväder till klimatpolitik, är artikeln strikt faktabaserad och nämner varken klimatförändringar eller landsbygdsberedskap. Den utmanar inte partiets gröna profil men ger heller inget stöd. Följaktligen blir relationen neutral.

Kristdemokraterna

KD:s profil inom krisberedskap och samhällsgemenskap berörs inte. Artikeln återger bara SMHI:s varningar utan att diskutera vård, omsorg eller civilförsvarets roll. Därmed uppstår varken stöd eller motstånd mot partiets linjer, vilket ger en neutral relation.

Liberalerna

Liberalerna vill ofta betona evidensbasering och myndigheters kompetens. Artikeln litar på SMHI:s expertis men drar inga politiska slutsatser om klimat, infrastruktur eller skola. Den bekräftar visserligen tilltro till expertmyndighet men i ett så opolitiserat sammanhang att påverkan är begränsad. Resultatet blir neutral.