slagsidan.se

AI-baserad partiskhetsbedömning av SVT Nyheter

Strömmer om UG:s granskning: Inget Säpo ägnar sig åt

Publicerad: 8 oktober 2025, 16:29 ↗ Läs på SVT

📝 Sammanfattning

Justitieminister Gunnar Strömmer (M) tillbakavisar uppgifterna från SVT:s Uppdrag granskning om att svenska myndigheter skulle ha hjälpt personer som klassas som säkerhetshot att resa till Ukraina. Strömmer betonar att metoderna som diskuteras inte används av Säkerhetspolisen och att hot eller tvång inte är förenligt med svenska lagar och regler. Han understryker att Säkerhetspolisen har ett viktigt uppdrag att skydda medborgare och demokratin mot säkerhetshot.

📰 Rubrikvinkling

Rubriken lyfter justitieministerns dementi och placerar UG:s uppgifter i bakgrunden, vilket styr läsarens första intryck mot myndigheternas version. Framingen betonar att metoderna "inte är något Säpo ägnar sig åt", och minimerar fokus på den ursprungliga anklagelsen.

💬 Språkvinkling

Tonläget är byråkratiskt och återgivande. Ord som 'säkerhetshot', 'radikal islamist' och 'allvarligt säkerhetshot' förstärker en ordnings- och säkerhetsram, utan värderande adjektiv i övrigt.

⚖️ Källbalans

Artikeln citerar endast Gunnar Strömmer direkt. UG:s redaktion, Säpo, Must eller den utpekade personen ges ingen egen röst i texten. Avsaknaden av fristående expertkommentarer snävar perspektivet.

🔎 Utelämnanden

Saknas är konkret bemötande från Säpo/Must, detaljer om UG:s bevisning och oberoende juridisk analys av lagstöd och proportionalitet. Ingen rättighetssynpunkt eller ukrainsk kommentar redovisas. Policy för "frivillig utresa" förklaras inte.

✅ Slutsats

Dominansen av myndighetens version, med fokus på lag och säkerhet, ger ett teknokratiskt och försiktigt berättargrepp. Frånvaron av alternativa röster och begränsad problematisering av maktmissbruk lutar mot ett centerperspektiv, med en lätt högerskugga genom betoning av terrorhot. Därför bedöms texten huvudsakligen vara mittenorienterad.

20% Vänster · 55% Center · 25% Höger

Dominant vinkling: Center

📰 Rubrikvinkling

Rubriken lyfter justitieministerns dementi och ramar in storyn från hans perspektiv, medan UG:s anklagelser hamnar i bakgrunden.

💬 Språkvinkling

Ord som "tillbakavisar", "allvarligt säkerhetshot" och betoning på laglydighet stärker myndighets- och trygghetsramen.

⚖️ Källbalans

Endast justitieminister Strömmer citeras direkt; UG och Gaziev refereras i tredje person utan egna citat eller replik.

🔎 Utelämnanden

Artikeln redovisar inte UG:s bevisning, juridisk bakgrund, oberoende säkerhets­experter eller kommentarer från oppositionspartier.

✅ Slutsats

Tyngdpunkten ligger på myndighets­perspektivet och formell rättsstatlighet, med neutral ton och utan ideologiskt laddad kritik. Det ger en försiktigt etablerad mittenram, varken tydligt vänster (ingen ojämlikhetsvinkel) eller höger (ingen betoning på hårdare åtgärder), men snarare tjänstemanna- och sakfrågeorienterat.

25% Vänster · 50% Center · 25% Höger

Dominant vinkling: Center

📰 Rubrikvinkling

Rubriken fokuserar på justitieministerns avfärdande av UG:s granskning, vilket ger myndighetens perspektiv förtur och tonar ned själva anklagelserna.

💬 Språkvinkling

Språket är neutralt och sakligt, men citaten från Strömmer förstärker myndighetens trovärdighet och betonar laglighet och ansvar.

⚖️ Källbalans

Artikeln ger främst utrymme åt justitieministern och återger Säpos ståndpunkt, medan den misstänkte och UG:s granskning endast kort refereras utan fördjupning.

🔎 Utelämnanden

Det saknas fördjupning i UG:s anklagelser och inga oberoende experter eller alternativa röster får komma till tals. Gazievs egna uppgifter återges endast ytligt.

✅ Slutsats

Artikeln ger störst utrymme åt myndigheternas och regeringens version, med betoning på rättsstat och laglighet, vilket speglar en teknokratisk och balanserande mittfåra. Kritiska röster och djupare analys av UG:s granskning saknas, vilket pekar på en centerorienterad, status quo-inriktad rapportering snarare än tydlig vänster- eller högerlutning.

10% Vänster · 75% Center · 15% Höger

Dominant vinkling: Center

🏛️ Partianalys

Fördelaktig för

Moderaterna

Artikeln fokuserar på Gunnar Strömmers uttalanden och låter honom obemött klargöra att Säpo följer lagar och regler. Genom att understryka ordning, frivillighet och rättsstat stärks Moderaternas kärnbudskap om ansvarstagande säkerhetspolitik. Avsaknaden av kritiska frågor eller alternativa röster gör texten till en fördelaktig plattform för M:s narrativ. Därmed är vinklingen tydligt gynnsam.

Kristdemokraterna

KD betonar trygghet, fler poliser och ordning. Artikeln presenterar Strömmers budskap om att Säpo agerar lagligt och effektivt, vilket ligger nära KD:s krav på starka men rättssäkra myndigheter. Frånvaron av ifrågasättande röster förstärker bilden av ett fungerande säkerhetsarbete och stöder därmed KD:s narrativ. Sammantaget en positiv inramning för partiet.

Liberalerna

Liberalerna vill kombinera hård kamp mot extremism med strikt respekt för rättsstatliga principer. Artikeln låter justitieministern förklara att alla åtgärder sker frivilligt och inom lagens ramar, vilket speglar L:s balanskrav. Bristen på kritik mot rättssäkerheten gör att texten harmonierar med Liberalernas profil och ger dem indirekt stöd. Därför gynnsam.

Ofördelaktig för

Sverigedemokraterna

SD driver krav på hårdare och mer offensiva metoder mot individer som utgör säkerhetshot. Artikeln lyfter tvärtom ministerns betoning på att tvång och hot aldrig används samt att frivillig avresa räcker som åtgärd. Detta milda, regelstyrda angreppssätt står i kontrast till SD:s stramare agenda och framställer regeringens sätt som tillräckligt. Resultatet blir en ogynnsam inramning för SD:s linje.

Vänsterpartiet

Vänsterpartiet kräver ökad transparens och är ofta kritiskt till säkerhetstjänsters makt. Artikeln ger nästan uteslutande utrymme åt justitieministerns förnekanden och förklaringar, medan UG:s uppgifter återges kort och utan uppföljande kritik. Denna maktcentrerade framing minskar utrymmet för V:s rättighets- och granskarperspektiv och framstår därför som ofördelaktig för partiet.

Neutral för

Socialdemokraterna

Texten återger i stort sett bara justitieminister Strömmers dementi och lyfter rättsstatliga principer utan att problematisera regeringens hantering av säkerhetshot. Socialdemokraternas linje om förstärkt demokratisk kontroll och bred parlamentarisk översyn av Säpo berörs inte, men ifrågasätts heller inte. Framingen ger därför varken tydlig fördel eller nackdel för S. Sammantaget framstår artikeln som neutral gentemot partiets positioner.

Centerpartiet

Centerpartiet värnar rättsstat, frivillighet och proportionerliga säkerhetsåtgärder. Artikeln förmedlar just detta men gör det utan att explicit lyfta civila rättigheter eller behovet av öppen granskning – frågor C ofta betonar. Avsaknaden av både kritik och tydlig beröm för liberal kontroll gör att texten varken gynnar eller missgynnar partiet. Därför landar inramningen som neutral.

Miljöpartiet

Miljöpartiet fokuserar på mänskliga rättigheter men accepterar också behovet av skydd mot terrorism. Artikeln betonar rättsstat och avvisar tvångsåtgärder, något som inte krockar med MP:s värderingar. Samtidigt saknas djupgranskning av Säpos arbete och eventuella rättighetsproblem, vilket gör texten varken särskilt positiv eller negativ för partiet. Resultatet blir ett neutralt genomslag.