slagsidan.se

AI-baserad partiskhetsbedömning av SVT Nyheter

Tiktok förbjuder ”skinnytok”

Publicerad: 4 juni 2025, 22:39 ↗ Läs på SVT

📝 Sammanfattning

Tiktok har beslutat att blockera inlägg med hashtaggen 'skinnytok' globalt efter påtryckningar från politiker i Frankrike och EU, som ett sätt att skydda användare från ohälsosamma kroppsideal. Beslutet har hyllats av Frankrikes digitalminister Clara Chappaz som en 'kollektiv seger'. Samtidigt har en granskning visat att innehåll som uppmuntrar till ohälsosamma kroppsideal fortfarande syns för användare under 18 år, vilket har väckt kritik från svenska politiker.

📰 Rubrikvinkling

Rubriken "Tiktok förbjuder 'skinnytok'" är neutral men valet av ordet "förbjuder" kan ge intryck av ett starkt ingripande. Artikeln betonar skydd av användare och politiska påtryckningar, vilket kan antyda stöd för statliga regleringar.

💬 Språkvinkling

Användning av ord som "bedrövligt" och "kollektiv seger" förstärker en känslomässig ton som stöder regleringar och kritiserar sociala medier.

⚖️ Källbalans

Artikeln citerar främst politiker och myndigheter som förespråkar reglering. Perspektiv från användare eller yttrandefrihetsförespråkare saknas.

🔎 Utelämnanden

Artikeln utelämnar diskussion om yttrandefrihetsaspekter och möjliga negativa konsekvenser av censur eller plattformsingripanden.

✅ Slutsats

Artikeln lutar åt vänster då den betonar statliga ingripanden och skydd av användare från skadliga ideal. Kritiken riktas främst mot företagens ansvar, medan perspektiv kring yttrandefrihet och individuell valfrihet saknas.

60% Vänster · 30% Center · 10% Höger

Dominant vinkling: Vänster

📰 Rubrikvinkling

Rubriken presenterar förbudet som ett faktum utan att problematisera, och inledningen ramar in åtgärden som ett svar på politiskt tryck för att skydda användare, vilket antyder ett legitimt och positivt motiv.

💬 Språkvinkling

Relativt neutral ton men citatet "barn och unga tjejer betalar... bedrövligt" laddar texten med moralisk indignation mot plattformen.

⚖️ Källbalans

Artikeln citerar franska och svenska politiker samt Tiktoks korta egen motivering; inga röster från forskare, plattformens representanter i längre form, användare eller yttrandefrihetskritiker.

🔎 Utelämnanden

Saknar data om effektivitet av hashtag-förbud, kritiska perspektiv om censur eller övervakning, samt experter på ätstörningar och sociala medier.

✅ Slutsats

Tyngdpunkten ligger på politisk reglering och skydd av unga, vilket ofta förenas med både socialliberala och socialdemokratiska idéer. Samtidigt lyfts en borgerlig minister som kritiker av bolaget, vilket ger en balans utan tydlig höger- eller vänsterprofil. Sammantaget dominerar ett teknokratiskt, mittenorienterat perspektiv.

40% Vänster · 45% Center · 15% Höger

Dominant vinkling: Center

📰 Rubrikvinkling

Rubriken fokuserar på Tiktoks blockering och antyder ett skyddande syfte, men nämner inte eventuella yttrandefrihetsaspekter eller kritik mot förbudet.

💬 Språkvinkling

Språket är neutralt men förstärker skyddsperspektivet genom att citera politiker som kallar beslutet en 'kollektiv seger' och beskriver situationen som 'bedrövlig'.

⚖️ Källbalans

Endast politiker och plattformens representanter citeras; inga röster från användare, experter på yttrandefrihet eller kritiker av förbudet hörs.

🔎 Utelämnanden

Artikeln nämner inte eventuella invändningar kring censur, yttrandefrihet eller alternativa synsätt på kroppsideal och sociala mediers ansvar.

✅ Slutsats

Artikeln balanserar mellan att lyfta politiska initiativ och plattformens skyddande syfte, vilket speglar ett centerperspektiv med fokus på statlig reglering där marknaden brister. Bristen på kritiska röster mot förbudet och betoning på skydd för unga ger dock viss vänstervikt, men helheten är mest centrerad.

45% Vänster · 45% Center · 10% Höger

Dominant vinkling: Center

🏛️ Partianalys

Fördelaktig för

Socialdemokraterna

Artikeln lyfter hur politiskt tryck – särskilt från EU-nivå – tvingar ett globalt bolag att sätta folkhälsa före vinst. Det stämmer väl med S syn på att stark offentlig reglering ska skydda unga och begränsa kommersiella krafter. Avsaknad av kritik mot EU-ingrepp eller censurfrågor gör tonen positiv i förhållande till Socialdemokraternas världsbild.

Centerpartiet

C är pro-EU och värnar om att digitala marknader regleras för att skydda konsumenter, samtidigt som folkhälsa prioriteras. Artikeln framställer EU-koordinering och företagsansvar i positiv dager, vilket är förenligt med Centerpartiets ekoliberala hållning. Inget i texten går emot decentralisering eller företagsvänlighet, varför helhetsintrycket blir gynnsamt.

Vänsterpartiet

V kritiserar vinstdrivande bolag som sätter ungas hälsa på spel och vill ha hård offentlig kontroll över digitala plattformar. Artikeln beskriver hur politiskt tryck fått Tiktok att begränsa skadligt innehåll och betonar att unga annars "betalar" för bolagens vinster, vilket väl matchar Vänsterpartiets retorik och prioriteringar.

Kristdemokraterna

KD-ministern Jacob Forssmed citeras direkt och hans kritik mot sociala medier lyfts utan invändningar. Fokus på barns och ungas psykiska hälsa, familjeperspektiv och moralisk ansvarstagande stämmer exakt med KD:s profil. Texten ger därmed partiet positiv exponering och stöd för dess hållning.

Miljöpartiet

MP förenar social rättvisa med kritik mot bolag som sätter vinst framför människors hälsa. Artikeln beskriver exakt detta förhållande och välkomnar EU-samordnade insatser, vilket passar partiets internationella och regleringsvänliga hållning. Frånvaron av motargument om överreglering gör helheten positiv för Miljöpartiets perspektiv.

Ofördelaktig för

Sverigedemokraterna

Artikeln presenterar EU-drivet åtgärdspaket som en „kollektiv seger” och framhåller överstatlig reglering positivt. Den brist på kritik mot storföretagscensur och utebliven nationell suveränitetsvinkel krockar med SD:s EU-skeptiska och nationalkonservativa hållning. SD:s perspektiv – mer nationell kontroll och motstånd mot EU-styrning – ges inget utrymme.

Neutral för

Moderaterna

M vill visserligen skydda barn mot skadligt innehåll, men betonar också företagsfrihet och proportionerlig reglering. Texten hyllar EU-påverkan utan att problematisera inskränkningar i yttrandefrihet eller marknadsingrepp, men den angriper inte heller skattesänkningar, arbetslinjen eller kärnfrågor för M. Sammantaget är framställningen varken tydligt för eller emot moderat linje.

Liberalerna

Liberalerna vill kombinera individens frihet med tydligt ansvar från stora plattformar, men är också principfasta beträffande yttrandefrihet. Artikeln prisar blockeringar utan att diskutera risk för censur, vilket skaver något mot liberal grundsyn, samtidigt som den EU-positiva tonen harmonierar med L. Sammantaget ett blandat, neutralt intryck.