slagsidan.se

AI-baserad partiskhetsbedömning av SVT Nyheter

Utredare föreslår nationellt tiggeriförbud – men ser inget behov av det

Publicerad: 30 juni 2025, 13:15 ↗ Läs på SVT

📝 Sammanfattning

Regeringens utredare Krister Thelin föreslår ett nationellt tiggeriförbud, men anser att det inte behövs eftersom lokala förbud fungerar väl och tiggeri har minskat. Utredningen överlämnas till justitieminister Gunnar Strömmer, och om regeringen vill gå vidare med ett nationellt förbud föreslås en lagändring som träder i kraft 2026. Sverigedemokraterna har länge drivit frågan om ett nationellt tiggeriförbud, men det är oklart om förslaget får stöd inom samarbetspartierna.

📰 Rubrikvinkling

Rubriken lyfter fram att utredaren föreslår ett nationellt tiggeriförbud men samtidigt ser inget behov av det, vilket ger en balanserad men något neutraliserande inramning av frågans laddning.

💬 Språkvinkling

Språket är sakligt och neutralt, med få värdeladdade ord. Citat från utredaren återges utan förstärkande adjektiv eller dramatiska uttryck.

⚖️ Källbalans

Artikeln citerar främst utredaren och nämner positioner från de fyra Tidöpartierna, men saknar röster från oppositionen, civilsamhället eller personer med erfarenhet av tiggeri.

🔎 Utelämnanden

Det saknas kommentarer från Socialdemokraterna, Vänsterpartiet och Miljöpartiet samt från organisationer som arbetar med utsatta EU-medborgare. Ingen röst från personer som själva tigger inkluderas.

✅ Slutsats

Artikeln är huvudsakligen neutral och teknokratisk, med fokus på utredningens slutsatser och partipolitiska positioner utan att ta ställning. Frånvaron av både starka värderingsuttryck och röster från utsatta grupper ger ett tydligt centerperspektiv, där status quo och saklighet prioriteras framför ideologisk konflikt.

30% Vänster · 55% Center · 15% Höger

Dominant vinkling: Center

📰 Rubrikvinkling

Rubriken lyfter motsägelsen mellan att föreslå förbud och samtidigt säga att det saknas behov, vilket problematiserar regeringens beställning och kan tolkas som lätt kritik mot förbuds­linjen.

💬 Språkvinkling

Språket är mestadels neutralt; antydd värdering i frasen "i linje med direktiven" ger känsla av tvång. Citat om att tiggeri inte "lönar" sig är informellt men ej starkt emotivt.

⚖️ Källbalans

Endast utredaren och partipolitiska positioner refereras. Ingen röst från tiggare, civilsamhälle, kommuner eller juridiska experter, vilket ger ett snävt elitperspektiv.

🔎 Utelämnanden

Statistik om tiggeri, människorättsliga aspekter, erfarenheter från kommuner och synpunkter från berörda personer saknas, liksom diskussion om EU-migranters situation.

✅ Slutsats

Artikeln refererar sakligt till utredningen och redogör för partiernas ståndpunkter utan värdeladdad dramaturgi. Fokus ligger på utredarens slutsats att behov saknas, men inslaget öppnar ändå för fortsatt lagstiftning. Det begränsade persongalleriet och det institutionella perspektivet ger ett teknokratiskt intryck, vilket placerar helheten i en centristisk position.

35% Vänster · 45% Center · 20% Höger

Dominant vinkling: Center

🏛️ Partianalys

Fördelaktig för

Socialdemokraterna

Texten betonar utredarens slutsats att ett nationellt tiggeriförbud inte behövs och att de lokala reglerna fungerar. Det ligger nära Socialdemokraternas traditionella inställning att avstå från kriminalisering och i stället angripa fattigdomens orsaker. Artikeln riktar ingen kritik mot partiet och framhåller i stället SD och M som drivande för ett förbud. Därmed stärks indirekt Socialdemokraternas position.

Centerpartiet

Centerpartiet brukar motsätta sig kriminalisering av tiggeri och föredrar lokalt självbestämmande. Artikeln understryker just att de lokala ordningsföreskrifterna fungerar och att nationell lag inte behövs. Denna inramning harmonierar med C:s decentralistiska och liberala syn och ger inget utrymme för kritik mot partiets hållning.

Vänsterpartiet

Vänsterpartiet vill bekämpa fattigdom i stället för att kriminalisera utsatta grupper. Genom att framhäva utredarens slutsats att ett nationellt förbud är onödigt och att tiggeriet redan minskar stöder artikeln ett V-kompatibelt perspektiv. Fokus på SD och M som förbudsivrare ger dessutom V indragen kontrastfördel.

Liberalerna

Liberalerna är starkt emot ett nationellt tiggeriförbud, och artikeln ger tyngd åt just detta motstånd genom att låta utredaren fastslå att något behov inte finns. Genom att framställa L:s ståndpunkt som överensstämmande med expertbedömningen framstår partiet som sakligt förankrat, vilket gynnar deras narrativ.

Miljöpartiet

Miljöpartiet motsätter sig kriminalisering av fattiga och förespråkar sociala lösningar. Artikeln lyfter fram att tiggeriet minskat, att lokala regler räcker och att ett nationellt förbud saknar grund. Denna faktaram utgör ett stöd för MP:s linje och lämnar deras kritiker – främst SD och M – utan positiv exponering.

Ofördelaktig för

Moderaterna

Moderaterna stöder ett nationellt tiggeriförbud, men artikeln lyfter fram utredarens bedömning att ett sådant inte behövs. Genom att låta expertens slutsats dominera och notera att kontantlöshet redan minskat problemet undergrävs M:s argumentation. Tonen ger intrycket att Moderaternas linje är mindre evidensbaserad än utredarens, vilket gör framställningen ogynnsam för partiet.

Sverigedemokraterna

SD framställs som den starkaste förespråkaren för ett nationellt förbud, men utredningen – som ges tyngd i artikeln – finner inget behov av det. Genom att koppla frågan till ett SD-vallöfte som nu saknar stöd i expertutlåtandet försvagas partiets narrativ. Artikeln ger inga motargument från SD, vilket gör deras position mindre trovärdig.

Neutral för

Kristdemokraterna

Artikeln nämner att KD varit tveksamma till ett nationellt förbud men utvecklar inte partiets argument. Utredningens besked kan bekräfta KD:s försiktighet, men texten framställer inte deras linje som vare sig central eller kontroversiell. Resultatet blir varken tydligt stöd eller kritik mot partiet.