slagsidan.se

AI-baserad partiskhetsbedömning av SVT Nyheter

Vädjan till regeringen i Agenda: Omvärdera er biståndspolitik

Publicerad: 27 april 2025, 23:37 ↗ Läs på SVT

📝 Sammanfattning

Anna Mia Ekström, professor vid Karolinska institutet, uppmanar den svenska regeringen att omvärdera sin biståndspolitik efter att USA dragit ner på sitt bistånd, vilket har lett till allvarliga konsekvenser i utsatta länder. Hon betonar vikten av att återuppta utdelningen av hiv-mediciner och varnar för att nedskärningar även påverkar kampen mot andra smittsamma sjukdomar. Sveriges biståndsminister Benjamin Dousa erkänner att den snabba amerikanska neddragningen är problematisk och att Sverige minskar sitt bistånd från 56 till 53 miljarder kronor nästa år, trots behovet av internationellt stöd.

📰 Rubrikvinkling

Rubriken fokuserar på en vädjan till regeringen att ompröva biståndspolitiken, vilket sätter regeringens ansvar i centrum och antyder att nuvarande politik är problematisk.

💬 Språkvinkling

Språket är emotionellt laddat med ord som "massdöden", "kaos" och dramatiska beskrivningar av lidande, vilket förstärker allvaret och behovet av statliga insatser.

⚖️ Källbalans

Artikeln lyfter främst expertröster och biståndsförespråkare, medan regeringens röst är begränsad till ett kort svar. Kritiska eller alternativa perspektiv på biståndspolitiken saknas.

🔎 Utelämnanden

Det saknas fördjupning kring regeringens motiv till neddragningarna och eventuella argument mot ökat bistånd. Inga röster från biståndskritiker eller mottagarländer utöver Uganda hörs.

✅ Slutsats

Artikeln betonar negativa konsekvenser av minskat bistånd och lyfter experter som förespråkar statliga lösningar, vilket ligger nära vänsterideologins fokus på jämlikhet och statligt ansvar. Regeringens perspektiv får begränsat utrymme och kritiska röster mot bistånd saknas. Sammantaget dominerar ett vänsterperspektiv i både urval och framställning.

60% Vänster · 30% Center · 10% Höger

Dominant vinkling: Vänster

📰 Rubrikvinkling

Rubriken beskriver en "vädjan" till regeringen att omvärdera biståndet och signalerar att nuvarande politik är felriktad; texten fortsätter med samma ram och lyfter huvudsakligen negativa följder av neddragningarna.

💬 Språkvinkling

Emotiva ord som "massdöden", "likkistor", "kaos" och "jättebråttom" skapar dramatik och moralisk press, medan regeringen framstår som passiv gentemot expertens starkt laddade vittnesmål.

⚖️ Källbalans

Anna Mia Ekström dominerar artikeln med flera citat; regeringens perspektiv återges kort via biståndsministern. Ingen marknadsliberal, borgerlig eller oberoende analytiker ges likvärdigt utrymme, vilket ger asymmetrisk källbild.

🔎 Utelämnanden

Saknar genomgång av regeringens motiv, effektiviteten i tidigare bistånd, alternativa finansieringsvägar och kritiska röster om biståndsmodellens brister. Konkreta data om nuvarande svenska hälsobiståndet uteblir.

✅ Slutsats

Artikeln betonar humanitära orättvisor och förespråkar fortsatt eller ökat statligt bistånd, vilket harmonierar med vänsterideologi om omfördelning och aktiv stat. Regeringens budgetargument får kort plats, inga marknadsliberala perspektiv ingår, vilket ger tydlig vänsterdominans trots viss centerbalans.

60% Vänster · 30% Center · 10% Höger

Dominant vinkling: Vänster

🏛️ Partianalys

Fördelaktig för

Socialdemokraterna

Artikeln kräver att Sverige återställer eller ökar sitt hälsobistånd av solidaritetsskäl, exakt den hållning Socialdemokraterna för fram i sin feministiska utrikespolitik. Neddragningarna framställs som oansvariga, vilket indirekt stärker oppositionens – särskilt S – argument om internationellt ansvar och humanitär plikt.

Centerpartiet

Centerpartiet betonar global solidaritet och vill värna ett starkt bistånd. Artikelns fokus på dödliga konsekvenser av neddragningar och dess uppmaning till Sverige att ta större ansvar harmonierar tydligt med C:s ekoliberala internationella profil och stärker partiets argument för oförändrad eller ökad biståndsnivå.

Vänsterpartiet

Vänsterpartiet vurmar för internationell solidaritet och offentliga investeringar i global hälsa. Artikeln beskriver massdöd som följd av nyliberala åtstramningar och manar staten att agera, ett narrativ som speglar V:s kritik mot besparingar och deras krav på generöst bistånd.

Kristdemokraterna

KD vill behålla minst 1 % av BNI till bistånd och betonar värnandet av människovärdet. Artikelns skildring av döende barn och moralisk plikt att hjälpa stöder denna etiska grund. Kritiken mot neddragningar ligger därför nära KD:s officiella biståndslinje.

Miljöpartiet

Miljöpartiet kopplar klimat och global solidaritet till starkt bistånd. Artikeln argumenterar passionerat för att stoppa massdöd genom ökade svenska insatser och kritiserar regeringen för nedskärningar, vilket ligger i direkt linje med MP:s humanitära och internationellt ansvarstagande profil.

Ofördelaktig för

Moderaterna

Moderate biståndsministern får försvara nedskärningar och porträtteras som passiv inför “massdöd”. Artikeln använder starkt emotionellt språk som undergräver trovärdigheten i regeringens – och därmed Moderaternas – prioritering av minskat bistånd, och uppmanar dem uttryckligen att ändra kurs.

Sverigedemokraterna

SD vill minska biståndet och prioritera inhemska behov. Artikeln driver motsatt linje och pekar på moraliskt ansvar för att bekämpa hiv, ebola och mpox. Den humanitära indignationen står i skarp kontrast till SD:s mer nationellt fokuserade biståndsskepsis och ramar in partiets hållning som oansvarig.

Neutral för

Liberalerna

Liberalerna profilerar sig främst på skola, EU och rättsfrågor; deras biståndsposition är mindre framträdande. Artikelns humanitära fokus stöder snarare generellt högre bistånd än någon specifik liberal reform och nämner inte partiets hjärtefrågor, vilket gör påverkan marginell.