C: Utred regeringens klimatpolitik

Publicerad: 25 juni 2025, 13:43 ↗ Läs på SVT

📝 Sammanfattning

Centerpartiet, genom partiledaren Anna-Karin Hatt, kräver en utredning av regeringens klimatpolitik på grund av ökade klimatutsläpp och potentiella kostnader på upp till 100 miljarder kronor för missade klimatmål. Hatt vill undersöka den verkliga kostnaden för regeringens nuvarande klimatpolitik.

📰 Rubrikvinkling

Rubriken fokuserar på Centerpartiets krav på utredning, vilket ger partiet initiativet och ramar in frågan som ett behov av granskning av regeringens politik.

💬 Språkvinkling

Språket är neutralt och återger Centerpartiets kritik utan värdeladdade ord, men betonar ekonomiska konsekvenser och misslyckande.

⚖️ Källbalans

Endast Centerpartiets partiledare citeras och får breda utrymme. Regeringens eller andra partiers perspektiv saknas helt.

🔎 Utelämnanden

Regeringens svar eller försvar av sin klimatpolitik saknas, liksom andra expertröster eller alternativa analyser av kostnader och klimatmål.

✅ Slutsats

Artikeln domineras av Centerpartiets perspektiv och krav på utredning, utan att ge utrymme för regeringens syn eller andra röster. Fokus ligger på teknokratiska och ekonomiska aspekter snarare än ideologisk konflikt, vilket placerar innehållet tydligt i mitten. Avsaknaden av motröster förstärker en centerteknokratisk vinkling.

20% Vänster · 70% Center · 10% Höger

Dominant vinkling: Center

📰 Rubrikvinkling

Rubriken lyfter Centerpartiets krav och antyder att regeringens klimatpolitik behöver granskas, vilket sätter tonen för kritik utan att presentera regeringens perspektiv.

💬 Språkvinkling

Sakligt språk men citat med ord som "klimatmisslyckandet" och "kostar i reda pengar" förstärker en negativ bild av regeringen.

⚖️ Källbalans

Endast Centerpartiets partiledare citeras; regeringen, myndigheter eller oberoende forskare saknas.

🔎 Utelämnanden

Artikeln redovisar inte hur 100 miljarder har beräknats, vilken del av målen som missas, eller regeringens svar på kritiken.

✅ Slutsats

Fokus ligger helt på ett oppositionspartis krav och kritik, utan att presentera motpartens syn eller bredare fakta. Det ger ett lätt slagsida mot ett mittenperspektiv som teknokratiskt vill förbättra politiken snarare än att ifrågasätta klimatambitionen. Därför bedöms vinkeln främst som Center.

35% Vänster · 50% Center · 15% Höger

Dominant vinkling: Center

🏛️ Partianalys

Fördelaktig för

Socialdemokraterna

Artikeln lyfter oppositionens kritik mot regeringens otillräckliga klimatpolitik och betonar de ekonomiska riskerna med uteblivna mål. Det ligger i linje med Socialdemokraternas budskap om att den nuvarande regeringen prioriterar fel och äventyrar både ekonomi och klimat. Även om S inte nämns direkt bekräftas deras narrativ, vilket gör tonen gynnsam.

Centerpartiet

Hela texten tar sin utgångspunkt i Centerpartiets utspel och ger partiledaren bred plats att formulera kritik och kostnadsargument. Ingen motröst eller granskning förekommer, vilket ger C en positiv och okontesterad exponering som stödjer deras klimatprofil.

Vänsterpartiet

Vänsterpartiet vill se kraftfull klimatomställning och kritiserar ofta regeringens passivitet. Artikeln förstärker ett sådant narrativ genom att framhäva de ekonomiska och klimatmässiga riskerna med dagens politik. Trots att V inte nämns harmoniserar vinkeln med deras klimatkritik, vilket gynnar partiet indirekt.

Miljöpartiet

Miljöpartiet driver hård kritik mot regeringens klimatpolitik och betonar ekonomiska risker vid passivitet. Artikeln speglar exakt detta perspektiv och ger legitimitet åt krav på skärpt klimatansvar. Trots att MP inte citeras stärks deras narrativ, vilket gör vinkeln positiv.

Ofördelaktig för

Moderaterna

Moderaterna leder den regering som utpekas som ansvarig för ett "klimatmisslyckande" på potentiellt 100 miljarder kronor. Ingen M-röst får försvara linjen och artikelns fokus är C:s krav på granskning. Framställningen underminerar M:s trovärdighet och är därmed klart ogynnsam.

Sverigedemokraterna

SD är regeringsunderlag och driver en mer skeptisk linje till sträng klimatpolitik. Genom att kalla regeringens utsläppsökning ett dyrt misslyckande porträtterar artikeln, indirekt men tydligt, SD:s hållning som kostsam och ansvarslös. Ingen SD-perspektiv ges, vilket gör vinkeln negativ.

Kristdemokraterna

KD ingår i den regeringskoalition som utpekas som ansvarig för ett dyrt klimatmisslyckande. Inga kristdemokratiska argument presenteras och läsaren lämnas med bilden av att regeringens kurs är skadlig. Därmed blir framställningen negativ för KD.

Liberalerna

Som regeringsparti hamnar Liberalerna i samma kritiska skottlinje; artikeln klandrar den samlade klimatpolitiken utan att ge L möjlighet att framhålla sin egen mer ambitiösa profil. Resultatet undergräver Liberalernas trovärdighet och framställer dem som medskyldiga till ett dyrt misslyckande.