slagsidan.se

AI-baserad partiskhetsbedömning av SVT Nyheter

Forskaren har läst SD:s vitbok

Publicerad: 25 juni 2025, 07:52 ↗ Läs på SVT

📝 Sammanfattning

Sverigedemokraterna (SD) släpper en vitbok om partiets rötter, författad av idéforskaren Tony Gustafsson, som behandlar perioden från partiets bildande 1998 till inträdet i rikspolitiken 2010. Christer Mattson, forskare vid Segerstedtinstitutet, har läst materialet och säger att det inkluderar mycket, inklusive aspekter han inte förväntade sig. Vitboken beskriver hur SD bildades inom en nationell rörelse med inslag av nazister och högerextremister.

📰 Rubrikvinkling

Rubriken fokuserar på forskarens läsning av SD:s vitbok, vilket ger en neutral inramning. Dock antyds en viss kritisk granskning genom att lyfta fram forskarens perspektiv snarare än partiets egna ord.

💬 Språkvinkling

Språket är huvudsakligen sakligt men citatet från forskaren betonar att vitboken tar upp oväntade och potentiellt känsliga delar av SD:s historia.

⚖️ Källbalans

Endast en extern forskare (Mattson) intervjuas om vitboken, ingen representant för SD eller annan expert får komma till tals. Perspektivet är därmed främst akademiskt och utifrån.

🔎 Utelämnanden

Artikeln saknar kommentarer från SD själva om vitbokens innehåll eller syfte, samt eventuella motbilder eller försvar från partiet.

✅ Slutsats

Artikeln lutar mot en centerposition då den använder en extern forskare för att analysera SD:s vitbok, vilket ger en viss distans och saklighet. Samtidigt saknas SD:s egen röst, vilket ger en lätt vänsterpräglad vinkling genom att lyfta fram kritik och problematisering. Helhetsintrycket är dock balanserat mellan granskning och neutral rapportering.

45% Vänster · 45% Center · 10% Höger

Dominant vinkling: Center

📰 Rubrikvinkling

Rubriken är neutral men sätter forskaren i centrum, vilket indirekt ramar in SD:s vitbok genom en extern, potentiellt kritisk expert.

💬 Språkvinkling

Språket är sakligt men ord som "nazister" och "högerextremister" laddar texten och förstärker en negativ bild av SD.

⚖️ Källbalans

Endast forskaren Christer Mattsson citeras; varken SD-företrädare eller vitbokens författare ges röst, vilket skapar enkelriktad sakframställning.

🔎 Utelämnanden

Artikeln saknar SD:s egen kommentar, konkreta exempel ur vitboken och eventuell motkritik mot forskarens tolkning.

✅ Slutsats

Genom att enbart låta en extern forskare beskriva SD:s nazistkopplingar utan att ge partiet eller författaren replik, framställs SD i negativ dager. Val av källa, fokus på extrema rötter och avsaknad av motperspektiv lutar rapporteringen tydligt mot en vänsterpräglad kritisk hållning.

45% Vänster · 40% Center · 15% Höger

Dominant vinkling: Vänster

🏛️ Partianalys

Fördelaktig för

Socialdemokraterna

Artikeln betonar SD:s nazistiska och högerextrema rötter, precis det narrativ Socialdemokraterna ofta använder för att varna mot samarbete med partiet. Att en oberoende forskare bekräftar detta stärker S:s egen problembeskrivning. Ingen motröst får utrymme, vilket ytterligare gynnar S:s linje. Därmed är vinklingen positiv för Socialdemokraterna.

Centerpartiet

Centerpartiet har gjort SD:s extremistiska historia till huvudargument mot varje samarbete. Artikeln ger stöd åt just detta genom att låta en forskare bekräfta nazistiska rötter. Frånvaron av avlastande perspektiv stärker C:s retoriska position. Därför är vinklingen gynnsam för Centerpartiet.

Vänsterpartiet

Vänsterpartiet profilerar sig som antirasistiskt och varnar för SD:s högerextrema bakgrund. Artikeln bekräftar denna kritik och saknar motargument från SD. Det stärker V:s världsbild om hotet från extremhögern och stöder dess politiska linje. Följaktligen är framställningen positiv för V.

Miljöpartiet

Miljöpartiet framhåller antirasism och har länge varnat för SD:s högerextrema rötter. Artikeln ger akademiskt stöd åt denna kritik genom att beskriva nazistisk inblandning vid partiets bildande. Avsaknaden av SD-försvar stärker MP:s sak. Därmed är rapporteringen fördelaktig för Miljöpartiet.

Ofördelaktig för

Moderaterna

Moderaterna samarbetar i dag med SD och tonar ned dess förflutna. Artikeln lyfter ensidigt fram nazistiska kopplingar och ger ingen motbild, vilket riskerar att delegitimera M:s regeringssamarbete. Framingen undergräver därmed Moderaternas försök att normalisera SD som partner och blir ofördelaktig för M.

Sverigedemokraterna

Texten framhåller att SD bildades i en rörelse med nazister och högerextremister och låter forskaren betona detta utan genmäle. Det bekräftar och förstärker anklagelser om extremism som SD försöker lämna bakom sig. Framställningen skadar partiets legitimitet och är därför klart negativ för Sverigedemokraterna.

Kristdemokraterna

Kristdemokraterna ingår i samarbetet med SD och vill tona ned kontroverserna kring dess ursprung. Genom att lyfta fram nazistiska rötter utan balans underminerar artikeln legitimiteten i KD:s regeringsunderlag. Detta står i konflikt med partiets behov av att försvara samarbetet och blir därmed ofördelaktigt.

Liberalerna

Liberalerna samarbetar parlamentariskt med SD men vill samtidigt signalera värderingsmässig distans. När artikeln lyfter fram SD:s nazistiska bakgrund utan motvikt ökar trycket på L:s redan splittrade linje. Detta gör det svårare att försvara samarbetet och är därför negativt för Liberalerna.