Hård kritik inifrån AP-fonderna

Publicerad: 21 juli 2025, 08:26 ↗ Läs på SVT

📝 Sammanfattning

AP-fonderna har undgått vissa lagar och regler för att undvika politisk styrning, men efter en förlust på 5,8 miljarder kronor på Northvolt har denna frihet ifrågasatts av riksdag och regering. En granskning av SVT avslöjar intern kritik mot hur reglerna efterlevs, där en tidigare hög chef på Andra AP-fonden betonar vikten av att förstå att de är en myndighet och inte en aktör i finansbranschen.

📰 Rubrikvinkling

Rubriken betonar ”hård kritik” och stora förluster, vilket ramar in AP-fonderna som misskötta; artikeln fortsätter i samma kritiska ton utan motvikt.

💬 Språkvinkling

Ord som ”hård kritik”, ”förlorade 5,8 miljarder” och ”friheten ifrågasatts” ger en skarp, negativ laddning utan neutraliserande språkbruk.

⚖️ Källbalans

Endast interna kritiker och politiska instanser citeras; AP-fondernas ledning eller oberoende experter saknas, vilket ger ensidigt perspektiv.

🔎 Utelämnanden

Ingen bakgrund om AP-fondernas totala avkastning, motiv till Northvoltinvesteringen eller kommentarer från Northvolt och ansvariga chefer inkluderas.

✅ Slutsats

Artikeln framhåller teknokratisk kritik av hur en statlig aktör följer regler snarare än ideologiska krav på mer eller mindre stat. Fokus på förvaltning och ansvar, utan att driva jämlikhets- eller avregleringslinjer, placerar vinkeln i mitten. Därmed överväger ett centrumorienterat perspektiv.

30% Vänster · 50% Center · 20% Höger

Dominant vinkling: Center

📰 Rubrikvinkling

Rubriken betonar intern kritik och antyder problem inom AP-fonderna, vilket sätter fokus på bristande ansvarstagande snarare än externa faktorer.

💬 Språkvinkling

Språket är neutralt men ordval som "hård kritik" och "friheten ifrågasatts" ger en kritisk ton mot AP-fondernas självständighet.

⚖️ Källbalans

Artikeln lyfter främst interna kritiska röster och hänvisar till både riksdag och regering, men saknar tydliga försvar eller positiva röster från AP-fondernas ledning.

🔎 Utelämnanden

Det saknas utförliga kommentarer från AP-fondernas nuvarande ledning samt en bredare kontext om varför självständigheten infördes ursprungligen.

✅ Slutsats

Artikeln fokuserar på kritik mot AP-fondernas självständighet och bristande ansvar, vilket ligger nära vänsterns syn på behovet av statlig kontroll och reglering. Avsaknaden av försvar från ledningen samt betoning på kritik förstärker detta. Centerperspektivet finns med genom hänvisning till riksdag och regering, men högerperspektivet är svagt representerat.

45% Vänster · 40% Center · 15% Höger

Dominant vinkling: Vänster

🏛️ Partianalys

Fördelaktig för

Socialdemokraterna

Artikeln ifrågasätter AP-fondernas stora handlingsfrihet och betonar behovet av starkare reglering och offentlig kontroll. Det sammanfaller med Socialdemokraternas linje om att statliga institutioner ska styras demokratiskt och inte agera som vanliga finansaktörer. Kritiken mot riskfyllda investeringar passar deras budskap om ansvar för pensionskapitalet. Därför ligger framställningen i linje med partiets krav på tydligare statligt ansvar.

Sverigedemokraterna

SD kritiserar ofta eliters ansvarslöshet och vill skärpa statlig kontroll över myndigheter. Artikeln lyfter intern kritik och miljardförlusten som bevis för bristande styrning, vilket ger bränsle åt SD:s argument om behov av tydligare statlig reglering och effektivitet. Tonen stödjer således partiets narrativ.

Vänsterpartiet

Vänsterpartiet driver krav på hårdare offentlig kontroll över finansiella system och pensionskapital. Artikeln förstärker bilden av att brist på regler leder till miljardförluster och slarv med gemensamma medel. Den interna kritiken mot ”finansbransch-mentalitet” harmonierar med V:s syn på behovet av demokratisk styrning av kapital.

Ofördelaktig för

Moderaterna

Moderaterna brukar försvara oberoende förvaltningsformer och begränsad politisk inblandning. Artikeln framställer AP-fondernas frihet som problematisk och öppnar för mer statlig detaljstyrning, vilket skär sig mot M:s marknadsliberala syn. Därmed underminerar reportaget den ordning som partiet normalt vill värna.

Centerpartiet

Centerpartiet värnar marknadslösningar och friare kapitalförvaltning. Reportaget problematiserar just denna frihet och signalerar att politisk styrning bör öka efter Northvolt-förlusten. Det undergräver partiets budskap om att självständig förvaltning ger bäst avkastning och innovation, särskilt inom grön teknik.

Liberalerna

Liberalerna förespråkar oberoende och professionell kapitalförvaltning utan politisk detaljstyrning. Artikeln ifrågasätter denna modell och framhåller myndighetsrollen framför marknadslogiken, vilket går emot L:s linje om autonomi och konkurrenskraft. Därmed porträtteras Liberalernas prefererade ordning som en källa till problem.

Miljöpartiet

Miljöpartiet har profilerat sig på gröna industrisatsningar som Northvolt. Reportaget använder Northvolt-förlusten som exempel på misslyckad investering och kopplar det till bristfällig styrning, vilket riskerar att skada partiets berättelse om klimatinvesteringar som säkra och nödvändiga. Därför blir framställningen ogynnsam för MP.

Neutral för

Kristdemokraterna

KD betonar ansvar och god hushållning med offentliga resurser men har ingen stark profil i frågan om AP-fondernas självständighet. Reportaget om misskötsel bekräftar deras generella krav på förvaltarskap, men öppnar samtidigt för ökad politisk styrning som partiet sällan prioriterar. Resultatet blir varken tydligt stöd eller direkt kritik.

Stöd slagsidan.se

Med ditt frivilliga stöd kan vi fortsätta leverera AI-baserad medieanalys, förbättra sajten och utvidga våra analyser - allt utan störande reklam.

5987-3935