slagsidan.se

AI-baserad partiskhetsbedömning av SVT Nyheter

HPV-vaccineringen ojämlik

Publicerad: 30 juni 2025, 08:10 ↗ Läs på SVT

📝 Sammanfattning

Trots att Folkhälsomyndigheten rekommenderar HPV-vaccination för alla upp till 27 år, erbjuder endast fyra regioner i Sverige gratis vaccin till unga män, medan unga kvinnor får det gratis. Detta har lett till att många unga män måste betala upp till 6 000 kronor för vaccinet, trots att en tredjedel av HPV-relaterade cancerfall drabbar män.

📰 Rubrikvinkling

Rubriken och inledningen betonar ojämlikhet mellan könen i tillgång till HPV-vaccin, vilket ramar in frågan som en rättviseproblematik.

💬 Språkvinkling

Språket är neutralt men ordval som "ojämlik" och "många har fått betala" förstärker fokus på orättvisa.

⚖️ Källbalans

Endast Folkhälsomyndighetens perspektiv och expertcitat lyfts fram; röster från regioner eller unga män saknas.

🔎 Utelämnanden

Artikeln nämner inte varför regionerna valt olika lösningar eller eventuella ekonomiska eller medicinska invändningar mot gratis vaccin till män.

✅ Slutsats

Artikeln fokuserar på ojämlikhet och rättvisa mellan könen samt lyfter fram statliga rekommendationer, vilket ligger nära en vänsterideologisk referensram. Avsaknaden av motperspektiv från regioner eller marknadsargument förstärker denna lutning. Centerinslag finns i det sakliga och teknokratiska anslaget, men vänsterperspektivet dominerar.

55% Vänster · 35% Center · 10% Höger

Dominant vinkling: Vänster

📰 Rubrikvinkling

Rubriken slår fast att HPV-vaccineringen är "ojämlik", vilket direkt ramar in frågan som ett rättviseproblem och styr läsaren mot en kritisk syn på nuvarande ordning.

💬 Språkvinkling

Termer som "ojämlik" och "många unga män fått betala" ger orättvise-ton; citatet "väldigt tydligt" förstärker budskapet om att regioner borde agera.

⚖️ Källbalans

Endast Folkhälsomyndigheten citeras; inga röster från regioner, manliga patienter eller ekonomer, vilket skapar ensidig myndighetsvinkel.

🔎 Utelämnanden

Artikeln nämner inte regionernas kostnadsargument, vaccinationsgrad bland män, eller alternativa finansieringslösningar, vilket begränsar sammanhanget för beslutet.

✅ Slutsats

Fokus på ojämlikhet, gratis lösningar och myndighetsargument ger en vänsterlutning. Avsaknad av regioners eller skattebetalarnas perspektiv minskar balans och förstärker intrycket att statlig intervention är självklar.

45% Vänster · 40% Center · 15% Höger

Dominant vinkling: Vänster

🏛️ Partianalys

Fördelaktig för

Socialdemokraterna

Artikeln pekar på ojämn tillgång till HPV-vaccin och framhåller att det är samhällsekonomiskt lönsamt att erbjuda gratis vaccin för alla upp till 27 år. Den kritiserar att bara fyra regioner följer rekommendationen, vilket lyfter behovet av nationell styrning och jämlik välfärd – kärnfrågor för Socialdemokraterna. Därmed bekräftar texten partiets syn på stark offentlig styrning och jämlikhet.

Vänsterpartiet

Fokus på ojämlik vård och krav på gratis HPV-vaccin harmonierar med Vänsterpartiets krav på jämlik, avgiftsfri välfärd utan regionalt "lotteri". Artikeln kritiserar indirekt marknadslogik och visar hur män drabbas ekonomiskt, vilket stärker V:s jämlikhetsnarrativ.

Kristdemokraterna

KD vill ge staten huvudansvar för sjukvården för att undvika regionala orättvisor. Artikeln presenterar ett tydligt exempel på sådana orättvisor och lyfter FHM:s argument för en enhetlig lösning. Denna framing stärker KD:s budskap om nationell vårdgaranti och är därmed gynnsam för partiet.

Liberalerna

Liberalerna driver likvärdig, evidensbaserad vård och jämställdhet. Artikeln stödjer detta genom att hänvisa till FHM:s kostnadseffektivitet och kritisera könsbundna avgifter. Behovet av nationell samordning och vetenskapliga beslutsunderlag följer Liberalernas agenda, vilket gör framställningen positiv.

Miljöpartiet

Miljöpartiet kopplar hälsa, jämlikhet och förebyggande åtgärder till solidaritet. Artikeln lyfter hur ekonomiska hinder skapar ojämlikhet i vaccinering och uppmanar till likvärdig nationell policy, helt i linje med MP:s rättvise- och folkhälsoperspektiv. Därför uppfattas texten som positiv för partiet.

Ofördelaktig för

Centerpartiet

Artikeln framställer regionala skillnader som ett problem och antyder behov av centraliserad, jämlik vård. Detta går på tvärs mot Centerpartiets decentralistiska ideal där regioner själva ska fatta beslut. Bristen på utrymme för lokala anpassningar gör vinkeln ogynnsam för partiet.

Neutral för

Moderaterna

Reportaget efterlyser gratis vaccination och klandrar regionala skillnader, vilket kan tolkas som rop på mer statlig samordning. Moderaterna värnar dock både kostnadseffektivitet och regional autonomi. Eftersom artikeln lyfter kostnadseffektivitet men inte berör skattehöjningar eller privata alternativ, varken stödjer eller undergräver den tydligt M:s profil. Resultatet blir en neutral effekt.

Sverigedemokraterna

Texten betonar orättvisan mot unga män, vilket överlappar SD:s retorik om att skydda "svenska män". Samtidigt saknas frågor om migration, kultur eller nationell suveränitet som är centrala för partiets identitet. Artikeln ger alltså viss tematisk träff men utan att direkt stärka eller ifrågasätta SD:s kärnagenda, vilket landar i ett neutralt utfall.