slagsidan.se

AI-baserad partiskhetsbedömning av SVT Nyheter

Israel och Hamas överens om avtal

Publicerad: 9 oktober 2025, 09:23 ↗ Läs på SVT

📝 Sammanfattning

Israel och Hamas har kommit överens om den första fasen av USA:s fredsplan i Gaza, vilket innebär att alla i gisslan snart kommer att släppas och att Israel drar tillbaka sina styrkor. Gisslan förväntas släppas under helgen eller senast på måndag. Hamas har också meddelat att ett avtal om ett slut på kriget i Gaza har nåtts.

📰 Rubrikvinkling

Rubrik och ingress signalerar ett klart genombrott (överens om avtal) och framhäver USA:s fredsplan samt snabb frigivning och israelisk reträtt. Brödtexten lutar sig främst på Trumps uttalande och ospecificerade uppgifter, vilket gör rubrikens säkerhet högre än underlagets.

💬 Språkvinkling

Värdeord som terrorstämplade, fredsplan och slut på kriget ger hoppfull och normativ ton. Formuleringen väldigt snart förstärker förväntningar, medan få försiktighetsmarkörer används för att markera osäkerhet.

⚖️ Källbalans

Källor är Trump, en anonym Haaretz-källa och Hamas; israeliska myndigheter, medlare (Qatar/Egypten/USA:s diplomati) och oberoende verifiering saknas. Civila röster, gisslanfamiljer och experter i konfliktlösning hörs inte.

🔎 Utelämnanden

Saknar detaljer om avtalets innehåll, verifikationsmekanismer, tidsplan och villkor för reträtt och gisslansläpp. Tidigare misslyckade försök, parternas officiella bekräftelser, medlarnas roll, säkerhetsgarantier och humanitära konsekvenser i Gaza nämns inte.

✅ Slutsats

Texten är främst stenografisk och återger officiella påståenden utan större problematisering, vilket pekar mot ett centristiskt, teknokratiskt anslag. Rubrikens säkerhet och frånvaron av oberoende bekräftelse ger visst risk för falsk balans, men ingen tydlig ideologisk vinkling. Sammantaget lutar inslaget mot Center.

23% Vänster · 62% Center · 15% Höger

Dominant vinkling: Center

📰 Rubrikvinkling

Neutral rubrik som antyder ömsesidigt samförstånd, men artikeln fokuserar mer på USA/Trump än på israeliska eller palestinska aktörer.

💬 Språkvinkling

Beskrivningen "terrorstämplade Hamas" är värdeladdad; övrigt språk är sakligt och bygger främst på citat från Trump.

⚖️ Källbalans

Citat och fakta kommer främst från Donald Trump samt en anonym källa via Haaretz; ingen israelisk regeringstalesperson, oberoende expert eller palestinsk civil röst inkluderas.

🔎 Utelämnanden

Artikeln saknar detaljer om själva fredsplanen, tidigare misslyckade försök, reaktioner från Israel, andra palestinska grupper och internationella observatörer, vilket begränsar kontexten.

✅ Slutsats

Texten är mestadels informationsdriven utan tydlig värdering och lutar därför mot ett centriskt neutralt anslag. Viss högerskiftning finns genom stark terroretikettering och Trump-fokus, men inte tillräckligt för att dominera helheten.

25% Vänster · 45% Center · 30% Höger

Dominant vinkling: Center

📰 Rubrikvinkling

Rubriken är neutral och informativ, men använder termen "terrorstämplade" om Hamas vilket kan påverka läsarens tolkning. Fokus ligger på överenskommelsen snarare än på bakgrund eller konsekvenser.

💬 Språkvinkling

Språket är överlag neutralt men "terrorstämplade" är ett värdeladdat ord. Tonen är saklig, men citaten från Trump ger viss tyngd åt USA:s perspektiv.

⚖️ Källbalans

Artikeln citerar främst USA:s president och en anonym källa samt nämner Hamas. Israels röst och palestinska civila röster saknas helt.

🔎 Utelämnanden

Det saknas kontext om fredsplanens innehåll, bakgrunden till konflikten och hur avtalet påverkar civilbefolkningen. Ingen analys av möjliga hinder eller kritik mot avtalet presenteras.

✅ Slutsats

Artikeln är huvudsakligen neutral och återger fakta utan tydlig värdering, men ger mest utrymme åt officiella uttalanden och undviker djupare analys eller kritik. Detta tyder på en centristisk, teknokratisk ansats där politiska dimensioner och konsekvenser tonas ned. Bristen på civila eller alternativa röster förstärker intrycket av status quo-orientering.

32% Vänster · 55% Center · 13% Höger

Dominant vinkling: Center

🏛️ Partianalys

Fördelaktig för

Moderaterna

Artikeln fokuserar på säkerhetsdimensionen – gisslan, terrorstämplade Hamas och USA:s roll – utan kritik mot Israel eller väst. Det korresponderar med Moderaternas betoning på anti-terror, nära västligt samarbete och en hårdare säkerhetspolitik. Tonen framstår därför som gynnsam för M:s narrativ.

Sverigedemokraterna

Genom att beskriva Hamas som terrororganisation och framhäva Trumps förmedlade avtal ligger artikeln nära SD:s Israelvänliga och antijihadistiska retorik. Avsaknaden av kritik mot Israels militära agerande gör att texten harmonierar med partiets perspektiv och förstärker dess säkerhetsnarrativ.

Kristdemokraterna

KD brukar stödja Israel och en värderingsstyrd utrikespolitik mot terrorism. Artikeln legitimerar detta genom att benämna Hamas som terrororganisation och framställa avtalet som steg mot frigivning av gisslan. Avsaknad av kritik mot Israel eller väst gör texten positiv ur KD-synvinkel.

Liberalerna

Liberalerna betonar kamp mot extremism och stöd för demokratiska allierade. Artikelns terror-ram, fokus på gisslan och USA:s medlingsroll ligger väl i linje med Liberalernas säkerhets- och värdegrundspolitik. Ingen kritik mot Israel eller västlig inblandning gör framställningen i stort sett gynnsam.

Ofördelaktig för

Vänsterpartiet

Vänsterpartiet betonar palestiniers utsatthet och kritik mot Israels ockupation. Artikeln kallar Hamas terrorstämplat utan att nämna Gazas civilförluster eller maktobalansen, och låter USA/Trump vara huvudkällan. Den ensidiga vinkeln marginaliserar V:s antikrigs- och solidaritetsperspektiv, vilket gör framställningen ogynnsam för partiet.

Neutral för

Socialdemokraterna

Texten rapporterar kort om en uppgörelse och nämner både gisslanfrågan och israeliskt trupptillbakadragande utan värderande ord om bakgrunden eller humanitär hjälp. Språkbruket "terrorstämplade Hamas" sammanfaller med regeringens officiella linje, men inga socialdemokratiska hjärtefrågor som feministisk diplomati eller civilt skydd berörs. Sammantaget vare sig stärker eller utmanar artikeln partiets utrikesprofil.

Centerpartiet

Centerpartiet värnar diplomati och humanitär rätt; artikeln presenterar en möjlig fredslösning men utan djup om civila eller klimat förhandlingar. Frånvaron av värdeladdat språk åt något håll gör att texten varken särskilt lyfter eller ifrågasätter C:s utrikeslinje.

Miljöpartiet

MP vill lyfta civila konsekvenser och internationell rätt, men artikeln är kortfattad och främst säkerhetsorienterad. Den tar inte ställning i klimatet mellan parterna och saknar miljöpartistiska nyckelperspektiv som humanitär hjälp eller internationell rättsordning. Resultatet blir ett neutralt förhållande till MP:s linje.