Kräver slut på Israels ockupation

Publicerad: 15 juli 2025, 16:49 ↗ Läs på SVT

📝 Sammanfattning

Haaggruppen, som nyligen bildades av bland annat Sydafrika och Colombia, möts i Bogota för att diskutera Israels ockupation av palestinska områden. FN-rapportören Francesca Albanese beskriver mötet som politiskt betydelsefullt och säger att det sker vid en kritisk tidpunkt för både det palestinska folket och Israel. Gruppens mål är att få Israel att avsluta sin ockupation.

📰 Rubrikvinkling

Rubriken slår fast att det handlar om att få slut på "Israels ockupation" och presumerar därmed att ockupationen är obestridd; texten fortsätter inom samma ram utan alternativ tolkning.

💬 Språkvinkling

Värdeladdade ord som "illegala", "existentiell" och "politiskt mest betydelsefulla" skapar moralisk brådska och förstärker bilden av ett akut rättviseproblem.

⚖️ Källbalans

Endast Haaggruppen och FN-rapportören får utrymme; israeliska företrädare, kritiker av Albanese eller oberoende folkrättsexperter kommer inte till tals.

🔎 Utelämnanden

Artikeln förklarar inte orsaken till USA:s sanktioner mot Albanese, nämner inte Israels syn eller juridiska motargument, och ger ingen bred kontext om Gazakrigets aktörer.

✅ Slutsats

Fokus ligger på ockupationens orättfärdighet och mänskliga rättigheter utan motröster, vilket speglar en vänsterorienterad världsbild. Språkbruket är moraliserande och källurvalet ensidigt, medan viss neutral faktarapportering ger ett begränsat inslag av mitten. Helhetsbilden pekar dock tydligast åt vänster.

65% Vänster · 25% Center · 10% Höger

Dominant vinkling: Vänster

📰 Rubrikvinkling

Rubriken och inledningen fokuserar på krav om slut på Israels ockupation, vilket sätter konflikten i ett ramverk av orättvisa och illegitimitet. Framingen betonar Haaggruppens och FN-rapportörens kritik mot Israel utan att lyfta andra perspektiv.

💬 Språkvinkling

Språket använder ord som "illegala ockupation" och "existensiell tidpunkt", vilket förstärker allvaret och legitimerar kritiken mot Israel. Inga neutrala eller motsatta formuleringar förekommer.

⚖️ Källbalans

Endast kritiska röster mot Israel citeras, främst FN-rapportören och Haaggruppen. Israels syn eller svar saknas helt, likaså röster från andra internationella aktörer.

🔎 Utelämnanden

Artikeln nämner inte Israels syn på Haaggruppen eller ockupationen, och ger ingen bakgrund till varför vissa länder stödjer eller motsätter sig gruppen. Kontext kring konflikten och alternativa lösningar saknas.

✅ Slutsats

Artikeln har en tydlig vänsterlutning genom att fokusera på orättvisor och kritik mot Israel, samt genom att endast lyfta fram röster som kräver statlig och internationell intervention. Avsaknaden av Israels perspektiv och alternativa synsätt förstärker denna lutning. Centerinslag finns i den sakliga rapporteringen, men högerperspektiv är nästan helt frånvarande.

70% Vänster · 25% Center · 5% Höger

Dominant vinkling: Vänster

🏛️ Partianalys

Fördelaktig för

Socialdemokraterna

Texten kallar ockupationen "illegal" och framställer Haaggruppens krav som legitima och välkomna. Det ligger nära Socialdemokraternas egen linje om tvåstatslösning och kritik mot Israels bosättningspolitik. Ingen tyngd läggs på Israels säkerhetsperspektiv, vilket ytterligare passar partiets mer palestinavänliga profil. Sammantaget gynnar inramningen socialdemokratiska positioner.

Vänsterpartiet

Vänsterpartiet är bland de mest uttalade kritikerna av Israels ockupation och stöder internationella initiativ som pressar Israel. Artikeln använder samma språkbruk och lyfter positiva reaktioner från FN-rapportören utan motröster. Den enkelriktade kritiken speglar V:s egen retorik och stärker därmed partiets synsätt.

Miljöpartiet

Miljöpartiet är kritiskt mot Israels bosättningspolitik och kräver respekt för internationell rätt och palestinska rättigheter. Artikelns fokus på Haaggruppen och talet om "illegala" ockupationen harmonierar med partiets linje. Avsaknaden av motbilder förstärker det pro-palestinska narrativ som MP ofta företräder, vilket gör texten gynnsam.

Ofördelaktig för

Moderaterna

Moderaterna brukar betona Israels rätt till självförsvar och har kritiserat ensidig skuldplacering. Artikeln beskriver ockupationen som illegitim utan att problematisera Hamas eller Israels säkerhetsläge, vilket skaver mot M-linjen om balans i konflikten. Därmed utmanas moderaternas perspektiv och framställningen blir ogynnsam för dem.

Sverigedemokraterna

SD är starkt pro-Israel och kritiska till organisationer som ensidigt fördömer landet. Texten hyllar en grupp som vill pressa Israel och använder värdeladdade ord om "illegala" handlingar utan att nämna terrorbrott mot Israel. Den ensidiga vinkeln kontrasterar skarpt mot SD:s narrativ och är därför ogynnsam.

Kristdemokraterna

KD har en tydligt Israelvänlig hållning med betoning på landets säkerhet och rätt att existera inom säkra gränser. Artikeln fokuserar på att avskaffa Israels "illegala ockupation" och ger ingen plats åt Israels perspektiv. Detta går på tvärs med KD:s retorik och framställer partiets prioriterade synsätt i negativ dager.

Liberalerna

Liberalerna brukar stödja Israels säkerhet och vill undvika ensidiga skuldbelägganden. Texten legitimerar ett initiativ som endast pressar Israel och beskriver ockupationen som odiskutabelt "illegal" utan att belysa motpartens våld. Den obalanserade vinkeln motsvarar inte L:s önskade nyansering och framstår därför som ogynnsam.

Neutral för

Centerpartiet

Centerpartiet stödjer internationell rätt och en tvåstatslösning samt erkänner problem med ockupationen, men vill ofta betona samtal och balans mellan parter. Artikeln ligger delvis i linje med kritik av ockupationen men saknar den balans C vanligtvis efterfrågar. Resultatet blir varken tydligt gynnsamt eller direkt fientligt.

Stöd slagsidan.se

Med ditt frivilliga stöd kan vi fortsätta leverera AI-baserad medieanalys, förbättra sajten och utvidga våra analyser - allt utan störande reklam.

5987-3935