slagsidan.se

AI-baserad partiskhetsbedömning av SVT Nyheter

Minst 23 dödade i Gaza på söndagen

Publicerad: 29 juni 2025, 20:58 ↗ Läs på SVT

📝 Sammanfattning

Minst 23 personer, inklusive flera barn, har dödats i Gaza under söndagen, främst genom luftangrepp och vissa av skottlossning. Attackerna inträffade både i norra och södra Gaza, och Israels militär har avböjt att kommentera händelserna. Israels militära talesperson varnade för intensiva militära åtgärder i områden som Gaza stad och Jabalia.

📰 Rubrikvinkling

Rubriken fokuserar på antalet döda och nämner särskilt barn, vilket ger en känslomässig inramning. Händelsen presenteras främst ur ett civilt perspektiv.

💬 Språkvinkling

Språket är neutralt men betonar civila offer och barn. Inga värdeladdade ord används, men valet att lyfta fram barn förstärker tragedin.

⚖️ Källbalans

Artikeln bygger på uppgifter från Gazas civilförsvar och TT. Israels militära sida får ingen kommentar, men deras talesperson citeras om framtida agerande.

🔎 Utelämnanden

Det saknas information om bakgrunden till attackerna, eventuella militära mål eller motiv från israelisk sida. Ingen oberoende verifiering av dödstalen presenteras.

✅ Slutsats

Dominansen ligger till vänster eftersom artikeln betonar civila offer, särskilt barn, och presenterar händelsen ur ett offerperspektiv utan att ge kontext kring israeliska motiv eller säkerhetsaspekter. Detta stämmer överens med vänsterbias enligt definitionen, där ojämlikhet och civila konsekvenser lyfts fram medan traditionella säkerhetsargument tonas ned.

55% Vänster · 35% Center · 10% Höger

Dominant vinkling: Vänster

📰 Rubrikvinkling

Rubrik och ingress fokuserar på antalet döda och att ”flera barn” ingår, vilket ger en humanitär vinkel där Israels våld står i centrum; ingen motsvarande bakgrund om israels motiv eller strider nämns.

💬 Språkvinkling

Språket är huvudsakligen neutralt men ord som ”dödats” och barn-referensen adderar känsloladdning. Enda IDF-citatet är en varning om ”intensiv styrka”, vilket förstärker bilden av aggressivitet.

⚖️ Källbalans

Uppgifterna bygger på Gazas civilförsvar via TT; IDF avböjer kommentar och inga oberoende tredje parter eller israeliska civila röster hörs, vilket ger asymmetrisk källbild.

🔎 Utelämnanden

Artikeln nämner inget om eventuella raketattacker mot Israel, militanta mål, internationell reaktion eller verifiering från neutral aktör, vilket försvårar helhetsförståelsen av konflikten.

✅ Slutsats

Artikeln framhäver palestinska civila offer och lyfter barn, medan israeliska motiv, civila förluster och oberoende verifiering saknas. Den asymmetriska källanvändningen och fokus på makt-/offerperspektiv innebär en lutning mot vänster enligt modellen, även om tonen i stort är faktabaserad.

45% Vänster · 35% Center · 20% Höger

Dominant vinkling: Vänster

🏛️ Partianalys

Fördelaktig för

Socialdemokraterna

Artikeln framhåller civila palestinska dödsoffer, särskilt barn, och betonar humanitär oro snarare än militär rationalitet. Denna folkrätts- och solidaritetsvinkel ligger nära Socialdemokraternas feministiska utrikes­profil och betoning på civilt skydd. Frånvaron av tydligt ställningstagande gör att texten ändå upplevs saklig, vilket gynnar partiets balanserade men medkännande linje.

Vänsterpartiet

Vänsterpartiet kritiserar militarism och stöder palestiniernas sak. Artikeln beskriver civila, inklusive barn, som dödas av israeliska luftangrepp och låter Israels version utebli. Denna framställning bekräftar partiets syn på ett asymmetriskt våld och imperialistiskt förtryck, vilket gör tonen gynnsam.

Miljöpartiet

Miljöpartiet driver en stark humanitär och anti-krigsprofil. Artikeln fokuserar på barn och civila som dödas samt avsaknaden av israelisk kommentar, vilket stämmer överens med MP:s kritik av övervåld och krav på folkrättsligt ansvar. Perspektivet förstärker deras freds- och solidaritetsbudskap.

Ofördelaktig för

Moderaterna

Moderaterna brukar understryka Israels rätt till självförsvar och efterfråga säkerhets­kontext. Artikeln redovisar enbart palestinska dödsoffer och bygger på Gazas civilförsvar utan motvikt om Hamas hot. Den ensidiga vinkeln marginaliserar Moderaternas balanskrav och gör deras perspektiv på konflikten osynligt.

Sverigedemokraterna

SD är uttalat pro-Israel och betonar hotet från Hamas. Texten fokuserar helt på palestinska civila som dödats av israeliska attacker och nämner enbart IDF:s vägran att kommentera. Därmed framställs Israel i negativ dager och SD:s säkerhets­argument motverkas.

Kristdemokraterna

KD har vanligtvis en Israel-vänlig hållning där landets säkerhetsbehov betonas. Genom att bara rapportera palestinska dödsoffer utan kontext om Hamas eller raketattacker upplevs artikeln som ensidigt kritisk mot Israel och därmed svårförenlig med KD:s perspektiv.

Liberalerna

Liberalerna försvarar Israels rätt att bekämpa terrorism och vill se en komplett bild av konflikten. Artikeln lyfter enbart palestinska civila dödsoffer och IDF:s tystnad, utan att nämna hotet från Hamas. Detta underminerar Liberalernas krav på balanserad säkerhets­framställning.

Neutral för

Centerpartiet

Centerpartiet efterfrågar mänskliga rättigheter men också ansvar från båda sidor. Artikeln redogör för dödsoffer utan kraftig värdering och noterar IDF:s varning, men ger begränsad bakgrund. Den varken stödjer eller angriper Centerpartiets balanserade EU-orienterade linje, varför effekten blir neutral.