slagsidan.se

AI-baserad partiskhetsbedömning av SVT Nyheter

Minst 60 döda i Gaza

Publicerad: 21 juni 2025, 08:27 ↗ Läs på SVT

📝 Sammanfattning

Minst 60 palestinier dödades i Gaza på fredagen, varav 31 sköts av israeliska styrkor nära nödhjälpsplatser. Israels militär uppger att de skjutit varningsskott och senare använt en luftfarkost för att eliminera misstänkta som närmade sig. Nödhjälpsverksamheten i Gaza drivs av den Israel- och USA-stödda gruppen GHF.

📰 Rubrikvinkling

Rubriken fokuserar på antalet döda palestinier utan att nämna Israels förklaring, vilket kan skapa en ensidig bild av händelsen.

💬 Språkvinkling

Användningen av ord som "eliminerade" och "misstänkta" från israeliska källor är militärt präglad och kan uppfattas som avhumaniserande.

⚖️ Källbalans

Artikeln citerar Hamasstyrda civilförsvaret och israeliska militären, men saknar oberoende observatörer eller neutrala källor som kan ge en mer balanserad bild.

🔎 Utelämnanden

Artikeln nämner inte bakgrunden till konflikten eller tidigare incidenter vid nödhjälpsplatserna, vilket hade kunnat ge läsaren en bättre förståelse av sammanhanget.

✅ Slutsats

Artikeln har en vänsterlutning genom att betona mänskligt lidande och offerperspektivet samt implicit kritisera Israels agerande. Bristen på neutral kontext och fokus på ojämlik maktfördelning förstärker vänsterperspektivet.

60% Vänster · 30% Center · 10% Höger

Dominant vinkling: Vänster

📰 Rubrikvinkling

Rubriken fokuserar på antalet döda palestinier, vilket sätter offerperspektivet i centrum och kan uppfattas som en vinkling mot Israels agerande.

💬 Språkvinkling

Språket är huvudsakligen neutralt, men ordval som ”eliminera de misstänkta” och ”varningsskott” återger militärens synsätt utan att ifrågasätta.

⚖️ Källbalans

Artikeln citerar både det Hamasstyrda civilförsvaret och Israels militär, men saknar helt oberoende eller internationella röster samt drabbades egna vittnesmål.

🔎 Utelämnanden

Ingen bakgrund ges om tidigare incidenter vid nödhjälpsutdelning eller om civila konsekvenser, och inga internationella reaktioner eller analyser inkluderas.

✅ Slutsats

Artikeln betonar antalet döda och civila offer, vilket är typiskt för en vänsterorienterad ram enligt svensk skala. Samtidigt saknas djupare kontext och alternativa röster, vilket ger viss centervikt. Högerperspektiv är svagt representerat då fokus på individuell skuld eller säkerhetsperspektiv är begränsat.

45% Vänster · 40% Center · 15% Höger

Dominant vinkling: Vänster

📰 Rubrikvinkling

Rubriken betonar dödssiffran och civilas lidande utan att nämna militär kontext, vilket ger en humanitär snarare än säkerhetsvinkel.

💬 Språkvinkling

Ord som "dödades" och citatet "eliminerade" framhäver våldet; annars saklig ton men fokus på offer ökar empatins tyngdpunkt mot den palestinska sidan.

⚖️ Källbalans

Endast Hamasstyrda civilförsvaret och israelisk militär citeras; inga oberoende vittnen, expertbedömningar eller internationella organisationer medverkar.

🔎 Utelämnanden

Saknar verifiering av siffror, bakgrund om striderna vid utdelningsplatserna och röster från civila eller FN-organ som kunde nyansera händelsen.

✅ Slutsats

Genom att lyfta dödsoffer, använda humanitär inramning och avstå från bredare säkerhetskontext förstärks en vänsterorienterad narrativ om ojämlik konflikt. Även om israeliska citat ges, saknas oberoende källor som kunde balansera bilden. Sammantaget lutar artikelns perspektiv därför svagt åt vänster.

45% Vänster · 40% Center · 15% Höger

Dominant vinkling: Vänster

🏛️ Partianalys

Fördelaktig för

Socialdemokraterna

Artikeln betonar civila palestiniers lidande och problematiserar Israels agerande. Det harmonierar med Socialdemokraternas linje om folkrätt, humanitärt ansvar och solidaritet med utsatta folk. Balansen mellan Hamas-källan och Israels version gör texten trovärdig utan att bortförklara våldet. Därmed stödjer den indirekt partiets krav på eldupphör och ökat bistånd.

Centerpartiet

Centerpartiet betonar humanitärt fokus och respekt för internationell rätt. Genom att sätta civila dödsoffer och hjälphantering i centrum speglar artikeln den humanitära ansats partiet driver, samtidigt som den neutralt återger båda sidors versioner. Detta gynnar partiets krav på bättre skydd för civila och mer oberoende hjälpinsatser.

Vänsterpartiet

Vänsterpartiet är starkt pro-palestinskt och kritiskt till israeliskt våld. Artikeln understryker palestinska dödsoffer, nämner israeliskt skjutande och implicerar maktobalans kring nödhjälpen. Den bilden bekräftar partiets kritik mot ockupationen och stöder dess krav på sanktioner och folkrättsligt ansvarstagande.

Miljöpartiet

Miljöpartiet driver tydlig kritik mot israeliskt övervåld och vill stärka humanitärt skydd i Gaza. Genom att lyfta höga dödstal, ifrågasätta nödhjälpens israeliska kontroll och endast kortfattat återge militärens försvar, förstärker artikeln den narrativ MP använder för att kräva eldupphör och internationell intervention.

Ofördelaktig för

Moderaterna

Moderaterna brukar framhålla Israels rätt till självförsvar och betonar hotet från Hamas. Artikeln fokuserar i stället på palestinska dödsoffer och beskriver Israels insats som dödligt mot "misstänkta", vilket kan uppfattas som kritik mot Israels säkerhetsåtgärder. Den balansen gör stycket mindre förenligt med partiets mer Israel-positiva retorik.

Sverigedemokraterna

SD är tydligt pro-Israel och ifrågasätter ofta siffror från Hamas. Artikeln lyfter dödstalen från Hamas-kontrollerad källa utan djupare faktakontroll och framställer israeliska styrkor som ansvariga för massdöd, vilket krockar med SD:s narrativ om legitima försvarsinsatser. Därför går vinkeln emot partiets grundläggande hållning.

Neutral för

Kristdemokraterna

KD uttrycker både stöd för Israels säkerhet och oro för humanitära konsekvenser. Texten visar civila dödsoffer men ger även plats åt Israels förklaring om "varningsskott" och hot. Eftersom artikeln varken fördömer Israel explicit eller legitimerar insatsen fullt ut blir vinklingen relativt balanserad i förhållande till KD:s dubbla fokus.

Liberalerna

Liberalerna är i grunden Israel-vänliga men betonar folkrätt och civilt skydd. Artikeln redovisar dödsoffer och Israels version utan stark värderingskommentar. Den humanitära tonen harmonierar med partiets folkrättsliga krav, medan den implicita kritiken mot Israel balanseras av militära motiv. Sammantaget ett neutralt utfall.