slagsidan.se

AI-baserad partiskhetsbedömning av SVT Nyheter

Nya ryska attacker mot Ukraina

Publicerad: 24 januari 2026, 08:24 ↗ Läs på SVT

📝 Sammanfattning

En person har dödats och minst 15 har skadats i nya ryska attacker mot Kiev och Charkiv i Ukraina. Kievs borgmästare rapporterar att drönare har orsakat bränder på flera platser i staden. Attacken följer efter samtal mellan delegationer från Ukraina, Ryssland och USA i Abu Dhabi.

📰 Rubrikvinkling

Saklig rubrik som överensstämmer med texten och beskriver ryska attacker mot Ukraina. Inramningen betonar civila skador och att attackerna sker i anslutning till Abu Dhabi-samtal, vilket kan antyda att Ryssland agerar trots pågående diplomati.

💬 Språkvinkling

Nyktert språk med källmarkörer som "uppger". Neutrala verb: "träffade", "började brinna". Tonen lutar något åt ukrainskt perspektiv då endast deras uppgifter återges.

⚖️ Källbalans

Citerar ukrainska myndigheter, Kievs borgmästare och president Zelenskyj. Inga ryska källor eller oberoende verifieringar inkluderas. USA nämns som part i samtalen men utan citat.

🔎 Utelämnanden

Saknar rysk kommentar om syfte, mål eller skador. Ingen uppdelning mellan militära och civila träffar eller oberoende bekräftelse. Kontext om vad Abu Dhabi-samtalen gäller och eventuella ryska eller amerikanska positioner utelämnas.

✅ Slutsats

Texten är kort, faktabetonad och teknokratisk, med fokus på händelseförlopp och källmarkörer, vilket pekar mot ett mittenperspektiv. Samtidigt bygger den nästan helt på ukrainska källor och lyfter civila skador, vilket ger en svag lutning bort från perfekt symmetri. Avsaknaden av ryska röster påverkar balans men förskjuter inte tydligt mot höger eller vänster i svensk inrikespolitisk mening.

20% Vänster · 65% Center · 15% Höger

Dominant vinkling: Center

📰 Rubrikvinkling

Rubriken framställer händelsen som ännu ett ensidigt ryskt angrepp och kopplar direkt till civila skador; texten ger ingen alternativ inramning eller militär kontext.

💬 Språkvinkling

Neutral ton; få värdeladdade ord, men verb som "träffade" och "började brinna" förstärker intrycket av brutalitet, och ryska attacker beskrivs utan förbehåll.

⚖️ Källbalans

Endast ukrainska myndigheter och Zelenskyj citeras; inga uttalanden från ryska sidan, oberoende observatörer eller Abu-Dhabi-medlare.

🔎 Utelämnanden

Saknar ryska kommentar om attackerna, uppgifter om militära mål eller oberoende bekräftelse på skador samt bakgrund till samtalen i Abu Dhabi.

✅ Slutsats

Artikeln återger främst neutrala fakta och siffror utan värderande språk eller politiska lösningsförslag. Avsaknaden av fler perspektiv kan ses som svag källbalans, men tonen är teknokratisk snarare än aktivistisk. Sammantaget lutar innehållet mot ett mittenorienterat, sakligt förmedlat nyhetsläge.

30% Vänster · 50% Center · 20% Höger

Dominant vinkling: Center

📰 Rubrikvinkling

Rubriken fokuserar på ryska attacker och placerar Ryssland som aktiv part och Ukraina som offer, vilket är vanligt i västerländsk rapportering om kriget.

💬 Språkvinkling

Språket är neutralt och sakligt, utan starkt laddade ord. Händelserna beskrivs faktamässigt och citat används återhållsamt.

⚖️ Källbalans

Ukrainska myndigheter och Kievs borgmästare citeras, medan ryska källor saknas. Endast ukrainska och västliga perspektiv lyfts fram.

🔎 Utelämnanden

Ingen kommentar från ryska myndigheter eller oberoende källor om attackerna. Inga civila röster eller bredare kontext om konflikten ges.

✅ Slutsats

Artikeln är huvudsakligen saklig och återger fakta utan stark värdering, men lutar mot västligt perspektiv genom att endast citera ukrainska källor. Avsaknaden av ryska röster och bredare kontext ger en viss snedvridning, men inte tillräckligt för att klassas som tydligt vänster- eller högervriden. Helhetsintrycket är centrerat med viss lutning mot västlig syn.

30% Vänster · 60% Center · 10% Höger

Dominant vinkling: Center

🏛️ Partianalys

Fördelaktig för

Socialdemokraterna

Artikeln understryker Rysslands fortsatta aggression och civila lidande, vilket stärker bilden av ett allvarligt säkerhetsläge. Det bekräftar Socialdemokraternas linje efter Nato-inträdet om att Sverige måste stå solidariskt med Ukraina och upprusta försvaret. Ingen kritik förs mot västligt stöd, så framställningen ligger i linje med partiets politik.

Moderaterna

Texten beskriver Ryssland som angripare och betonar behovet av internationellt stöd till Ukraina, något som legitimerar Moderaternas krav på starkt försvar och Nato-samverkan. Det saknas invändningar mot militärt stöd eller västlig upprustning, vilket gör artikeln gynnsam för M:s säkerhetspolitiska narrativ.

Sverigedemokraterna

SD framhåller hotet från Ryssland och behovet av ett robust svenskt försvar. Artikeln beskriver nya angrepp och civila offer utan att skuldfördela väst, vilket bekräftar SD:s argument för hård säkerhetspolitik och stöd till Ukraina. Därmed är den övergripande vinkeln fördelaktig.

Centerpartiet

Centerpartiet vill se fortsatt stöd till Ukraina och ett starkt internationellt samarbete mot rysk aggression. Rapporteringen om nya attacker och pågående diplomati harmonierar med partiets EU-orienterade säkerhetssyn och stärker argumenten för fortsatt militärt och humanitärt stöd.

Kristdemokraterna

KD betonar försvar, Nato och solidaritet med Ukraina. Genom att skildra ryska attacker och civila offer förstärker artikeln partiets budskap om ett fortsatt hot från Ryssland och behovet av svensk och internationell uppslutning bakom Ukraina, utan att problematisera denna linje.

Liberalerna

Liberalerna driver en stark pro-Ukraina och Nato-linje. Artikeln ger en tydlig bild av rysk aggression och civila konsekvenser, vilket legitimerar partiets krav på militärt och diplomatiskt stöd till Kiev. Avsaknad av kritik mot väst gör publiceringen positiv för L:s agenda.

Neutral för

Vänsterpartiet

Vänsterpartiet fördömer rysk invasion men varnar för militarisering och vill lyfta fredssamtal. Artikeln tar upp både attacker och stundande samtal i Abu Dhabi utan att driva krav på ökade vapenleveranser. Den varken kritiserar eller stödjer V:s antimilitaristiska hållning, vilket ger en neutral effekt.

Miljöpartiet

Miljöpartiet fördömer kriget men vill prioritera diplomati och humanitärt stöd framför upprustning. Artikeln nämner både våldet och kommande förhandlingar, men den saknar klimat- eller civilrättsliga vinklar som MP gärna lyfter. Därmed blir den varken särskilt gynnsam eller negativ för partiets profil.

Stöd slagsidan.se

Med ditt frivilliga stöd kan vi fortsätta leverera AI-baserad medieanalys, förbättra sajten och utvidga våra analyser - allt utan störande reklam.

5987-3935