Patient felmedicinerad – 39 gånger - Bias Analys

Patient felmedicinerad – 39 gånger

Publicerad: 24 juli 2025, 08:22 ↗ Läs på SVT

📝 Sammanfattning

En boende på ett stödboende i Uddevalla fick fel medicinering vid minst 39 tillfällen, vilket har lex Maria-anmälts till Inspektionen för vård och omsorg (Ivo). Patienten hade tidigare vårdats på sjukhus efter överdosering och fick sedan läkemedel som inte var godkända av läkare. Felmedicineringen tros ha försämrat patientens hälsa.

📰 Rubrikvinkling

Rubriken betonar antalet felmedicineringar och skapar dramatik, men speglar artikelns innehåll utan att ge vidare kontext kring orsaker eller ansvar.

💬 Språkvinkling

Ord som "felmedicinerad" och "risk för dödsfall" förstärker allvaret; tonen är neutral beskrivande men något alarmerande.

⚖️ Källbalans

Endast Bohusläningen och lex Maria-anmälan refereras; varken vårdgivare, personal, patient eller oberoende experter får komma till tals.

🔎 Utelämnanden

Ingen bakgrund om rutiner, ansvariga myndigheters svar eller åtgärder nämns; patientens och stödboendets perspektiv saknas helt.

✅ Slutsats

Artikeln fokuserar sakligt på ett vårdfel utan att dra politiska slutsatser eller förespråka statliga/marknadslösningar. Avsaknaden av värderande språk och den begränsade källbredden ger ett neutralt, teknokratiskt intryck som lutar mot ett mittenperspektiv snarare än tydligt vänster eller höger.

30% Vänster · 50% Center · 20% Höger

Dominant vinkling: Center

📰 Rubrikvinkling

Rubriken fokuserar på antalet felmedicineringar och antyder allvarliga brister i vården, vilket sätter ansvar på systemet snarare än individen.

💬 Språkvinkling

Språket är sakligt och neutralt utan laddade ord; fokus ligger på fakta och myndighetsanmälan.

⚖️ Källbalans

Endast vårdens och myndigheternas perspektiv lyfts fram, ingen kommentar från boendet, personal eller patienten själv.

🔎 Utelämnanden

Artikeln saknar patientens och personalens egna röster samt bakgrund om varför felen kunde ske eller om åtgärder vidtagits.

✅ Slutsats

Artikeln är huvudsakligen neutral och saklig men har ett visst fokus på systemfel, vilket kan tolkas som svagt vänster. Samtidigt undviks politiska vinklar och balansen mellan fakta och myndighetsrapportering pekar mot ett teknokratiskt, centerorienterat tillvägagångssätt. Högerperspektiv saknas nästan helt.

45% Vänster · 50% Center · 5% Höger

Dominant vinkling: Center

🏛️ Partianalys

Neutral för

Socialdemokraterna

Artikeln är kort och deskriptiv utan värderande språk. Den nämner varken vinstdrivande aktörer, resursbrist eller behov av politiska reformer, vilket betyder att Socialdemokraternas kritik mot privatiseringar och krav på ökad offentlig kontroll varken stöds eller ifrågasätts direkt.

Moderaterna

Texten kritiserar inte bristande valfrihet eller ineffektiv offentlig styrning, vilket är Moderaternas vanliga angreppspunkter. Den efterfrågar heller inte tydligare ansvarslinjer eller konkurrenslösningar. Därmed påverkar den inte partiets linje om kvalitet och resultatstyrning i vården.

Sverigedemokraterna

SD:s fokus på prioritering av välfärd till medborgare och striktare kontroll i omsorgen berörs inte. Artikeln innehåller inga kulturella eller identitetsrelaterade aspekter och gör ingen koppling till invandringspolitik eller ‘svenskarnas’ företräde, vilket lämnar relationen neutral.

Centerpartiet

Centerpartiets decentraliseringslinje eller stöd till privata och idéburna utförare nämns inte. Rapporten beskriver en enskild lex Maria-anmälan utan att diskutera styrformer eller valfrihet, vilket gör att texten varken gynnar eller missgynnar partiets perspektiv.

Vänsterpartiet

Vänsterpartiet kritiserar vinster i välfärden och kräver stark offentlig kontroll, men artikeln nämner inte aktörsform eller orsaker till bristerna. Den konstaterar endast felmedicinering, utan systemkritik. Därmed blir kopplingen till partiets politiska narrativ svag och neutral.

Kristdemokraterna

KD profilerar sig på sjukvård och patienttrygghet, men artikeln vare sig berömmer eller klandrar deras föreslagna nationella vårdmodell. Den neutrala, faktabaserade redogörelsen ger inget underlag för att bedöma partiets idé om fast vårdkontakt.

Liberalerna

Liberalerna betonar ansvar, kvalitet och statlig uppföljning inom välfärden. Texten redogör för ett misslyckande men utan policyförslag eller systemanalys. Den varken förstärker Liberalernas krav på hårdare tillsyn eller ifrågasätter dem, vilket ger neutral påverkan.

Miljöpartiet

Miljöpartiets program om jämlik vård och starkt offentligt ansvar belyses inte. Artikeln är värderingsfri, utan koppling till miljö, social rättvisa eller strukturell kritik, vilket gör att den varken stödjer eller motarbetar partiets hållning.

Stöd slagsidan.se

Med ditt frivilliga stöd kan vi fortsätta leverera AI-baserad medieanalys, förbättra sajten och utvidga våra analyser - allt utan störande reklam.

5987-3935