slagsidan.se

AI-baserad partiskhetsbedömning av SVT Nyheter

Statlig tv-byggnad i Iran attackerad

Publicerad: 16 juni 2025, 22:27 ↗ Läs på SVT

📝 Sammanfattning

Irans statliga tv- och radiobolag Irib i Teheran attackerades av Israel på måndagseftermiddagen, vilket avbröt en iransk nyhetssändning. En smäll hördes och studion fylldes av rök, och statliga medier publicerade en bild som visar rök stiga från byggnaden. Israels försvarsminister Israel Katz bekräftade attacken och nämnde en evakuering av området innan attacken.

📰 Rubrikvinkling

Rubriken fokuserar på att en statlig tv-byggnad attackerats utan att nämna Israels roll, vilket kan tona ned angriparens ansvar.

💬 Språkvinkling

Uttrycket "propaganda- och uppvigling" citeras utan distansering, vilket kan förstärka en negativ bild av iranska medier.

⚖️ Källbalans

Artikeln citerar endast israeliska och iranska officiella källor, inga oberoende experter eller tredje parts perspektiv inkluderas.

🔎 Utelämnanden

Bakgrund om konflikten mellan Israel och Iran samt eventuella civila skador eller internationella reaktioner saknas.

✅ Slutsats

Artikeln präglas av en teknokratisk och neutral ton med viss tendens till falsk balans, då den okritiskt återger officiella uttalanden från båda sidor utan djupare analys. Detta indikerar en centerlutning snarare än tydlig vänster- eller högerbias.

10% Vänster · 60% Center · 30% Höger

Dominant vinkling: Center

📰 Rubrikvinkling

Rubriken fokuserar på att en statlig tv-byggnad attackerats, vilket ger en neutral och faktabaserad inramning utan att direkt ta ställning till motiv eller konsekvenser.

💬 Språkvinkling

Språket är återhållsamt och neutralt, med sakliga beskrivningar av händelseförloppet. Citatet från Israels försvarsminister återges utan värderande ord från redaktionen.

⚖️ Källbalans

Artikeln citerar både iranska statliga medier och Israels försvarsminister, men saknar röster från oberoende internationella bedömare eller civila vittnen.

🔎 Utelämnanden

Det saknas kontext om varför attacken genomfördes, möjliga civila konsekvenser och internationella reaktioner. Ingen bakgrund kring konflikten ges.

✅ Slutsats

Artikeln är huvudsakligen neutral och återger fakta utan att ta tydlig ställning. Den undviker värdeladdat språk och ger plats åt båda parters officiella uttalanden, men saknar djupare analys eller kritik. Detta resulterar i en centristisk, teknokratisk rapportering med viss tendens till status quo.

20% Vänster · 65% Center · 15% Höger

Dominant vinkling: Center

📰 Rubrikvinkling

Rubriken döljer vem som attackerat och tonar därmed ned Israels roll, medan brödtexten direkt namnger Israel som angripare.

💬 Språkvinkling

Sakligt språk i övrigt, men citatet ”Iranska regimens myndighet för propaganda- och uppvigling” förmedlar Israels värdeladdade beskrivning av Iran.

⚖️ Källbalans

Endast israelisk minister och iranska statliga medier citeras; inga oberoende experter, iranska myndigheter eller internationella röster hörs.

🔎 Utelämnanden

Ingen info om skador, dödsoffer, folkrättsliga aspekter, iranskt motiv eller reaktioner från tredje part, vilket begränsar kontexten.

✅ Slutsats

Artikeln återger främst Israels version och använder ett värdeladdat citat som förmedlar negativ syn på Iran, medan iranska eller neutrala perspektiv saknas. Rubriken som utelämnar angripare förstärker obalansen och ger en svagt högerorienterad lutning.

25% Vänster · 35% Center · 40% Höger

Dominant vinkling: Höger

🏛️ Partianalys

Fördelaktig för

Moderaterna

Artikeln återger okommenterat IDF:s motivering och beskriver målet som en propagandamyndighet, vilket harmonierar med Moderaternas hårdare säkerhetslinje och stöd för väst­allierade, inklusive Israel. Avsaknad av kritik mot det militära angreppet ligger nära Moderaternas betoning på rätt att slå mot hot. Därmed framstår vinkeln som relativt positiv för partiets världsbild.

Sverigedemokraterna

SD brukar starkt stödja Israel och beskriva den iranska regimen som ett hot. Artikeln anammar IDF:s retorik om "propaganda- och uppviglingsmyndighet" och nämner en evakuering, vilket legitimerar angreppet. Den iranska sidan får inget utrymme, något som passar SD:s konfliktbild och gör bevakningen gynnsam för partiets perspektiv.

Kristdemokraterna

KD har länge intagit en pro-israelisk hållning och talar om hotet från Irans regim. Artikelns fokus på IDF:s uttalande om "propaganda" samt avsaknad av kritiska röster speglar en berättelse som KD brukar stödja. Att evakuering nämns mildrar civila farhågor, vilket stärker indikation om legitimt ingripande enligt KD:s säkerhetsretorik.

Liberalerna

Liberalerna betonar kamp mot extremism och har traditionellt starkt stöd för Israel. Texten låter ett israeliskt uttalande stå oemotsagt och beskriver målet som ett propagandacentrum, vilket harmonierar med Liberalernas syn på att mota auktoritära regimer. Frånvaron av kritiska nyanser gör rapporteringen fördelaktig för partiets världsbild.

Ofördelaktig för

Vänsterpartiet

Vänsterpartiet brukar kritisera israeliska militära aktioner och efterlysa palestinskt och iranskt perspektiv samt folkrättslig granskning. Artikeln ger ensidigt utrymme åt Israels beskrivning och saknar kritik eller humanitärt fokus, vilket upplevs som legitimerande av angreppet. Därmed går framställningen emot Vänsterpartiets antikrigs- och solidaritetslinje.

Miljöpartiet

Miljöpartiet efterlyser fredlig konfliktlösning, folkrätt och skydd av civila. Artikeln erbjuder endast det israeliska narrativet och ingen problematisering av militärt våld eller humanitär påverkan. Den obalanserade vinkeln går emot MP:s krav på bredare perspektiv och minimering av militära lösningar, vilket gör framställningen ogynnsam för partiets fredsorienterade linje.

Neutral för

Socialdemokraterna

Texten återger i huvudsak ett israeliskt uttalande men är kort och relativt neutral i språkbruket. Ingen värdering av folkrätt eller civilas situation ges, vilket Socialdemokraterna ofta vill se i utrikesrapportering. Frånvaron av både israeliska och iranska kritiska röster gör att artikeln varken stöttar eller direkt ifrågasätter partiets linje om folkrätt och diplomati. Sammantaget blir påverkan begränsad.

Centerpartiet

Centerpartiet betonar folkrätt och internationellt samarbete men är inte lika profilerat i Israelfrågan. Artikeln är kort, saknar djup analys och moralisk ställning; den återger i princip bara fakta och ett israeliskt citat. Detta varken strider mot eller särskilt stödjer partiets hållning, varför effekten blir neutral.