slagsidan.se

AI-baserad partiskhetsbedömning av SVT Nyheter

Unga: Alkohol värre än cannabis

Publicerad: 22 oktober 2025, 08:50 ↗ Läs på SVT

📝 Sammanfattning

En undersökning av opinionsföretaget Verian visar att hälften av Sveriges unga vuxna anser att alkohol är farligare än cannabis. Bland 18–29-åringar tycker 51 procent att alkohol är mest skadligt, medan 37 procent anser att cannabis är det. I åldersgruppen 30–79 år anser 24 procent att alkohol är farligast, medan 61 procent tycker att cannabis är mest skadligt.

📰 Rubrikvinkling

Rubriken betonar yngre vuxnas uppfattning och kan tolkas som att cannabis är mindre skadligt. Den speglar en del av resultatet men nedtonar att majoriteten av äldre anser cannabis farligare.

💬 Språkvinkling

Sakligt språk utan värdeladdade ord. Formuleringen tydliga skillnader ger viss dramatik men är försiktigt vald.

⚖️ Källbalans

Endast en källa: opinionsmätning från Verian beställd av SVT. Inga metoduppgifter som felmarginal, urval eller viktning redovisas, särskilt för ålderssubgrupper. Avsaknad av expert- eller myndighetsröster som sätter resultaten i sammanhang.

🔎 Utelämnanden

Saknas jämförande fakta om faktiska hälsorisker och sjukdomsbörda för alkohol kontra cannabis. Ingen trend över tid, kön eller region, och oklar definition av mest skadlig. Begränsad metodredovisning samt ingen koppling till lagstiftning, prevention eller forskningsläget.

✅ Slutsats

Artikeln återger en opinionsmätning med neutralt språk och utan policyförslag, vilket pekar mot en teknokratisk, mittenorienterad inramning. Rubriken lyfter de ungas perspektiv, vilket kan antyda normutmaning, men helheten är datafokuserad och återhållsam. Avsaknaden av ideologiska resonemang eller partsröster förstärker centerprägeln.

15% Vänster · 70% Center · 15% Höger

Dominant vinkling: Center

📰 Rubrikvinkling

Rubriken lyfter främst den yngre gruppens uppfattning trots motsatt majoritet i totalbefolkningen, vilket ger vinkeln att alkohol generellt ses som värre.

💬 Språkvinkling

Språket är mest neutralt; ord som "farligare" och "tydliga skillnader" är beskrivande snarare än laddade.

⚖️ Källbalans

Endast en opinionsmätning från Verian citeras, inga experter, myndigheter eller kritiska röster om substansrisker medverkar.

🔎 Utelämnanden

Saknar vetenskapliga data om faktisk skadegrad, lagstiftningskontext och kommentarer från folkhälsomyndighet eller beroendeforskare som kunnat nyansera resultaten.

✅ Slutsats

Artikeln är främst deskriptiv och undviker värderande språk, men rubriken framhäver en tolkning som kan upplevas som liberal i drogfrågan. Frånvaron av expert- eller myndighetsröster gör att texten inte tydligt driver en politisk linje, vilket placerar den nära ett tekniskt neutralt mittfåre-perspektiv.

40% Vänster · 45% Center · 15% Höger

Dominant vinkling: Center

📰 Rubrikvinkling

Rubriken lyfter fram unga och deras syn på alkohol kontra cannabis, vilket kan ge intrycket att unga har en mer liberal hållning. Fokus ligger på skillnader mellan generationer snarare än på lagstiftning eller folkhälsa.

💬 Språkvinkling

Språket är neutralt och refererar till undersökningsresultat utan värdeladdade ord. Inga starka adjektiv eller känslomässiga uttryck används.

⚖️ Källbalans

Endast opinionsundersökningen och dess resultat presenteras. Inga experter, myndigheter eller kritiska röster kring cannabis eller alkohol hörs.

🔎 Utelämnanden

Artikeln nämner inte svensk lagstiftning kring cannabis, folkhälsoperspektiv eller forskning om substansers skadeverkningar. Röster från exempelvis läkare eller socialtjänst saknas.

✅ Slutsats

Artikeln presenterar resultaten neutralt och utan tydlig värdering, men väljer att lyfta fram unga vuxnas mer liberala syn på cannabis relativt alkohol. Avsaknaden av expertröster och politisk kontext gör att artikeln lutar mot en centristisk, teknokratisk rapportering snarare än en ideologiskt färgad framställning.

35% Vänster · 55% Center · 10% Höger

Dominant vinkling: Center

🏛️ Partianalys

Fördelaktig för

Vänsterpartiet

Vänsterpartiet lyfter folkhälsa, social rättvisa och ifrågasätter kommersiella intressen snarare än moraliserar kring individers bruk. Att artikeln sätter fokus på alkoholens skadeverkningar—ett lagligt, kommersiellt branschområde—samtidigt som den nyanserar cannabisrisker, ligger nära partiets kritiska hållning till kapitalintressen och för en mer hälsobaserad drogdebatt. Därför kan vinklingen ses som gynnsam.

Miljöpartiet

Miljöpartiet betonar folkhälsa, social rättvisa och ofta evidensbaserad, icke-moraliserande drogpolitik. Genom att lyfta att unga ser alkohol—en laglig drog—som farligare än cannabis bidrar artikeln till att problematisera dagens lagstiftning och öppnar för harm-reduction-perspektiv som ligger närmare MP:s linje. Tonen är saklig och ger underlag för en grön reformdebatt.

Ofördelaktig för

Moderaterna

Moderaterna betonar lag och ordning samt en restriktiv narkotikapolitik. Artikeln lyfter i rubrik och ton att många unga ser alkohol som farligare än cannabis, vilket kan tolkas som en implicit ifrågasättning av nuvarande hårda hållning mot cannabis. Detta undergräver den moderata problemformuleringen om narkotikas särskilda samhällsfara och kan uppfattas som ett argument för en mjukare linje.

Sverigedemokraterna

SD driver nolltolerans mot droger och kopplar narkotika till samhällsupplösning. Genom att framhäva att hälften av unga anser alkohol vara värre än cannabis ifrågasätter artikeln implicit denna hierarki av farlighet. Den ger inga röster till en hårdare drogpolitik och kan därför ses som motstridig partiets strikta agenda.

Kristdemokraterna

KD för en uttalat restriktiv linje inom "ANTDTS" och betonar moralisk samling mot narkotika. Rubriken och urvalet av resultat ger intrycket att cannabis uppfattas som mindre farligt än alkohol av unga, vilket riskerar att underminera KD:s prioritering av skademinimering genom strikt cannabisförbud. Artikeln presenterar ingen motvikt som stärker KD:s argument.

Neutral för

Socialdemokraterna

Texten redovisar en åldersbrytning av riskuppfattning om alkohol respektive cannabis utan att argumentera för lagändringar eller policy. Socialdemokraternas program berör inte narkotikapolitiken explicit, och artikeln tar varken ställning för stramare kontroll eller liberalisering. Därför påverkas partiets linje kring trygghet och folkhälsa marginellt, och framställningen framstår som deskriptiv snarare än normativ.

Centerpartiet

Centerpartiet betonar evidensbaserad politik men har ingen stark profil i cannabisfrågan. Artikeln presenterar en opinionsmätning utan värderande kommentar och kan tolkas som underlag för vidare fakta­baserad diskussion, något som passar partiets öppna hållning. Den stärker dock inte direkt några centrala C-förslag, vilket gör helhetsintrycket neutralt.

Liberalerna

Liberalerna vill kombinera individens frihet med ansvar och efterlyser kunskapsbaserad politik. En opinionsmätning som denna kan stödja en faktaburen diskussion men artikeln driver ingen policyförändring, vilket gör att partiets balans mellan frihet och ordning inte direkt påverkas. Därmed framstår framställningen som varken stödjande eller kritisk.