Utredare: Tiggeriförbud behövs ej

Publicerad: 30 juni 2025, 16:47 ↗ Läs på SVT

📝 Sammanfattning

Regeringens utredare Krister Thelin anser att kommunernas möjlighet att förbjuda tiggeri på utvalda platser fungerar väl och ser inget behov av ett nationellt tiggeriförbud. Trots detta föreslår han en nationell kriminalisering av tiggeri, i linje med direktiven och tidigare krav från M och SD. Om regeringen beslutar att gå vidare med lagändringen föreslås den träda i kraft i juli 2026.

📰 Rubrikvinkling

Rubriken fokuserar på utredarens slutsats att ett nationellt tiggeriförbud inte behövs, vilket kan tona ned kontroversen kring frågan.

💬 Språkvinkling

Språket är sakligt och neutralt, men uttrycket "utsatta grupper som inte sällan i organiserad form" kan förstärka negativa associationer.

⚖️ Källbalans

Endast utredaren Krister Thelin och regeringens perspektiv lyfts fram; röster från tiggare, civilsamhälle eller kritiker saknas.

🔎 Utelämnanden

Artikeln nämner inte argument från de som drabbas av tiggeriförbud eller från organisationer som arbetar med utsatta grupper.

✅ Slutsats

Artikeln har en övervägande centrerad lutning då den återger utredarens och regeringens linje utan tydlig värdering, men saknar röster från de mest berörda. Varken stark kritik mot förbud eller tydlig betoning på traditionella värden förekommer, vilket placerar den nära mitten men med viss lutning åt vänster genom att förbudet problematiseras.

40% Vänster · 45% Center · 15% Höger

Dominant vinkling: Center

📰 Rubrikvinkling

Rubriken betonar att förbud "behövs ej", men texten visar att utredaren ändå föreslår en nationell kriminalisering, vilket skapar viss rubrik–text-dissonans och kan tolkas som vinkling mot ett mer moderat intryck.

💬 Språkvinkling

Neutral ton; ord som "utsatta grupper" och "i organiserad form" är beskrivande men ej starkt laddade, inga dramatiska verb eller adjektiv förekommer.

⚖️ Källbalans

Endast utredaren citeras; tiggare, civilsamhälle, kommuner och politiska motståndare saknas, vilket gör perspektivbredden snäv.

🔎 Utelämnanden

Ingen data om effekter av lokala förbud, sociala konsekvenser för tiggarna eller juridiska/EU-rättsliga invändningar; kritiska och stödjande röster utelämnas.

✅ Slutsats

Inslaget behandlar tiggerifrågan som ett tekniskt lagstiftningsproblem och låter endast utredarens myndighetsperspektiv styra berättelsen. Avsaknaden av sociala röster och politisk konflikt ger ett technokratiskt, status-quo-orienterat ramverk som ligger nära den definierade mitten. Därför bedöms inslaget huvudsakligen bära en centerorienterad lutning.

30% Vänster · 50% Center · 20% Höger

Dominant vinkling: Center

🏛️ Partianalys

Fördelaktig för

Socialdemokraterna

Artikeln framhåller att kommunala ordningsföreskrifter redan fungerar och att ett nationellt tiggeriförbud därmed inte behövs. Det ligger nära Socialdemokraternas linje om lokala lösningar och måttfullhet i kriminalisering. Även om utredaren formellt föreslår ett förbud enligt direktiven är huvudbudskapet att behovet saknas, vilket stärker S-argument om att gängbrott och fattigdom bekämpas bäst med andra verktyg.

Centerpartiet

Centerpartiet förespråkar lokal självbestämmanderätt och är skeptiskt till nationella förbud av detta slag. Artikeln betonar att kommunala föreskrifter redan fungerar bra och att ett centralt förbud inte behövs, vilket stämmer med C:s decentraliseringsideal och mer liberala hållning till sociala frågor.

Liberalerna

Liberalerna betonar individens fri- och rättigheter och brukar avvisa rikstäckande tiggeriförbud. Artikelns fokus på att kommunala ordningsregler räcker och att ett nationellt förbud saknar behov harmonierar med Liberalernas mer proportionerliga syn, vilket ger dem medvind i debatten.

Miljöpartiet

Miljöpartiet motsätter sig kriminalisering av tiggeri och vill hellre angripa fattigdomens orsaker. Genom att lyfta utredarens bedömning att ett nationellt förbud inte behövs ger artikeln stöd åt MP:s ståndpunkt och tonar ned förespråkares argument för ny strafflagstiftning.

Ofördelaktig för

Moderaterna

Moderaterna har drivit kravet på ett nationellt tiggeriförbud. Utredarens slutsats att ett sådant inte behövs – då de kommunala reglerna anses räcka – undergräver partiets problemformulering. Att artikeln dessutom lyfter detta som huvudvinkeln gör att M:s politik framstår som överflödig, även om notisen nämner att förbud ändå kan införas.

Sverigedemokraterna

SD har länge krävt ett nationellt förbud mot tiggeri som del av sin hårda migrations- och ordningspolitik. Artikeln lyfter att utredaren anser förbudet obehövligt då dagens ordning fungerar, vilket ifrågasätter SD:s linje. Referensen till organiserat tiggeri ger viss legitimitet åt SD:s retorik, men huvudframingen försvagar partiets krav.

Kristdemokraterna

KD har profilerat sig på ordning och trygghet och har signalerat öppenhet för ett nationellt tiggeriförbud. Att artikeln lyfter utredarens slutsats att ett sådant inte behövs underminerar partiets argument om hårdare lagstiftning, även om förbudsförslaget nämns som en teknisk möjlighet.

Neutral för

Vänsterpartiet

Vänsterpartiet motsätter sig kriminalisering av fattiga och vill hellre bekämpa social utsatthet med välfärdssatsningar. Artikeln ger dem visst stöd genom att framhålla att nationellt förbud är onödigt, men nämner samtidigt ett konkret förslag om kriminalisering från juli 2026. Balansen mellan dessa budskap gör helheten varken tydligt stödjande eller utmanande.