slagsidan.se

AI-baserad partiskhetsbedömning av SVT Nyheter

20 000 dokument ur Epstein-utredningen släppta

Publicerad: 13 november 2025, 14:09 ↗ Läs på SVT

📝 Sammanfattning

Republikanerna har släppt 20 000 sidor ur Epstein-utredningen, där det bland annat framgår att Donald Trump kände till 'tjejerna' men aldrig fick en massage. Dokumenten visar också att Norges tidigare utrikes- och statsminister Thorbjørn Jagland hade kontakt med Epstein. Demokraterna har släppt tre mejl ur utredningen som de menar väcker frågor om Trumps vetskap om Epsteins brott, medan Vita huset anklagar dem för att smutskasta presidenten.

📰 Rubrikvinkling

Rubriken är neutral och fokuserar på dokumentens omfattning. Ingress och mellanrubriker riktar intresset mot Trump och en norsk ex‑minister, men texten kompletterar med Trumps nekanden och att han inte är misstänkt, vilket minskar risk för överdriven skuldantydan.

💬 Språkvinkling

Tonen är mestadels saklig med försiktighetsmarkörer om oklarheter. Värdeladdning förekommer i återgivna påståenden om grova brott, tydligt attribuerade till källor.

⚖️ Källbalans

Artikeln återger både Demokraternas och Vita husets positioner samt att Republikanerna offentliggjorde materialet. Källorna är främst amerikanska etablerade medier; konservativa medier, oberoende experter och brottsoffer saknas, vilket snävar perspektivet.

🔎 Utelämnanden

Saknar genomgång av dokumentens autenticitet, urvalskriterier och vad som är verifierat kontra påstått. Begränsad kontext om andra profiler i materialet och möjliga rättsliga följder, samt avsaknad av expertkommentarer som väger uppgifternas bevisvärde.

✅ Slutsats

Helheten lutar mot center genom att ställa partipositioner mot varandra, använda försiktig språkdräkt och betona process och källattribuering framför värderande tolkningar. Valet av mainstreamkällor och frånvaro av stark ideologisk vinkling ger ett teknokratiskt och status quo‑präglat intryck. Vissa saknade perspektiv drar något från full balans, men helheten förblir mittenorienterad.

25% Vänster · 55% Center · 20% Höger

Dominant vinkling: Center

📰 Rubrikvinkling

Rubriken är neutral men innehållet lyfter framför allt misstankar mot Trump, vilket ger intrycket att dokumentens huvudvärde är att skada en högerprofil snarare än att belysa hela utredningen.

💬 Språkvinkling

Emotiva ord som ”sexförbrytaren” och ”fruktansvärda brott” samt citatet om att Trump ”visste om tjejerna” färgar texten negativt mot den nämnda högerpersonen.

⚖️ Källbalans

Demokrater och liberala medier (WP, NYT, Politico, NBC) citeras utförligt, medan konservativa källor och oberoende experter saknas; Vita husets kritik återges endast kort.

🔎 Utelämnanden

Detaljer om Clintons och andra namngivna personers kontakter redovisas sparsamt, liksom juridisk kontext om vad som faktiskt är brottsligt eller ej i dokumenten.

✅ Slutsats

Fokus på uppgifter som kan skada den republikanske expresidenten kombinerat med nästan uteslutande liberal källbas ger en vänsterlutning. Även om Trumps nekanden nämns ges mindre utrymme åt konservativa perspektiv eller bred kontext om andra inblandade, vilket drar helheten åt vänster.

45% Vänster · 35% Center · 20% Höger

Dominant vinkling: Vänster

📰 Rubrikvinkling

Rubriken fokuserar på dokumentens omfattning och neutral information om släppet, utan värdeladdad vinkling. Framing i ingressen betonar kända personers kopplingar till Epstein, vilket kan väcka misstankar men är sakligt beskrivet.

💬 Språkvinkling

Språket är huvudsakligen neutralt, men ordval som ”sexförbrytaren” och ”fruktansvärda brott” förstärker allvaret. Citat från mejl återges utan överdriven dramatik.

⚖️ Källbalans

Både republikanska och demokratiska perspektiv återges, liksom Trumps och Jaglands egna kommentarer. Flera amerikanska och norska medier citeras. Inga röster från offer eller oberoende experter syns.

🔎 Utelämnanden

Artikeln nämner inte eventuella reaktioner från offer eller deras advokater. Det saknas analys av dokumentens betydelse för rättsprocesser eller bredare samhällskonsekvenser.

✅ Slutsats

Artikeln återger sakligt olika politiska perspektiv och undviker att ta ställning. Fokus ligger på dokumentens innehåll och återger båda partiers motiv, utan att förstärka någon ideologisk tolkning. Avsaknaden av djupare analys eller tydlig problemformulering placerar artikeln i mitten av den svenska skalan.

35% Vänster · 55% Center · 10% Höger

Dominant vinkling: Center

🏛️ Partianalys

Fördelaktig för

Centerpartiet

C är socialliberalt, kritiskt mot auktoritära ledare och betonar öppenhet. Artikeln lyfter fram nya bevis om Trumps möjliga kännedom om sexbrott samt transparenskravet på att alla dokument bör publiceras, något som ligger i linje med C:s värdering om ansvar och demokratisk insyn. Därför är framställningen övervägande gynnsam.

Vänsterpartiet

V kritiserar patriarkala maktstrukturer och högerpopulism. Texten exponerar en rik sexförbrytare och implicerar att Trump, en höger­symbol, kan ha känt till övergreppen. Samtidigt rentvås Clinton, vilket passar V:s bild av progressiva politiker. Sammantaget stärker artikeln V:s narrativ om makt, kön och högereliters övergrepp.

Liberalerna

L har profilerat sig som tydligt pro-demokratisk och anti-Trump. Artikeln uppmärksammar potentiella oegentligheter hos Trump och kräver full insyn i Epstein-materialet, vilket stöder Liberalernas betoning på rättsstat, transparens och kamp mot misogyn extremism. Därmed harmonierar texten med partiets värderingar.

Miljöpartiet

MP understryker feministisk och antirasistisk kamp mot maktmissbruk. Artikeln blottlägger en sexistisk maktskandal och implicerar en konservativ ledare, Trump. Genom att visa behovet av insyn och att skydda offer stämmer framställningen med MP:s feministiska och maktkritiska världsbild, vilket ger ett positivt alignment.

Ofördelaktig för

Sverigedemokraterna

SD har upprepade gånger uttryckt viss sympati för Trump och republikansk populism. Artikeln framhäver i första hand belastande uppgifter om Trump – att han "visste om tjejerna" – medan Republikanernas fulla släpp av materialet inte mildrar anklagelserna. Denna negativa exponering av Trump skaver mot SD:s narrativ och ger en ogynnsam inramning.

Kristdemokraterna

KD har traditionellt nära band till värdekonservativa amerikanska kretsar och ser moralfrågor som centrala. Artikeln skildrar Trump, en symbol för konservatismen, i negativt ljus genom kopplingar till Epstein. Den betonar sexbrott och bristande moral hos personer kring republikaner, vilket står i kontrast till KD:s värdegrund och skapar en kritisk inramning.

Neutral för

Socialdemokraterna

Texten redogör sakligt för nya Epstein-dokument och nämner både påståenden mot Trump och att Clinton frias. Tonen är inte aktivt moraliserande eller partitaktisk, utan refererar till källor på båda sidor och låter Trumps dementi komma fram. Eftersom S varken har nära band till Trump eller Clinton påverkas deras linje om rättsstatens betydelse och jämställdhet inte direkt. Därför blir effekten varken tydligt gynnande eller missgynnande.

Moderaterna

M brukar identifiera sig med amerikansk konservatism, men artikeln är balanserad: den visar kritik mot Trump samtidigt som den lyfter GOP:s beslut om transparens. Ingen tydlig värdering ges av Republikanerna, bara att de "ger hela sanningen". Därmed uppstår ingen stark konflikt eller stöd för M:s generella utrikesprofil; resultatet är i praktiken neutralt.

Stöd slagsidan.se

Med ditt frivilliga stöd kan vi fortsätta leverera AI-baserad medieanalys, förbättra sajten och utvidga våra analyser - allt utan störande reklam.

5987-3935