slagsidan.se

AI-baserad partiskhetsbedömning av SVT Nyheter

Amnesty om protesterna i Iran: Använder jaktammunition

Publicerad: 12 januari 2026, 20:26 ↗ Läs på SVT

📝 Sammanfattning

Amnesty International rapporterar att demonstranter i Iran har beskjutits med hagelammunition och att sjukhus har attackerats av säkerhetsstyrkor, vilket gör att människor drar sig för att söka vård. Över 500 personer har dödats under de två veckor långa protesterna, och Amnesty varnar för en alarmerande utveckling av dödsstraff i landet. Internet och telefonsamtal har blockerats, vilket försvårar dokumentationen av händelserna.

📰 Rubrikvinkling

Rubriken tillskriver Amnesty påståenden om jaktammunition och sätter ramen som statligt våld mot demonstranter. Fokus ligger på övergrepp, attacker mot sjukhus och höga dödstal, medan regimens syn återges kort. Framing betonar kränkningar snarare än säkerhetsparadigm.

💬 Språkvinkling

Många emotiva ord förekommer: attackerats, misshandlades, alarmerande, skrämma till tystnad. De starkaste uttrycken ligger i citerat material, medan reportern använder markerande ord som uppges och enligt för att mildra utsagornas säkerhet.

⚖️ Källbalans

Huvudkällan är Amnesty (Maja Åberg), kompletterat med en läkare via CNN. Regimens position refereras översiktligt utan direkt kommentar eller faktaunderlag. Frånvaro av oberoende verifiering, vittnen, sjukhusledning eller internationella organ.

🔎 Utelämnanden

Saknas: detaljerad respons från iranska myndigheter, metodik och källor bakom siffror (t.ex. 500 döda, 1 300 avrättningar) samt oberoende verifiering. Även röster från demonstranter, anhöriga, vårdpersonal på plats och regional kontext om tidigare protestvågor.

✅ Slutsats

Artikeln centrerar människorättsövergrepp och låter en NGO sätta problemformuleringen, vilket lutar åt vänster enligt vår skala (fokus på ojämlikhet/offer och statlig repression). Motröster från regimen eller neutral tredjepart ges begränsat utrymme, även om uppges och tillskrivning används. Den attributiva, faktabaserade tonen ger samtidigt en betydande centerandel.

52% Vänster · 38% Center · 10% Höger

Dominant vinkling: Vänster

📰 Rubrikvinkling

Rubriken återger Amnestys anklagelser som faktum och sätter ramen om regimens övervåld; ingen alternativ problemformulering eller iranskt svar lyfts.

💬 Språkvinkling

Texten domineras av ord som ”alarmerande”, ”väldigt farligt” och ”skrämma till tystnad”, vilket förstärker en moralisk fördömning utan neutrala nyanser.

⚖️ Källbalans

Amnesty-företrädare intervjuas utförligt och en anonym läkare via CNN nämns; regimens officiella talespersoner eller oberoende forskare får ingen talutrymme.

🔎 Utelämnanden

Ingen statistik eller kommentarer från iranska myndigheter, inga geopolitiska analyser eller svenska UD-perspektiv; bakgrund kring protesternas orsaker och omfattning behandlas bara ytligt.

✅ Slutsats

Artikeln kritiserar Irans statliga våld men gör det genom en människorättsram som i Sverige delas brett över blockgränserna. Bristen på motpartsröster ger viss tilt mot problematisering av maktmissbruk (vänsterdrag), men frånvaron av inrikespolitiska ideologiska markörer samt saklig, faktabaserad ton placerar helheten närmast ett mittenperspektiv.

40% Vänster · 45% Center · 15% Höger

Dominant vinkling: Center

📰 Rubrikvinkling

Rubriken fokuserar på Amnesty och användningen av jaktammunition mot demonstranter, vilket sätter myndigheternas agerande i negativt ljus. Framing betonar brott mot mänskliga rättigheter och statligt våld.

💬 Språkvinkling

Språket använder ord som 'alarmerande', 'väldigt stor skada' och 'skrämma till tystnad', vilket förstärker bilden av allvarliga övergrepp. Tonen är emotionell och sympatiserar med demonstranterna.

⚖️ Källbalans

Nästan alla källor är från Amnesty International och en läkare via CNN. Den iranska regimens syn återges kortfattat, men utan egna röster eller utförliga citat.

🔎 Utelämnanden

Ingen iransk myndighetsföreträdare intervjuas direkt. Bakgrund om regimens motiv eller eventuella försök till dialog saknas. Kontext kring protesternas komplexitet och andra samhällsaktörer utelämnas.

✅ Slutsats

Artikeln fokuserar på statligt våld och människorättsbrott, med Amnesty som huvudkälla och ett tydligt kritiskt perspektiv mot regimen. Språket och urvalet av röster understryker ojämlikhet och förtryck, vilket ligger nära en vänsterideologisk referensram. Höger- och myndighetsperspektiv ges mycket begränsat utrymme.

65% Vänster · 25% Center · 10% Höger

Dominant vinkling: Vänster

🏛️ Partianalys

Fördelaktig för

Socialdemokraterna

Artikeln betonar grova människorättsbrott, sjukhusattacker och dödsstraff i Iran. Det förstärker Socialdemokraternas utrikespolitiska profil om feministisk och solidarisk människorättspolitik samt kritik mot auktoritära regimer. Avsaknaden av geopolitiska schabloner gör att fokus ligger på civila och välfärd, vilket harmonierar med partiets värdegrund om internationell solidaritet och skydd för utsatta. Därmed är vinkeln övervägande positiv för Socialdemokraterna.

Moderaterna

Moderaterna framhåller demokrati, mänskliga rättigheter och skarp kritik mot auktoritära stater. Artikeln beskriver iranska säkerhetsstyrkors våld, dödsstraff och internetblockader, vilket bekräftar behovet av en tydlig linje mot despoter som partiet ofta kräver sanktioner mot. Fokus på säkerhetshot mot civila och anklagelser om terrorstämpling passar Moderaternas världsbild om att stå upp för frihet och rättsstat. Sammantaget gagnar rapporteringen deras narrativ.

Centerpartiet

Centerpartiet driver en liberal utrikespolitik med fokus på mänskliga rättigheter och demokrati. Artikelns ensidiga belysning av regimens övergrepp, hinder för sjukvård och dödsstraff ligger helt i linje med partiets värdegrund och krav på internationellt agerande för frihet och rättssäkerhet. Avsaknaden av nationalistisk eller protektionistisk ton gör att texten harmonierar med partiets öppna, globala perspektiv. Därmed är framställningen klart gynnsam.

Vänsterpartiet

Vänsterpartiet betonar kamp mot förtryck, avskaffande av dödsstraff och stöd till folkliga rörelser. Artikeln lyfter just civila protester, social orättvisa och statligt våld, utan att rättfärdiga västlig militarism. Den ger marginaliserade röster utrymme och visar hur ekonomiskt missnöje och repression hänger ihop, vilket ansluter till partiets narrativ om klassförtryck och mänskliga rättigheter. Därför uppfattas rapporteringen som stödjande.

Kristdemokraterna

KD framhåller människovärde, skydd för civila och vårdens okränkbarhet. Artikeln beskriver hur säkerhetsstyrkor skjuter demonstranter och till och med angriper sjukhus, vilket går direkt emot dessa principer och därmed stärker partiets moraliska kritik mot förtryckarregimer. Betoningen på rätten till liv och vård korresponderar med KD:s kärnvärden. Inga element motsäger partiets linje, varför vinkeln blir tydligt positiv.

Liberalerna

Liberalerna driver en uttalad människorättsagenda, försvar för demokrati och kamp mot extremism. Artikeln ger Amnesty fullt utrymme att beskriva regimens våld, internetblockader och terrorstämpling av protester, vilket understöder Liberalernas krav på internationell solidaritet och motstånd mot auktoritära stater. Avsaknaden av relativisering eller regimförståelse passar partiets värderingar. Sammantaget stärker texten Liberalernas retorik om frihet och rättsstat.

Miljöpartiet

Miljöpartiet förenar grön politik med global solidaritet och försvar av mänskliga rättigheter. Artikeln lyfter civilsamhällets vittnesmål, attacker mot vårdinrättningar och dödsstraffets avskräckande syfte, vilket överensstämmer med MP:s fokus på icke-våld, sjukvård som mänsklig rättighet och skydd för protester. Bristen på militaristiska lösningar och tydlig betoning av civila perspektiv gör vinkeln extra förenlig med Miljöpartiets världsbild.

Neutral för

Sverigedemokraterna

SD kritiserar islamistiska regimer och lyfter brott mot mänskliga rättigheter, vilket artikeln också gör. Samtidigt baseras allt på Amnesty, en organisation partiet ofta ifrågasätter och menar är vänsterliberal. Inslagen om dödsstraff och sjukhusattacker stödjer deras bild av ett hotfullt Iran men artikeln saknar koppling till svensk migrations- eller säkerhetspolitik som SD vill betona. Därför blir nettoeffekten varken tydligt positiv eller negativ.

Stöd slagsidan.se

Med ditt frivilliga stöd kan vi fortsätta leverera AI-baserad medieanalys, förbättra sajten och utvidga våra analyser - allt utan störande reklam.

5987-3935