slagsidan.se

AI-baserad partiskhetsbedömning av SVT Nyheter

Chatt: Vad undrar du om upptrappningen i Mellanöstern?

Publicerad: 13 juni 2025, 11:32 ↗ Läs på SVT

📝 Sammanfattning

Läget i Mellanöstern är mycket spänt efter en omfattande attack av Israel mot Iran. SVT:s Mellanösternkorrespondent Samir Abu Eid och utrikesreporter Stina Blomgren svarar på frågor om situationen i en chatt som startar klockan 12.

📰 Rubrikvinkling

Rubriken beskriver situationen som en "upptrappning", vilket antyder att Israels attack är en eskalering, men ger ingen bakgrund till varför attacken skedde eller Irans eventuella roll.

💬 Språkvinkling

Uttrycket "omfattande attack" är värdeladdat och förstärker bilden av Israels agerande som aggressivt utan att ge ytterligare kontext.

⚖️ Källbalans

Artikeln nämner endast SVT:s egna journalister som källor. Perspektiv från israeliska eller iranska representanter saknas helt.

🔎 Utelämnanden

Artikeln utelämnar bakgrundsinformation om orsakerna till attacken, Irans agerande före attacken samt internationella reaktioner.

✅ Slutsats

Artikeln lutar åt vänster då den betonar Israels agerande som en ensidig eskalering utan att ge kontext eller bakgrund. Den saknar perspektiv från båda sidor och utelämnar möjliga säkerhetspolitiska motiv bakom attacken, vilket förstärker en kritisk vinkling mot Israel.

60% Vänster · 30% Center · 10% Höger

Dominant vinkling: Vänster

📰 Rubrikvinkling

Rubriken fokuserar på "upptrappningen" och Israels "omfattande attack", vilket kan tolkas som en vinkling mot Israels agerande.

💬 Språkvinkling

Språket använder ord som "omfattande attack", vilket kan förstärka en negativ bild av Israels handlingar.

⚖️ Källbalans

Endast SVT:s egna korrespondenter och reportrar nämns som källor, vilket begränsar perspektiv och kan leda till en ensidig rapportering.

🔎 Utelämnanden

Artikeln nämner inte Irans agerande eller kontexten bakom konflikten, vilket kan ge en ofullständig bild av situationen.

✅ Slutsats

Rapporteringen har en vänsterlutning genom att betona Israels "omfattande attack" utan att ge kontext om Irans roll. Språkval och källor kan förstärka en kritisk syn på Israel och främja statliga lösningar, vilket är typiskt för en vänsterorienterad rapportering.

60% Vänster · 30% Center · 10% Höger

Dominant vinkling: Vänster

📰 Rubrikvinkling

Rubriken är neutral och inbjudande, fokuserar på publikens frågor snarare än en specifik tolkning av händelserna. Ingen tydlig vinkling i rubrik eller inledning.

💬 Språkvinkling

Språket är sakligt och neutralt, utan värdeladdade ord eller känslomässiga uttryck. Händelsen beskrivs som "omfattande attack" men utan överdrifter.

⚖️ Källbalans

Endast SVT:s egna korrespondenter och reportrar anges som källor; inga externa experter, parter eller drabbade röster nämns i presentationen.

🔎 Utelämnanden

Ingen bakgrund om konflikten eller de inblandade parternas perspektiv ges. Inga röster från Israel, Iran eller internationella aktörer syns i denna inledning.

✅ Slutsats

Texten är neutral och undviker värderande språk, med fokus på att besvara publikens frågor snarare än att ta ställning. Avsaknaden av externa röster och politisk kontext ger ett teknokratiskt, centrerat intryck. Ingen tydlig lutning mot vare sig vänster eller höger framträder.

33% Vänster · 60% Center · 7% Höger

Dominant vinkling: Center

📰 Rubrikvinkling

Rubriken fokuserar på "upptrappningen" och nämner endast Israels attack, vilket kan ge intryck av att Israel är huvudansvarig för den ökade spänningen utan att nämna tidigare iranska handlingar.

💬 Språkvinkling

"Omfattande attack" och "mer spänt än på länge" förstärker dramatiken men är överlag neutralt; inga värderande ord om parterna.

⚖️ Källbalans

Endast SVT-journalister deltar; inga röster från israeliska eller iranska myndigheter, experter eller civilsamhälle, vilket begränsar perspektivbredden.

🔎 Utelämnanden

Artikeln saknar bakgrund om Irans tidigare attacker mot Israel och internationella reaktioner, vilket hade gett mer kontext till konfliktens dynamik.

✅ Slutsats

Inslaget är huvudsakligen informativt och bjuder in publiken, vilket ger ett sakligt helhetsintryck (centerskala). Samtidigt pekas Israel ut som den aktiva parten utan full kontext, vilket ger viss vänstervridning. Högerperspektiv såsom betoning på Irans ansvar eller säkerhetspolitisk hårdlinje märks knappt.

40% Vänster · 45% Center · 15% Höger

Dominant vinkling: Center

🏛️ Partianalys

Fördelaktig för

Vänsterpartiet

Vänsterpartiet är ofta kritiskt till israeliska militäroperationer och betonar asymmetrin i konflikten. Formuleringen ”Israels omfattande attack mot Iran” placerar fokus på Israels ansvar för upptrappningen och ger inga argument som legitimerar angreppet. Denna vinkling harmonierar med V:s syn på Mellan­östernkonflikten och framstår därmed som gynnsam.

Miljöpartiet

Miljöpartiet brukar kritisera israeliska militära eskalationer och betona behovet av avspänning och internationell rätt. Genom att fokusera på ”Israels omfattande attack” och tala om ökade spänningar synliggör texten det MP ofta lyfter: riskerna med israelisk militäraktion. Därför uppfattas artikeln som relativt positiv för MP:s narrativ.

Ofördelaktig för

Moderaterna

Moderaterna brukar betona Israels rätt till självförsvar och vikten av att beskriva hela händelsekedjan. Rubriken lyfter ensidigt ”Israels omfattande attack mot Iran” utan att nämna tidigare iranska ageranden, vilket lätt kan lägga skuld på Israel. Den förenklade bilden kan upplevas som kritisk mot en aktör M ofta försvarar, vilket gör framställningen ogynnsam för partiets perspektiv.

Sverigedemokraterna

SD har en tydligt pro-israelisk hållning och framhåller hotet från Iran. Artikeln presenterar endast Israels attack som startpunkt för uppladdningen och saknar kontext om iranska provokationer. Detta riskerar att framställa Israel som aggressor och skaver mot SD:s narrativ, vilket gör rapporteringen missgynnsam ur partiets synvinkel.

Kristdemokraterna

KD brukar lyfta Israels säkerhetsbehov och betona helhets­kontext. Genom att isolerat beskriva ”Israels omfattande attack” och tala om ökad spänning riskerar artikeln att ge en ensidig bild som kan tolkas som kritik mot Israel. Detta strider mot KD:s vanliga retorik och gör framställningen ogynnsam.

Liberalerna

Liberalerna har en uttalat Israel­vänlig profil och vill framhålla landets rätt till självförsvar. Då artikeln enbart nämner Israels attack och inte tidigare iranska handlingar framstår Israel som ensidig aggressor. Denna vinkling krockar med Liberalernas linje och blir därmed ogynnsam för partiet.

Neutral för

Socialdemokraterna

Texten är i huvudsak en neutral chatt­inbjudan som konstaterar att ”läget är mer spänt” efter Israels attack. Ingen värdering eller politisk analys ges och flera perspektiv utlovas via SVT-korrespondenterna. Det rimmar med Socialdemokraternas linje om behov av balanserad, faktabaserad utrikesrapportering, men ger inga tydliga vinklar som direkt stödjer eller utmanar partiets politik.

Centerpartiet

Centerpartiet efterlyser saklig information och respekt för internationell rätt utan tydlig slagsida. Texten är kort, beskriver ett faktaläge och bjuder in till frågor med två reportrar utan värderande språk. Från C:s perspektiv är detta varken ett stöd eller ett angrepp, utan en i stort sett neutral public-service-ansats.