slagsidan.se

AI-baserad partiskhetsbedömning av SVT Nyheter

Chatta med SVT:s utrikesreportrar

Publicerad: 20 oktober 2025, 13:58 ↗ Läs på SVT

📝 Sammanfattning

Det råder ett skört läge mellan Israel och Hamas, där båda parter anklagar varandra för att ha brutit mot vapenvilan. Situationen är oklar kring nästa fas i Donald Trumps fredsplan. SVT:s utrikesreportrar Stina Blomgren och Gilda Hamidi-Nia svarar på frågor om utvecklingen klockan 15.

📰 Rubrikvinkling

Rubriken är neutral och tjänsteinriktad, medan brödtexten ramar in Israel–Hamas som ett skört läge och att båda parter anklagar varandra för brott mot vapenvilan. Benämningen terrorstämplade Hamas följer officiell klassning och kopplingen till Trumps fredsplan placerar USA i centrum.

💬 Språkvinkling

Språket är huvudsakligen neutralt med ord som skört läge och oklart. Termen terrorstämplade bär myndighetsladdning men är etablerad; inga starkt emotionella värdeord i övrigt.

⚖️ Källbalans

Inga externa källor eller citat presenteras; endast SVT-journalister omnämns. Symmetrin båda parter anklagade varandra återges utan verifierande röster från oberoende observatörer, parterna själva eller experter.

🔎 Utelämnanden

Saknas: konkreta uppgifter om påstådda vapenviljebrott, omfattningen av vapenvilan och konsekvenser för civila. Ingen kontext om reaktioner från israeliska myndigheter, Hamas, Palestinska myndigheten, regionala medlare eller centrala punkter i Trumps plan.

✅ Slutsats

Texten använder symmetrisk båda-sidor-inramning, följer institutionella benämningar och undviker normativa ställningstaganden. Fokus är på en servicefunktion och ett teknokratiskt, återhållsamt tonläge, utan att problematisera maktobalanser eller föreslå lösningar. Det indikerar en centerdominans snarare än tydlig vänster- eller högervikt.

12% Vänster · 76% Center · 12% Höger

Dominant vinkling: Center

📰 Rubrikvinkling

Rubriken är neutral, men ingressen ramar in konflikten som ett "skört läge" och placerar lika skuld på "båda parter", vilket ger ett intryck av formell balans snarare än problematisering.

💬 Språkvinkling

Värdeladdade ord som "terrorstämplade Hamas" och "skört" förstärker ett säkerhets- och konfliktfokus; i övrigt huvudsakligen nyhetsneutral ton.

⚖️ Källbalans

Texten nämner ingen källa; den refererar bara generellt till Israel, Hamas och Trumps plan, utan röster från civilsamhälle, oberoende experter eller regionala parter.

🔎 Utelämnanden

Saknar kontext om vapenvilans villkor, civila konsekvenser, FN-utlåtanden och palestinska myndigheten; inga data om tidigare brott mot vapenvilan eller internationella reaktioner.

✅ Slutsats

Texten strävar efter formell balans genom att likställa parternas anklagelser och undvika värderingar utöver etablerade etiketter, vilket ger ett teknokratiskt, public-service-typiskt mittfokus. Avsaknaden av bredare kontext eller djupare kritik gör mittenperspektivet mest dominerande.

30% Vänster · 50% Center · 20% Höger

Dominant vinkling: Center

📰 Rubrikvinkling

Rubriken är neutral och informativ, men ordvalet "terrorstämplade Hamas" kan påverka inramningen. Fokus ligger på konfliktens skörhet och osäkerhet kring fredsplanen.

💬 Språkvinkling

Språket är överlag neutralt, men "terrorstämplade Hamas" är ett värdeladdat uttryck. Annars används sakliga och försiktiga formuleringar.

⚖️ Källbalans

Artikeln presenterar inga röster eller citat från parterna i konflikten, utan fokuserar på SVT:s egna reportrar som svarar på frågor.

🔎 Utelämnanden

Det saknas röster från berörda parter, experter eller civila. Ingen bakgrund kring varför vapenvilan är skör eller detaljer om fredsplanen ges.

✅ Slutsats

Texten är främst informativ och undviker tydlig politisk vinkling, men använder ett etablerat värdeladdat begrepp om Hamas. Fokus ligger på att belysa situationens osäkerhet utan att ta ställning, vilket ger ett centrerat, sakligt intryck med viss lutning mot status quo och teknokratisk rapportering.

30% Vänster · 60% Center · 10% Höger

Dominant vinkling: Center

🏛️ Partianalys

Fördelaktig för

Moderaterna

Artikeln beskriver Hamas som "terrorstämplade" och fokuserar på säkerhetsläget snarare än Israels politik, vilket ligger nära Moderaternas språkbruk och stöd för Israels rätt till säkerhet. Den undviker kritik mot Trumps fredsplan och tar ingen tydlig ställning för palestinska krav. Den nyhetsmässiga, sakliga tonen harmonierar med M:s önskan om tydlig terrorism­terminologi.

Sverigedemokraterna

SD betonar Israels rätt till självförsvar och beskriver Hamas som en terrororganisation. Artikeln använder just den benämningen och lägger ingen skuld ensidigt på Israel. Fokus på oenighet och säkerhetsrisker passar SD:s syn på hot från islamistiska grupper. Inga pro-palestinska värderingar som SD brukar kritisera förekommer.

Kristdemokraterna

KD är starkt pro-Israel och använder ofta termen terror­klassad Hamas. Artikeln återspeglar denna vokabulär och beskriver konflikten utan att skuldbelägga Israel. Frånvaron av kritik mot Trumps plan – som KD överlag sett positivt på – förstärker ett lätt positivt intryck. Därmed ligger textens inramning nära KD:s Mellanösternretorik.

Liberalerna

Liberalerna förespråkar tydlig benämning av Hamas som terror­organisation och stöder Israels säkerhet. Artikeln använder just den beteckningen och har ett balanserat tonläge utan att kritisera Israel eller Trumps initiativ. Detta ligger i linje med L:s utrikesretorik och gör presentationen lätt att bejaka från liberal utgångspunkt.

Neutral för

Socialdemokraterna

Texten är knapp och presenterar konflikten som ett "skört läge" där båda sidor anklagar varandra. Den använder EU-standardformuleringen "terrorstämplade Hamas" men bedriver ingen värderande analys. Inga krav på stram eller offensiv säkerhetspolitik, inga ställningstaganden om folkrätt eller tvåstatslösning. Sammantaget varken stöder eller utmanar Socialdemokraternas balanserade Mellanösternlinje.

Centerpartiet

Centerpartiet driver en tvåstatslinje och balanserad retorik. Artikeln är kort, saklig och undviker värderingar; den nämner endast att båda parter anklagar varandra och att läget är "skört". Ingen kritik mot Israel eller Hamas utöver terroretiketten som redan är EU-konsensus. Därmed är den varken i konflikt med eller särskilt stödjande för C:s hållning.

Vänsterpartiet

Vänsterpartiet brukar lyfta ockupationsproblematiken och civilbefolkningens lidande, men artikeln tar inte upp dessa perspektiv. Samtidigt nöjer den sig med neutral nyhetsinramning och pekar inte ut Hamas som enda ansvarig. Den neutrala tonen innebär att V:s mer Israel-kritiska ingång varken bemöts eller motsägs direkt, vilket ger en neutral effekt.

Miljöpartiet

MP betonar ofta civila perspektiv och humanitär rätt; sådana dimensioner saknas här. Samtidigt godtar partiet EU:s terrorlista, så uttrycket "terrorstämplade Hamas" är inte problematiskt i sig. Eftersom texten varken tar ställning mot Israels politik eller för en progressiv fredsprocess blir effekten vare sig gynnsam eller negativ för MP.