”Det bästa jag kan göra för att stoppa kriget är att vägra tjänstgöra”

Publicerad: 22 juli 2025, 19:12 ↗ Läs på SVT

📝 Sammanfattning

Allt fler israeler vägrar att delta i kriget i Gaza, vilket kan leda till fängelsestraff och sociala konsekvenser. SVT har intervjuat två personer, Yuval Pelleg och Ron Feiner, som har valt att inte ansluta sig till armén på grund av de grymheter som utförs. Enligt israelisk press ökar antalet reservister som inte hörsammar kallelsen att tjänstgöra.

📰 Rubrikvinkling

Rubriken lyfter ett känsloladdat citat som framställer vapenvägran som det moraliskt ’bästa’, och ingressen talar om ’allt fler’ trots begränsade siffror. Framing fokuserar på individuell protest och arméns grymheter, mindre på nationell säkerhet.

💬 Språkvinkling

Ord som ’blodigare’, ’grymheter’, ’högljudd kritik’ och ’omöjliga att ursäkta’ laddar texten negativt mot IDF; inga motsvarande värdeladdade ord används om vapenvägrarna.

⚖️ Källbalans

Endast två vapenvägrare intervjuas samt vaga ’tidningsuppgifter’. IDF, regeringen eller soldater som deltar ges ingen röst, vilket skapar ensidig perspektiv.

🔎 Utelämnanden

Artikeln saknar officiell statistik, IDF:s kommentar och bakgrund om hotbilden, Hamas attack eller israeliska opinionstal; dessa fakta hade kunnat nyansera bilden av vägran.

✅ Slutsats

Fokus ligger på civila dödsoffer och individuella vapenvägrares moraliska ställningstagande, medan statens säkerhetsargument och officiella svar saknas. Språkbruket är negativt laddat mot militären och gynnar en kritisk, antimilitär hållning som traditionellt förknippas med vänster. Därför dominerar en vänsterorienterad lutning, även om viss neutral bakgrund ges.

55% Vänster · 30% Center · 15% Höger

Dominant vinkling: Vänster

📰 Rubrikvinkling

Rubriken fokuserar på vapenvägran som ett moraliskt ställningstagande mot kriget, vilket ramar in frågan utifrån individens ansvar för fred snarare än nationell plikt.

💬 Språkvinkling

Språket är neutralt men ger stort utrymme åt känslomässiga citat från vapenvägrare, med ord som "grymheter" och "omöjliga att ursäkta".

⚖️ Källbalans

Artikeln lyfter främst röster från vapenvägrare och deras motiv, medan militära eller statliga företrädare inte får komma till tals. Kritiska röster mot vapenvägran nämns endast generellt.

🔎 Utelämnanden

Saknas är fördjupad kontext kring varför majoriteten ändå väljer att tjänstgöra, samt IDF:s eller statens syn på vapenvägran och säkerhetsläget.

✅ Slutsats

Artikeln lyfter främst individuella och moraliska motiv mot kriget, med fokus på kritik av militären och civila offer, vilket ligger nära en vänsterorienterad referensram. Statens och militärens perspektiv ges mindre utrymme. Balansen lutar därför tydligt åt vänster enligt analysen ovan.

55% Vänster · 35% Center · 10% Höger

Dominant vinkling: Vänster

🏛️ Partianalys

Fördelaktig för

Socialdemokraterna

Reportaget lyfter civila lidandet och samvetsvägran inom IDF, vilket harmonierar med Socialdemokraternas krav på vapenvila och folkrättsligt ansvar. Artikeln betonar humanitära konsekvenser och kritik mot militärens agerande, utan att ifrågasätta Israels existens – en linje som ligger nära S senaste uttalanden. Därmed förstärks partiets fokus på humanitet och internationell rätt.

Centerpartiet

Centerpartiet betonar mänskliga rättigheter, folkrätt och en proportionerlig militär hållning. Artikeln förstärker dessa perspektiv genom att lyfta samvetsvägran och civila konsekvenser samt ge röst åt fredliga israeler. Den balanserade kritiken mot IDF matchar C:s krav på humanitärt ansvar snarare än hård militär eskalering.

Vänsterpartiet

Vänsterpartiet har kraftigt fördömt Israels krigföring och krävt vapenembargo. Artikeln stöder denna linje genom att framhålla våld mot civila och ge legitimitet åt militärvägrare. Tonen understryker den asymmetri och moralisk kritik som partiet lyfter, vilket gör rapporteringen gynnsam för V:s narrativ.

Miljöpartiet

MP kräver omedelbar vapenvila och har starkt kritiserat Israels militära agerande. Reportaget lyfter civila offer, samvetsvägran och moralisk kritik mot kriget, vilket går i linje med MP:s freds- och människorättsretorik. Därför förstärker artikeln deras ståndpunkter och kan användas för att driva partiets agenda.

Ofördelaktig för

Moderaterna

Moderaterna har profilerat sig som tydligt pro-Israel och betonat statens rätt till självförsvar mot Hamas. Artikeln ger i stället stort utrymme åt militärvägrare och skarp kritik mot IDF, vilket underminerar den säkerhetspolitiska berättelse M driver. Hamas terrordåd nämns bara kort, vilket ytterligare försvagar den balans Moderaterna efterfrågar.

Sverigedemokraterna

SD är ett av de mest Israelvänliga partierna och framhåller landets rätt att bekämpa terrorism hårt. Reportaget fokuserar på israeliska vapenvägrare, civila dödsoffer och kritik mot armén, medan hotbilden mot Israel tonas ned. Därigenom utmanar texten SD:s konfliktram och kan uppfattas som undergrävande för partiets linje.

Kristdemokraterna

KD har konsekvent försvarat Israels rätt att agera militärt efter 7 oktober. Att SVT porträtterar vapenvägrare som moraliska hjältar och framhäver civila dödsoffer utan att brett belysa terrorhotet avviker från KD:s betoning på självförsvar och trygghet. Därmed skapas en bild som motsäger partiets prioriteringar.

Liberalerna

Liberalerna är pro-Israel med stark ton mot terrorism men vill samtidigt värna folkrätt. Artikeln dröjer dock vid IDF:s övergrepp och ger ringa utrymme åt Israels säkerhetsargument, vilket förskjuter fokus från L:s balans mellan försvarsrätt och humanitet. Perspektivet blir därmed övervägande kritiskt mot partiets tyngdpunkt.

Stöd slagsidan.se

Med ditt frivilliga stöd kan vi fortsätta leverera AI-baserad medieanalys, förbättra sajten och utvidga våra analyser - allt utan störande reklam.

5987-3935