slagsidan.se

AI-baserad partiskhetsbedömning av SVT Nyheter

”Efter 7 oktober är inget sig likt på Västbanken – eskalerande våld”

Publicerad: 27 september 2025, 20:04 ↗ Läs på SVT

📝 Sammanfattning

Efter den 7 oktober har situationen på Västbanken förändrats med ökat våld och fler illegala israeliska bosättningar, vilket har lett till att tusentals palestinier har drivits från sina hem. Under kriget i Gaza har oroligheterna på Västbanken intensifierats, och FN har varnat för massfördrivningar. Den israeliska finansministern har även presenterat en plan för att bygga nya bosättningar på Västbanken.

📰 Rubrikvinkling

Rubriken och ingressen ramar in utvecklingen på Västbanken som en dramatisk försämring efter 7 oktober, med fokus på ockupation, ”illegala” bosättningar och palestinsk fördrivning. Perspektivet är huvudsakligen att israeliska åtgärder bryter tidigare överenskommelser och driver eskaleringen.

💬 Språkvinkling

Värdeladdade ord som ”ockuperade”, ”illegala bosättningar”, ”tvingade på flykt”, ”massfördrivningar” och ”högerextrema ministern” förstärker moraliskt fördömande och placerar ansvar på israelisk sida.

⚖️ Källbalans

Artikeln bygger på SVT:s kommentator, FN-varningar och palestiniers vittnesmål samt referens till en israelisk ministers plan. Avsaknad av citat från israeliska myndigheter, bosättare, oberoende juridiska experter eller israeliska människorättsorganisationer ger ensidig källa- och perspektivbild.

🔎 Utelämnanden

Saknar uppgifter om israeliska motiv eller säkerhetsbedömningar på Västbanken, data om våld riktat mot israeler, eller israeliska åtgärder mot bosättarvåld. Ingen genomgång av rättslig tvist om bosättningars status eller Oslo-ramens exakta villkor. Få konkreta siffror och tidsserier.

✅ Slutsats

Betoningen ligger på ojämlikhet och övergrepp mot palestinier, med stark kritik mot bosättningar och en ”högerextrem” minister, och utan motsvarande israeliska säkerhets- eller rättsliga perspektiv. Det motsvarar en vänsterlutning i svensk kontext, där statligt ansvar och rättviseaspekter framhävs över individuellt ansvar eller säkerhetsperspektiv.

65% Vänster · 25% Center · 10% Höger

Dominant vinkling: Vänster

📰 Rubrikvinkling

Rubriken kopplar 7 oktober till Västbanken och antyder ett dramatiskt brott, vilket ramar in utvecklingen som ensidigt negativt för palestinierna utan att nämna israeliska motiv eller bakgrund.

💬 Språkvinkling

Värdeladdade ord som "illegala", "tvingade", "massfördrivningar" och "högerextrema" förstärker kritik mot Israel och framhäver palestinskt lidande.

⚖️ Källbalans

Citat och fakta hämtas från SVT-kommentatorn, FN och palestinska vittnen; enda israeliska referens är en negativ beskrivning av finansministern. Inga israeliska myndigheter eller oberoende säkerhetsanalytiker får komma till tals.

🔎 Utelämnanden

Artikeln nämner inte israeliska säkerhetsskäl, attacker mot israeler eller hur Hamas och andra grupper påverkar Västbanken. Saknas också kontext om juridiska tolkningar som bestrider termen "illegala" bosättningar.

✅ Slutsats

Fokus ligger på palestinskt lidande och kritik av israeliska bosättningar, stödd av laddad terminologi och källor som huvudsakligen delar samma perspektiv. Frånvaron av israeliska röster och säkerhetsargument ger en tydlig slagsida åt vänster enligt vår ideologiska referensram, även om viss FN-fakta och nyhetsrapportering ger ett inslag av centerbalans.

55% Vänster · 30% Center · 15% Höger

Dominant vinkling: Vänster

📰 Rubrikvinkling

Rubriken och inledningen fokuserar på förändringar efter 7 oktober, med betoning på eskalerande våld och försämrad situation för palestinier. Framingen utgår från palestinskt perspektiv och lyfter negativa konsekvenser av israeliska åtgärder.

💬 Språkvinkling

Språket är neutralt men använder termer som "illegala bosättningar", "tvingade på flykt" och "högerextrema" vilket förstärker en kritisk syn på Israels agerande. Våldet beskrivs främst utifrån palestinska erfarenheter.

⚖️ Källbalans

Artikeln citerar SVT:s egen kommentator, FN och palestinska vittnesmål. Israels perspektiv eller kommentarer från israeliska myndigheter saknas helt.

🔎 Utelämnanden

Det saknas förklaringar till israeliska motiv eller säkerhetsargument, samt röster från israeliska bosättare eller myndigheter. Ingen historisk kontext kring våld från båda sidor ges.

✅ Slutsats

Artikeln betonar orättvisor och negativa konsekvenser för palestinier, med fokus på statliga och internationella aktörers kritik mot Israel. Israels perspektiv och motiv utelämnas, vilket skapar en tydlig vänsterlutning enligt svenska ideologiska referensramar. Språket och källval förstärker denna inramning.

60% Vänster · 30% Center · 10% Höger

Dominant vinkling: Vänster

🏛️ Partianalys

Fördelaktig för

Socialdemokraterna

Texten beskriver bosättningarna som "illegala", talar om "ockuperad" mark och hänvisar till FN-kritik och massfördrivningar. Det sätter fokus på folkrätt och civila palestiniers situation, en hållning som ligger nära Socialdemokraternas linje om tvåstatslösning, internationell rätt och kritik mot fortsatt bosättningspolitik. Tonen stämmer därmed överens med partiets utrikesprofil efter sin feministiska och rättighetsbaserade doktrin.

Centerpartiet

Centerpartiet betonar folkrätt, mänskliga rättigheter och EU-kritik mot bosättningar. Artikeln fokuserar just på den illegala bosättningspolitiken, FN-varningar och civila palestiniers utsatthet, vilket harmonierar med C:s linje om respekt för internationell rätt och kritik mot övergrepp oavsett part. Därför upplevs rapporteringen som gynnsam.

Vänsterpartiet

Vänsterpartiet är starkt pro-palestinskt, kritiserar ockupationen och fördömer israeliska bosättningar. Artikelns ordval – "illegala bosättningar", "massfördrivningar", kritik mot högerextrema israeliska ministrar – replikerar V:s egen retorik och stärker bilden av Israel som förtryckare. Den stöder alltså partiets perspektiv.

Miljöpartiet

Miljöpartiet driver en tydlig människorätts- och folkrättsprofil i Mellanösternfrågan och har ofta fördömt bosättningar. Artikeln fokuserar på palestinska civilas utsatthet, illegala bosättningar och FN-kritik, vilket ligger helt i linje med MP:s syn på konflikten och stärker partiets argumentation.

Ofördelaktig för

Moderaterna

Moderaterna brukar betona Israels säkerhetsperspektiv och efterfrågar mer balanserad rapportering om konflikten. Artikeln använder värdeladdade ord som "illegala" och "högerextrema" om den israeliska sidan, utan att beskriva hot mot Israel eller terrorangrepp. Det ensidiga ansvarsläggandet på Israel krockar med M:s krav på helhetsbild och därför blir vinklingen ogynnsam.

Sverigedemokraterna

SD profilerar sig som starkt pro-israeliskt och har öppet stött Netanyahuregeringens säkerhetspolitik. Artikeln framställer Israel som aggressor, lyfter bosättningskritik och kallar finansministern "högerextrem", vilket tydligt avviker från SD:s narrativ om att Israel försvarar sig. Därmed utmanar texten partiets grundläggande Mellanösternhållning.

Kristdemokraterna

KD har traditionellt en Israelvänlig linje baserad på värdegemenskap och säkerhetsargument. Den här texten lyfter nästan uteslutande negativa aspekter av Israels agerande och använder starkt kritiska termer utan att belysa israeliska säkerhetsskäl. Detta går på tvärs med KD:s mer Israelpositiva ingång och framstår därför som ogynnsamt.

Liberalerna

Liberalerna betonar Israels rätt till säkerhet och brukar efterfråga balanserad rapportering som även tar upp terrorism mot Israel. Artikeln ger ensidig kritik mot Israel, talar om "illegala" bosättningar och beskriver finansministern som "högerextrem" utan att lyfta raketattacker eller Hamas. Det kolliderar med L:s krav på helhetsperspektiv och är därmed ogynnsamt.