slagsidan.se

AI-baserad partiskhetsbedömning av SVT Nyheter

Efter massiva strömavbrottet – spanjorerna förbereder sig på fler

Publicerad: 21 maj 2025, 22:12 ↗ Läs på SVT

📝 Sammanfattning

Spanien upplevde ett stort elavbrott för tre veckor sedan som lämnade 60 miljoner människor utan el i nästan elva timmar, och orsaken är fortfarande oklar. Många spanjorer förbereder sig nu för framtida avbrott, och det spekuleras att den snabba tillväxten av förnyelsebar energi utan tillräcklig reglering kan ha bidragit till händelsen.

📰 Rubrikvinkling

Rubriken betonar risken för framtida strömavbrott och skapar en oroande ram, trots att orsakerna ännu är oklara. Fokus ligger på människors oro och förberedelser snarare än tekniska eller politiska lösningar.

💬 Språkvinkling

Artikeln använder uttryck som "massiva strömavbrottet" och "enorm tillväxt", vilket förstärker dramatiken och känslan av osäkerhet.

⚖️ Källbalans

Endast en enskild medborgare citeras kortfattat. Expertutlåtanden, myndighetsröster eller representanter från energisektorn saknas helt.

🔎 Utelämnanden

Artikeln saknar perspektiv från ansvariga myndigheter, energibolag och experter som kunde förklara orsakerna och möjliga lösningar. Konsekvenser för samhällsfunktioner nämns inte heller.

✅ Slutsats

Artikeln präglas av en teknokratisk och neutral framställning utan tydlig politisk vinkling. Den undviker djupare analys av politiska eller ekonomiska orsaker och lösningar, vilket indikerar en centerorienterad, status quo-inriktad hållning.

20% Vänster · 60% Center · 20% Höger

Dominant vinkling: Center

📰 Rubrikvinkling

Rubriken fokuserar på rädsla för framtida avbrott snarare än orsaker eller lösningar, vilket skapar alarmistisk inramning som inte helt stöds av textens faktaunderlag.

💬 Språkvinkling

Ord som "massiva", "enorm" och citatet "Mobilerna dog" laddar texten känslomässigt och kan förstärka en negativ bild av situationen.

⚖️ Källbalans

Endast en privatperson citeras; inga experter, myndigheter eller förnybar-förespråkare hörs, vilket ger ensidig perspektivbild.

🔎 Utelämnanden

Saknar data om andra möjliga orsaker, myndighetsrapporter, åtgärder samt statistik om avbrotts­frekvens; inget motargument till kopplingen mellan förnybar tillväxt och avbrottet.

✅ Slutsats

Genom att antyda att snabb utbyggnad av förnybar energi ligger bakom avbrottet utan att ge utrymme för motbilder speglas typiska högerargument om risker med statligt drivna gröna omställningar. Bristen på expertkällor och fokus på individuell anpassning förstärker ett narrativ om personligt ansvar snarare än systemlösningar.

25% Vänster · 35% Center · 40% Höger

Dominant vinkling: Höger

📰 Rubrikvinkling

Rubriken fokuserar på spanjorernas anpassning snarare än orsaker eller ansvar, vilket ger en neutral och informativ inramning utan tydlig värdering.

💬 Språkvinkling

Språket är sakligt och neutralt, med få värdeladdade ord. Citatet från Joanna är vardagligt och beskriver konsekvenser utan dramatik.

⚖️ Källbalans

Artikeln citerar en privatperson men saknar röster från myndigheter, energiexperter eller politiska aktörer. Flera perspektiv på orsaker och lösningar saknas.

🔎 Utelämnanden

Det nämns inte om andra möjliga orsaker till avbrottet, som sabotage eller tekniska fel utanför förnybar energi. Ingen diskussion om politiska åtgärder eller kritik mot ansvariga.

✅ Slutsats

Artikeln har en tydligt teknokratisk och neutral ton, med fokus på fakta och individers anpassning snarare än politiska konflikter eller systemkritik. Bristen på politiska röster och avsaknad av värderande språk ger ett centristiskt intryck. Inramningen undviker att ta ställning för statliga lösningar eller marknadslösningar.

25% Vänster · 60% Center · 15% Höger

Dominant vinkling: Center

🏛️ Partianalys

Fördelaktig för

Moderaterna

M vill kombinera grön el med kärnkraft och starkt regelverk för nätstabilitet. Artikeln lyfter hur otillräcklig reglering kring förnybar energi orsakat avbrott, vilket stärker Moderaternas budskap om att en teknikneutral men reglerad energimix är nödvändig. Tonen bekräftar partiets varningar om sårbar infrastruktur vid alltför snabb sol- och vindexpansion.

Sverigedemokraterna

SD är skeptiskt till "klimatpolitisk extremreglering" och vill prioritera stabil, inhemsk energi framför snabb utbyggnad av vind och sol. Artikeln framhåller att just den snabba förnybar-ökningen och bristande reglering kan ligga bakom massavbrottet, vilket ger argument åt SD:s linje om riskerna med ensidig grön omställning och behovet av robust elförsörjning.

Kristdemokraterna

KD förespråkar 100 % fossilfri el men med ny kärnkraft och prioritet på elsystemets robusthet. Artikeln betonar hur oreglerad förnybar tillväxt bidrog till kollaps, vilket stärker KD:s argument om att en balanserad energimix och tydlig statlig styrning krävs. Därmed harmonierar rapporteringen med partiets försiktiga hållning.

Ofördelaktig för

Centerpartiet

C profilerar sig som förespråkare för snabb förnybar utbyggnad och högre klimatmål. Artikeln kopplar stora strömavbrott till just snabb expansion av förnybar energi och regleringsbrister, vilket undergräver Centerpartiets narrativ om att förnybart automatiskt leder till tryggare energisystem. Framställningen kan tolkas som kritik mot partiets energipolitik.

Vänsterpartiet

V vill fasa ut fossilt och kärnkraft till förmån för massiv investering i förnybara energikällor. När artikeln sätter ett nationellt mörker i samband med snabb förnybar-expansion och bristfällig reglering ter sig dess budskap som en direkt varning mot Vänsterpartiets inriktning, vilket gör vinkeln ogynnsam för partiet.

Miljöpartiet

MP vill ha snabb och omfattande förnybar utbyggnad och menar att det leder till klimat- och energitrygghet. Artikeln implicerar motsatsen: en massiv satsning på förnybart utan adekvat reglering resulterar i nationellt mörker. Den framingen underminerar MP:s huvudbudskap och framstår som kritik mot partiets energipolitik.

Neutral för

Socialdemokraterna

Artikeln problematiserar snabb utbyggnad av förnybar energi utan stabil reglering. S uppmuntrar grön omställning men betonar också samhällstrygghet och statlig styrning av kritisk infrastruktur. Texten är därför varken entydigt stödjande eller kritisk mot S-linjen; den kan tolkas som en varning som passar partiets krav på planering, men implicerar också risker med den typ av satsningar partiet förespråkar.

Liberalerna

L driver både klimatradikalism och krav på teknisk robusthet, inklusive en kunskapsbaserad energimix. Artikeln varnar för brister i regleringen snarare än förnybar energi i sig, ett budskap som Liberalerna kan tolka som stöd för sina krav på styrning utan att ifrågasätta klimatambitionen. Därför blir utfallet varken tydligt positivt eller negativt.