slagsidan.se

AI-baserad partiskhetsbedömning av SVT Nyheter

EU återupptar arbetet med att genomföra handelsavtalet med USA

Publicerad: 4 februari 2026, 15:48 ↗ Läs på SVT

📝 Sammanfattning

EU-parlamentet har beslutat att återuppta arbetet med handelsavtalet med USA, som tidigare pausades på grund av spänningar kring Grönland. Handelsavtalet innebär att delar av EU:s export beläggs med 15-procentiga tullar, medan EU avskaffar tullar på vissa amerikanska varor. Beslutet att frysa avtalet kom efter att USA:s president Donald Trump uttryckte intresse för att ta över Grönland och hotade med strafftullar mot EU-länder.

📰 Rubrikvinkling

Rubriken är neutral och processinriktad: EU återupptar arbetet. Brödtexten vinklar orsaken tydligt mot Trumps Grönlandskrav och tullhot, vilket skapar en konfliktorienterad ram som inte framgår av rubriken.

💬 Språkvinkling

Ordval som krävde, hotade, ta över och formuleringen världen satt som på nålar förstärker dramatiken och framställer USA/Trump som aggressiv part. Tonen är laddad snarare än torrt saklig.

⚖️ Källbalans

Reuters nämns som källa om EU-beslutet. Perspektiven är huvudsakligen europeiska; EU-ledare och parlamentet refereras, men få direkta citat. USA:s regering, handelsföreträdare, danska och grönländska röster samt oberoende experter saknas, liksom detaljer om hur omröstningen föll.

🔎 Utelämnanden

Saknar konkreta avtalsdetaljer, ekonomiska konsekvenser och vilka EU-varor eller USA-varor berörs. Inga röster från Danmark, Grönland, USA:s sida eller berörda företag. Juridisk kontext kring Grönlands status och verifiering av påstådda tullhot och militärövningskopplingen utvecklas inte.

✅ Slutsats

Helhetsramen är institutionell och processfokuserad med EU i centrum, vilket lutar mot mitten. Samtidigt tecknas en skarpt kritisk bild av Trump och USA med dramatisk språkdräkt och avsaknad av amerikanska och grönländska perspektiv, vilket ger en svag vänsterförskjutning. Begränsat fokus på marknadsliberala argument eller individuellt ansvar ger låg högervikt.

38% Vänster · 50% Center · 12% Höger

Dominant vinkling: Center

📰 Rubrikvinkling

Rubriken är neutral och saklig, men brödtexten vinklar händelsen starkt mot Trumps agerande som huvudorsak, vilket ger en negativ framing av USA medan EU framstår som rationell aktör.

💬 Språkvinkling

Emotiva ord som "krävde", "hotade" och uttrycket "världen satt som på nålar" förstärker dramatik och framställer Trump som aggressiv.

⚖️ Källbalans

Enda explicita källa är Reuters; inga citat från USA-företrädare eller oberoende analytiker. EU-perspektivet dominerar helt, vilket ger obalanserad källmångfald.

🔎 Utelämnanden

Artikeln saknar detaljer om avtalsinnehållet, ekonomiska fördelar/risker och varför USA vill förhandla. Ingen bakgrund till Trumps Grönlandsintresse eller alternativa tolkningar presenteras.

✅ Slutsats

Den negativa inramningen av Trump, ensidigt EU-fokus och avsaknad av amerikanska röster ger ett tydligt, om än måttligt, vänsterlut. Språket betonar hot och aggressivitet snarare än sakfrågan, vilket förstärker denna lutning trots att viss teknokratisk EU-vinkel drar mot centrum.

45% Vänster · 40% Center · 15% Höger

Dominant vinkling: Vänster

📰 Rubrikvinkling

Rubriken fokuserar på EU:s återupptagande av handelsavtalet, men nämner inte direkt de kontroversiella orsakerna till pausen. Framing betonar EU:s agerande snarare än USA:s krav eller konfliktens komplexitet.

💬 Språkvinkling

Språket är relativt neutralt men använder uttryck som "hotade flera länder med strafftullar" och "världen satt som på nålar", vilket ger dramatik och kan förstärka en kritisk bild av Trump.

⚖️ Källbalans

Artikeln hänvisar till Reuters och nämner EU-ledare, Sverige, Danmark, Grönland och Trump, men saknar amerikanska eller oberoende röster utanför officiella uttalanden.

🔎 Utelämnanden

Det saknas amerikanska perspektiv utanför Trumps uttalanden samt analys av ekonomiska eller politiska konsekvenser för EU-länderna. Ingen expertkommentar eller analys från tredje part presenteras.

✅ Slutsats

Artikeln är huvudsakligen saklig och återger händelseförloppet utan tydlig ideologisk lutning, men ger viss dramatik kring Trumps agerande. Balansen mellan parterna är relativt neutral, men fler röster och perspektiv hade kunnat stärka opartiskheten. Sammantaget lutar rapporteringen mest mot ett centristiskt, status quo-orienterat förhållningssätt.

35% Vänster · 55% Center · 10% Höger

Dominant vinkling: Center

🏛️ Partianalys

Fördelaktig för

Sverigedemokraterna

Texten framhäver hur EU tvingas återuppta ett avtal som verkar missgynna europeiska exportörer medan USA behåller tullar. Detta stödjer SD:s EU-skeptiska narrativ om att Bryssel gör dåliga överenskommelser som hotar svensk suveränitet. Den negativa beskrivningen av Trump påverkar inte grundbudskapet att EU agerar svagt, vilket stärker SD:s kritik av överstatliga handelsavtal.

Vänsterpartiet

Vänsterpartiet är kritiskt till handelsavtal som anses gynna storbolag och underminera jämlikhet. Artikeln beskriver ett avtal där EU tar bort tullar medan USA bibehåller 15 % tullar på EU-export – ett uppenbart orättvist upplägg. Den negativa inramningen av Trump och maktobalansen stärker Vänsterpartiets kritik mot marknadsstyrd handel.

Miljöpartiet

Miljöpartiet är skeptiskt till handelsavtal utan starka miljö- och rättvisevillkor. Artikeln betonar maktobalans och att processen drivs av Trumps hot, snarare än av hållbarhet eller demokrati. Avsaknaden av miljöperspektiv och den tydliga tonen om ett ojämlikt avtal stärker partiets kritik mot konventionell, fossildriven handelspolitik.

Ofördelaktig för

Moderaterna

Moderaterna vill framhäva frihandel som tillväxtmotor, men artikeln målar upp processen som ett resultat av Trumps påtryckningar och beskriver ett avtal där EU ger efter och får tullar i retur. Den sneda bilden riskerar att undergräva argumenten om ömsesidiga ekonomiska vinster och kan tolkas som kritik mot just den typ av frihandelsinitiativ som Moderaterna brukar försvara.

Centerpartiet

Centerpartiet framhåller alltid frihandel som positivt för jobb och landsbygd. Artikeln lyfter i stället den konfliktfyllda bakgrunden och ett starkt asymmetriskt upplägg där EU får strafftullar. Denna vinkling riskerar att göra frihandel mindre attraktiv i läsarens ögon och ger inget utrymme för de exportfrämjande argument Centerpartiet brukar lyfta.

Liberalerna

Liberalerna driver starkt på för ömsesidig och regelbaserad frihandel. I artikeln framstår avtalet som en eftergift till Trumps hot, med EU-export som fortsatt drabbas av 15 % tullar. Denna framtoning ifrågasätter nyttan av avtalet och underminerar Liberalernas argument om att frihandel per definition är gagnelig och symmetrisk.

Neutral för

Socialdemokraterna

Artikeln är huvudsakligen informativ och betonar varken arbetstagares rättigheter eller klimat- och sociala klausuler. Den konstaterar att avtalet återupptas men nämner också dess asymmetri, vilket både kan tolkas som kritik och som normalt förhandlingsspel. Inga tydliga värderingar kring offentlig styrning eller solidaritet lyfts. Därför varken gynnas eller missgynnas Socialdemokraternas helhetssyn på frihandel med sociala krav.

Kristdemokraterna

KD är försiktigt positiva till frihandel men betonar rättvisa regler och samhällsgemenskap. Artikeln presenterar återstarten utan att diskutera familjer, värderingar eller trygghet och nämner samtidigt orättvisa tullar. Sammantaget påverkas inte KD:s kärnbudskap märkbart, vilket gör framställningen varken klart stödjande eller kritisk.

Stöd slagsidan.se

Med ditt frivilliga stöd kan vi fortsätta leverera AI-baserad medieanalys, förbättra sajten och utvidga våra analyser - allt utan störande reklam.

5987-3935