Experter: Ökad risk att Iran utvecklar kärnvapen efter kriget

Publicerad: 2 juli 2025, 18:25 ↗ Läs på SVT

📝 Sammanfattning

Risken för att Iran utvecklar kärnvapen har ökat efter ett krig med Israel, enligt experter. Irans president har meddelat att landet avbryter samarbetet med FN:s atomenergiorgan IAEA, men det slutgiltiga beslutet beror på Irans högste ledare. USA:s attacker mot Irans kärnenergianläggningar under kriget och Israels bedömda innehav av kärnvapen påverkar också situationen.

📰 Rubrikvinkling

Rubriken fokuserar på ökad risk för iranskt kärnvapen efter kriget, vilket sätter Irans agerande i centrum och antyder ett orsakssamband. Artikeln följer upp detta med expertröster som betonar västvärldens hyckleri och Israels kärnvapenstatus.

💬 Språkvinkling

Språket är relativt neutralt men använder ord som 'hyckleri', 'misshandlad' och 'förödande', vilket förstärker bilden av Iran som utsatt. Citat från experter ger emotionell tyngd åt Irans perspektiv.

⚖️ Källbalans

Artikeln bygger främst på två svenska experter och SIPRI, med fokus på Irans och västvärldens agerande. Israels och USA:s officiella röster saknas, liksom mer kritiska röster mot Irans kärnvapenambitioner.

🔎 Utelämnanden

Artikeln nämner inte Irans tidigare brott mot IAEA-regler eller oppositionens syn på kärnvapenfrågan. Konsekvenser för regionen och andra länders reaktioner behandlas endast ytligt.

✅ Slutsats

Artikeln balanserar mellan att lyfta fram Irans perspektiv på västvärldens dubbelmoral och att återge experters bedömningar om riskerna. Det finns viss betoning på orättvisa och kritik mot väst, men även neutrala och teknokratiska inslag. Sammantaget lutar rapporteringen mest mot mitten, med inslag av vänsterperspektiv.

45% Vänster · 45% Center · 10% Höger

Dominant vinkling: Center

📰 Rubrikvinkling

Rubriken framhäver en ökad risk efter Israel-kriget och lägger indirekt skulden på krigets förlopp, vilket riktar fokus mot västs inblandning snarare än Irans tidigare kärnenergipolitik, men texten följer upp utan motsägelse.

💬 Språkvinkling

Övergripande neutralt, men citat med ord som "enormt hyckleri" och "otroligt misshandlad" ger känslomässig färgning som förstärker kritik mot väst.

⚖️ Källbalans

Två svenska experter (FOI, oberoende Irankännare) dominerar; inga röster från Israel, USA, IAEA eller iranska myndigheter, vilket gör perspektivet mer Iran-centrerat.

🔎 Utelämnanden

Bakgrund om Irans JCPOA-brott, USA:s motiv för attackerna och israeliska/amerikanska reaktioner saknas, vilket ger begränsad kontext till läsaren.

✅ Slutsats

Artikeln är huvudsakligen faktainriktad med forskare som källor, ett typiskt centristiskt tillvägagångssätt. Kritiken mot väst återges som citat utan motröster, vilket ger en mild vänsterkant, men den neutrala tonen och avsaknaden av egna värderingar gör helheten mestadels centristisk.

40% Vänster · 45% Center · 15% Höger

Dominant vinkling: Center

🏛️ Partianalys

Fördelaktig för

Vänsterpartiet

Vänsterpartiet är ofta USA- och Israel-kritiskt, anti-militaristiskt och betonar global rättvisa. Artikeln lyfter västvärldens "hyckleri", Israels odeklarerade kärnvapen och följderna av amerikanska attacker — vinklar som bekräftar V:s kritik mot imperialism och dubbelmoral. Därmed ligger framställningen nära Vänsterpartiets världsbild.

Miljöpartiet

Miljöpartiet är starkt emot kärnvapen och kritiskt till militär maktpolitik, särskilt västerländsk dubbelmoral. Artikeln lyfter just risken för kärnvapenspridning och beskriver västvärldens motsägelsefulla agerande, vilket stämmer med MP:s argument om behovet av rättvisa globala regler och nedrustning. Därmed harmoniserar textens perspektiv med partiets linje.

Ofördelaktig för

Moderaterna

Moderaterna är generellt pro-västliga, Nato-vänliga och ofta Israelvänliga. Artikeln framhäver västligt "hyckleri", kritiserar USA:s attacker och problematiserar Israels odeklarerade kärnvapen, utan att ge motsvarande USA/Israel-perspektiv. Denna kritiska inramning undergräver Moderaternas vanliga narrativ om väst som garant för säkerhet och icke-spridning.

Sverigedemokraterna

SD har en tydligt Israelvänlig och anti-iransk hållning samt stödjer hård linje mot islamistiska regimer. Artikeln ger sympatiskapande förklaringar till Irans agerande och lyfter västvärldens dubbelmoral snarare än Irans skuld. Frånvaron av kritik mot Irans regim eller stöd för Israel krockar med SD:s perspektiv.

Kristdemokraterna

KD har en värdebaserad utrikespolitik som ofta är Israelvänlig och starkt västorienterad. Reportaget fokuserar på västvärldens felsteg och Israels hemliga kärnvapen utan att ge israelisk motbild, vilket försvagar den narrativ KD brukar försvara. Därför blir vinklingen negativ i förhållande till partiets linje.

Liberalerna

Liberalerna är uttalat pro-västliga, förespråkar skarpa åtgärder mot auktoritära regimer och betonar hotet från Irans kärnprogram. Artikeln placerar i stället fokus på västligt hyckleri och Irans besvikelse, vilket relativiserar Irans ansvar. Avsaknaden av tydlig kritik mot Iran gör framställningen oförenlig med Liberalernas grundhållning.

Neutral för

Socialdemokraterna

Artikeln betonar multilaterala institutioner som IAEA och icke-spridningsavtalet – områden där S traditionellt värnar regelbaserad ordning. Samtidigt lyfts västvärldens "hyckleri" utan att direkt skuldbelägga svenska socialdemokratiska linjer. Tonen är analytisk snarare än ideologisk och innehåller inga krav på svensk politik. Resultatet blir varken tydligt stödjande eller kritiskt mot Socialdemokraternas utrikesprofil.

Centerpartiet

Centerpartiet värnar internationella avtal och regelstyrd handel men har ingen stark profilerad sida i Iran-Israelfrågan. Artikeln belyser risker för icke-spridningsavtalet och vikten av IAEA-samarbete, vilket harmonierar med C:s multilateralism. Samtidigt är den hårt kritisk mot väst, ett tema som C inte brukar driva. Sammantaget balanseras intrycken.