slagsidan.se

AI-baserad partiskhetsbedömning av SVT Nyheter

Fem veckor i Gaza: ”Kände att jag var på väg in i ett helvete”

Publicerad: 26 december 2025, 20:31 ↗ Läs på SVT

📝 Sammanfattning

Läkaren Märit Halmin arbetade under sin sommarsemester på ett fältsjukhus i Al-Mawasi i Gaza, där hon var den enda svenska läkaren. Hon beskriver svåra förhållanden med brist på medicinsk utrustning och en civilbefolkning som ständigt utsätts för attacker. FN-stödda IPC rapporterade om högsta nivån av svält i delar av Gaza under hennes vistelse.

📰 Rubrikvinkling

Rubriken använder ett starkt känsloladdat citat ("helvete") och ramar in Gaza som postapokalyptiskt. Fokus ligger på en svensk läkares vittnesmål och civilas lidande. Det matchar artikelns innehåll men förskjuter perspektivet mot en renodlad humanitär kris utan militär/politisk kontext.

💬 Språkvinkling

Språket är starkt emotionellt via citat som "postapokalyps" och "helvete" samt påståenden om att civila "ständigt blir attackerad". Detaljer om drönare och helikoptrar förstärker hotbilden; få neutrala termer balanserar påståendena.

⚖️ Källbalans

Artikeln bygger nästan helt på en källa (svensk läkare) samt ett FN-stött IPC-uttalande. Frånvaro av israelisk militär eller myndighetskommentar, Hamasröster och oberoende verifiering. Gazacivilas perspektiv dominerar, vilket ger begränsad källmångfald och begränsad möjlighet till kontrasterande fakta.

🔎 Utelämnanden

Saknar bakgrund om konfliktens orsaker, israeliska motiv/regelverk för insatser och eventuell stridande närvaro i området. Inga IDF- eller israeliska myndighetscitat, inga data om civila kontra stridande, samt liten kontext om hjälpflöden, blockad eller sjukhusens säkerhetsutmaningar.

✅ Slutsats

Tyngdpunkten ligger på civilt lidande, svält och luftangrepp med starkt emotionella vittnesmål, utan motröster. Frånvaron av israeliskt perspektiv, militär kontext eller faktakontroll av påståendet att inga stridande sågs ger en ensidig humanitär ram. Detta lutar mot vänster i svensk skala (betoning på orättvisor och internationellt ansvar), även om formatet är ett personligt reportage.

60% Vänster · 30% Center · 10% Höger

Dominant vinkling: Vänster

📰 Rubrikvinkling

Rubriken använder ett starkt känslouttryck och ramar in berättelsen som ett personligt helvete, vilket sätter fokus på civilbefolkningens lidande utan att nämna konfliktens parter eller orsaker.

💬 Språkvinkling

Emotiva ord som "postapokalyps", "ständigt", "otroligt hett" och "attackerad" ger en dramatisk, empatiskt vinklad ton som riktar läsarens sympati mot Gazas civila.

⚖️ Källbalans

Endast den svenska läkaren och ett FN-organ hörs; inga citat från israeliska myndigheter, IDF, Hamas eller oberoende analytiker, vilket skapar ensidig vinkel.

🔎 Utelämnanden

Artikeln nämner inte Hamas raketer, gisslan, civila skydd som mänskliga sköldar eller IDF:s motiv och varningssystem, vilket försvagar kontexten kring luftattackerna.

✅ Slutsats

Inslaget betonar humanitärt lidande och implicit kritik mot israeliska attacker, medan Hamas roll och israeliska förklaringar saknas. Tonen är starkt empatisk och källurvalet ensidigt, vilket ger en tydlig men inte extrem vänsterlutning snarare än en centrerad balans.

60% Vänster · 30% Center · 10% Höger

Dominant vinkling: Vänster

📰 Rubrikvinkling

Rubriken och inledningen fokuserar starkt på den svenska läkarens personliga upplevelser av lidande och förstörelse i Gaza, vilket sätter ett emotionellt och dramatiskt ramverk. Perspektivet är tydligt humanitärt och betonar civilbefolkningens utsatthet.

💬 Språkvinkling

Språket är laddat med starka känslor och dramatiska beskrivningar som 'postapokalyps', 'på väg in i ett helvete' och 'civilbefolkning som ständigt blir attackerad'. Tonen är empatisk och engagerande.

⚖️ Källbalans

Artikeln bygger nästan uteslutande på den svenska läkarens vittnesmål och FN:s rapportering om svält. Röster från israeliska myndigheter, militären eller andra parter saknas helt.

🔎 Utelämnanden

Det saknas information om den militära situationen, bakgrund till konflikten och eventuella israeliska motiv eller synpunkter. Inga röster från israeliska eller andra internationella aktörer presenteras.

✅ Slutsats

Artikeln har en tydlig vänsterlutning då fokus ligger på civila offer, humanitärt lidande och kritik mot maktutövning, utan att ge utrymme för andra perspektiv. Språk och källval förstärker en bild av orättvisa och behov av statligt eller internationellt ingripande. Höger- och mittenperspektiv är underrepresenterade.

65% Vänster · 30% Center · 5% Höger

Dominant vinkling: Vänster

🏛️ Partianalys

Fördelaktig för

Socialdemokraterna

Reportaget lyfter civilbefolkningens lidande, humanitär nöd och behovet av internationell hjälp utan att fokusera på militära aktörer. Det harmonierar med Socialdemokraternas solidaritets- och biståndsbetonade utrikesprofil samt deras återkommande krav på skydd av civila och biståndskorridorer. Frånvaron av partipolitik gör tonen saklig men stöder partiets empatiska linje. Sammantaget framstår vinkeln som gynnsam.

Vänsterpartiet

Vänsterpartiet är starkt pro-palestinskt och kritiserar militärt övervåld. Artikelns fokus på civilas utsatthet, svält och oavbrutna israeliska bombningar bekräftar V:s bild av en asymmetrisk konflikt där civila drabbas hårdast. Att inga stridande grupper nämns förstärker intrycket av israeliskt ansvar. Därmed stöder texten tydligt Vänsterpartiets perspektiv.

Miljöpartiet

Miljöpartiet driver en stark humanitär och antikrigsprofil med fokus på civilas rättigheter och internationell rätt. Artikeln beskriver svält, medicinsk brist och bombningar ur ett civilt perspektiv, vilket överlappar MP:s krav på vapenvila och omfattande hjälpinsatser. Frånvaron av militär fokalisering förstärker det civila lidandet som partiet vill synliggöra. Därför är vinkeln fördelaktig.

Ofördelaktig för

Moderaterna

Moderaterna efterfrågar en balans mellan Israels säkerhet och civilas skydd. Artikeln skildrar uteslutande palestinskt lidande och antyder oprovocerade israeliska attacker, utan kontext kring Hamas eller hotbild. Den ensidiga humanitära inramningen kolliderar med M:s betoning på Israels självförsvar och riskerar att uppfattas som kritik mot partiets linje. Därmed är framställningen ogynnsam.

Sverigedemokraterna

SD är uttalat pro-israeliskt och framhåller hotet från islamistiska grupper. Reportaget beskriver endast Gazas civila offer och porträtterar israeliska styrkor som oprovocerade angripare, utan att nämna Hamas. Denna vinkling strider mot SD:s narrativ och undergräver partiets argumentation om Israels rätt att försvara sig. Artikeln blir därför klart ofördelaktig.

Kristdemokraterna

Kristdemokraterna brukar framhålla Israels rätt till försvar och betonar konfliktens båda parter. Artikeln porträtterar enbart civilt palestinskt lidande och antyder urskillningslösa attacker, utan att redovisa israelisk säkerhetsmotiv. Detta går emot KD:s mer Israel-vänliga hållning och skapar en kritisk attityd mot den linjen. Därför framstår vinkeln som ofördelaktig för KD.

Liberalerna

Liberalerna är traditionellt Israel-vänliga och kräver att rapportering även belyser terrorhotet från Hamas. I artikeln framstår Israel som ensam angripare, medan militära motparter inte nämns. Den ensidiga humanitära skildringen står i kontrast till L:s position om konfliktbalans och Israels säkerhet. Därmed är rapporteringen ogynnsam för Liberalerna.

Neutral för

Centerpartiet

Centerpartiet betonar globalt ansvar och humanitärt bistånd, vilket återspeglas i artikelns fokus på vårdbrist och svält. Samtidigt brukar partiet efterlysa bredare analys av konfliktens båda sidor; den dimensionen saknas här. Därför ligger texten delvis i linje med C:s värdegrund men är inte helt förenlig med deras krav på helhetsbild. Resultatet blir i huvudsak neutralt.

Stöd slagsidan.se

Med ditt frivilliga stöd kan vi fortsätta leverera AI-baserad medieanalys, förbättra sajten och utvidga våra analyser - allt utan störande reklam.

5987-3935