slagsidan.se

AI-baserad partiskhetsbedömning av SVT Nyheter

Fler än 100 döda efter attacker i Gaza – Trump: Vapenvilan står fast

Publicerad: 29 oktober 2025, 13:23 ↗ Läs på SVT

📝 Sammanfattning

Över 100 personer har dött i israeliska angrepp mot Gaza, men USA:s president Donald Trump säger att vapenvilan står fast. Både Israel och Hamas anklagar varandra för att bryta mot avtalet, och Hamas uppger att hälften av de döda är minderåriga. Trump menar att Israel agerade efter att en israelisk soldat dödats i Gaza.

📰 Rubrikvinkling

Rubriken leder med dödssiffror i Gaza och kopplar till Trumps besked att vapenvilan står fast. Framing betonar humanitära följder snarare än militära motiv. Texten ger viss kontext om en dödad israelisk soldat, men detta väger lätt mot dödstalen.

💬 Språkvinkling

Starka uttryck förekommer främst i citat: tillintetgjorda, våldsamma attacker. Benämningen terrorgruppen om Hamas och betoning av minderåriga förstärker emotionell effekt, men övrig text är återhållsam och attribuerar uppgifter.

⚖️ Källbalans

Källor är främst AP och flera nyhetsbyråer. Citerar Trump och Hamas men ingen israelisk regering eller IDF, och ingen oberoende verifiering från FN/NGO. Sjukhus och Hamas-kontrollerade myndigheter anges för dödssiffror.

🔎 Utelämnanden

Saknas: oberoende verifieringar av dödstal, israeliska officiella kommentarer, och detaljer om vad varje sida brutit mot i vapenvilan. Ingen kontext om medlare, tidigare incidenter eller eventuell raketbeskjutning. Få civila röster från båda sidor.

✅ Slutsats

Helhetsramen prioriterar civila förluster och minderåriga, samt rapporterar dödssiffror från Hamas-kontrollerade källor utan oberoende bekräftelse, vilket lutar mot vänster enligt vår definition. Avsaknad av israeliska officiella röster och begränsad säkerhetskontext förstärker denna lutning. Samtidigt mildras den något av att Trumps proisraeliska citat återges tydligt.

45% Vänster · 40% Center · 15% Höger

Dominant vinkling: Vänster

📰 Rubrikvinkling

Rubriken prioriterar dödssiffran i Gaza och sätter Trumps lugnande besked i bisats, vilket ger humanitärt fokus men presenterar konfliktens två sidor.

💬 Språkvinkling

Värdeladdade ord som "tillintetgjorda" (citerar Trump) och "våldsamma attacker" förstärker dramatik; Hamas benämns som "terrorgruppen", vilket markerar ställningstagande.

⚖️ Källbalans

Källor: Trump-citat, Hamas-uttalanden, Hamaskontrollerade myndigheter och sjukhus. Ingen israelisk regeringstalesperson eller oberoende observatör; perspektivet blir asymmetriskt.

🔎 Utelämnanden

Artikeln saknar verifiering från internationella organisationer, israeliska civila eller människorättsgrupper och nämner inget om raketattacker mot Israel eller tidigare konfliktdynamik.

✅ Slutsats

Texten betonar palestinska dödsoffer och saknar israeliska källor, vilket ger en vinkling mot ojämlikhet och civil humanitär aspekt som ofta kopplas till vänsterperspektiv. Språket använder känsloladdade uttryck och presenterar Trump som ensam västlig källa, men bristen på israeliska röster gör balansen ofullständig. Sammantaget lutar framställningen mer åt vänster än mitten eller höger.

45% Vänster · 35% Center · 20% Höger

Dominant vinkling: Vänster

📰 Rubrikvinkling

Rubriken fokuserar på antalet döda i Gaza och att vapenvilan enligt Trump står fast, vilket sätter händelsen i ett konflikt- och ansvarsperspektiv. Det finns en viss betoning på civila offer och amerikansk inblandning.

💬 Språkvinkling

Språket är relativt neutralt men använder ord som "uppenbart brott" och "tillintetgjorda" i citat, vilket kan förstärka konfliktens allvar. Formuleringar som "över 100 personer har dött" ger tyngd åt konsekvenserna.

⚖️ Källbalans

Artikeln återger uttalanden från både Trump, Israel och Hamas, samt refererar till lokala myndigheter och sjukhus. Israeliska myndigheters egna dödssiffror eller internationella organisationers bedömningar saknas.

🔎 Utelämnanden

Det saknas fördjupad kontext om bakgrunden till konflikten och oberoende verifiering av dödssiffror. Ingen analys av civila konsekvenser eller internationella reaktioner ges.

✅ Slutsats

Artikeln lägger störst vikt vid civila offer och dödstal, vilket är typiskt för en vänsterorienterad ram. Samtidigt återges båda sidors anklagelser och Trumps uttalanden, vilket ger viss balans. Bristen på fördjupad kontext och frånvaro av marknadslösningar eller individfokus gör dock att vänsterperspektivet dominerar något.

45% Vänster · 40% Center · 15% Höger

Dominant vinkling: Vänster

🏛️ Partianalys

Fördelaktig för

Socialdemokraterna

Artikeln betonar de civila förlusterna, särskilt minderåriga, och redogör för båda sidors anklagelser utan att helt ta ställning. Tonvikten på humanitära konsekvenser och behovet av att upprätthålla vapenvilan harmonierar med Socialdemokraternas betoning på internationell solidaritet, folkrätt och en balanserad, civilfokuserad Mellanösternpolitik.

Centerpartiet

Centerpartiet betonar folkrätt, mänskliga rättigheter och behovet av proportionerligt våld. Genom att lyfta civila dödsoffer, särskilt barn, och peka på ömsesidiga brottsanklagelser sätter artikeln ett humanitärt fokus som stämmer med partiets krav på återhållsamhet och respekt för internationella avtal.

Vänsterpartiet

Vänsterpartiet är starkt kritiskt till israeliskt militärt övervåld och solidariserar med civilbefolkningen i Gaza. Artikelns rubrik och innehåll framhåller de många döda, inklusive minderåriga, och lämnar Israels perspektiv på civila förluster obelyst. Denna inramning stärker Vänsterpartiets narrativ om en asymmetrisk konflikt.

Miljöpartiet

Miljöpartiet framhåller ofta civila konsekvenser av konflikter och kräver återhållsamhet och respekt för folkrätten. Genom att lyfta över 100 döda, varav många barn, och ifrågasätta vapenvilans efterlevnad, ligger artikelns fokus nära MP:s humanitära och fredsinriktade utgångspunkt.

Ofördelaktig för

Moderaterna

Moderaterna tenderar att betona Israels rätt till självförsvar och att framhålla Hamas ansvar. Artikeln lyfter framför allt dödstalen och använder Hamas-kontrollerade siffror medan Israels perspektiv på civila förluster saknas. Detta skapar en bild som kan uppfattas som kritisk mot Israels agerande och därmed mindre förenlig med Moderaternas vanliga narrativ.

Kristdemokraterna

KD har en traditionellt Israel-vänlig hållning där Israels rätt till självförsvar betonas starkt. Artikeln ger visserligen Trump och Israel röst, men domineras av uppgifter om stora civila dödstal baserade på Hamas-kontrollerade källor. Detta lägger tyngdpunkten på kritik mot Israels agerande och går därmed emot KD:s typiska framing.

Neutral för

Sverigedemokraterna

Texten kallar Hamas för "terrorgruppen" och återger Trumps stöd för israeliska motangrepp, vilket ligger nära SD:s pro-israeliska linje. Samtidigt framhävs höga civila dödstal och minderårigas lidande, något som kan nyansera bilden av Israels handlande på ett sätt SD ofta tonar ned. Sammantaget blir vinkeln varken tydligt för eller emot partiets hållning.

Liberalerna

Liberalerna försöker kombinera stöd för Israels säkerhet med ett tydligt rättighets- och folkrättsperspektiv. Artikeln återger både Trumps försvar av Israel och alarmerande siffror om civila offer. Balansen mellan säkerhetsargument och humanitär problematik gör att texten varken tydligt bekräftar eller utmanar Liberalernas linje.