Folkrättsexperter om folkmord i Gaza: ”Har ändrat uppfattning”

Publicerad: 31 juli 2025, 21:37 ↗ Läs på SVT

📝 Sammanfattning

Flera folkrättsexperter och organisationer har nyligen uttryckt att Israels agerande i Gaza kan klassas som folkmord, med hänvisning till blockaden av nödhjälp och retorik om tvångsförflyttning av palestinier. Experter som Mark Klamberg och Pål Wrange har ändrat sin uppfattning och anser nu att Israels handlingar kan utgöra folkmord, medan andra experter menar att det saknas tillräckliga bevis för att juridiskt fastställa detta. Internationella domstolen i Haag har beordrat Israel att stoppa kriget i väntan på en utredning om brott mot folkmordskonventionen.

📰 Rubrikvinkling

Rubriken lyfter att experter "ändrat uppfattning" och kopplar direkt Israels agerande till folkmord, vilket riktar fokus mot skuldfrågan snarare än diskussionens osäkerhet.

💬 Språkvinkling

Artikeln använder laddade termer som "utplåna", "utsvältning" och "tvångsförflyttning" i citat, men reporterdelen är relativt neutral; tonen sammantaget framstår ändå allvarlig och kritisk mot Israels agerande.

⚖️ Källbalans

Fem svenska folkrättsforskare ges röst; tre argumenterar för folkmordsbrott, två uttrycker tvivel. Amnesty och två israeliska NGO:er nämns. Israels officiella företrädare eller pro-israeliska jurister intervjuas inte, vilket gör källbalansen något sned.

🔎 Utelämnanden

Artikeln redovisar inte detaljer om Hamas strategi, civila skydd eller Israels argumentation om proportionalitet; inga motsvarande palestinska röster eller internationella jurister som avfärdar folkmordsanklagelsen fullt ut. Juridiska kriterier för folkmord förklaras sparsamt.

✅ Slutsats

Artikeln ger större utrymme åt experter som anser att Israels agerande utgör folkmord och lyfter starkt värdeladdade utsagor om utsvältning och tvångsförflyttning. Även om skeptiska röster finns, saknas officiella israeliska eller mer klart pro-israeliska källor, vilket ger helheten en slagsida mot kritik av Israel. Betoningen på mänskliga rättigheter och möjliga folkrättsbrott passar den vänsterorienterade inramningen enligt vår referensram.

45% Vänster · 35% Center · 20% Höger

Dominant vinkling: Vänster

📰 Rubrikvinkling

Rubriken fokuserar på att experter ändrat uppfattning om folkmord, vilket kan förstärka intrycket av en växande konsensus mot Israel. Samtidigt framgår det i brödtexten att experterna är oeniga.

💬 Språkvinkling

Språket är överlag neutralt men vissa formuleringar, som 'nästan allt som Israel har gjort i Gaza visar uppsåt att utplåna palestinier', är starkt laddade.

⚖️ Källbalans

Flera svenska folkrättsexperter får komma till tals, både de som anser att Israels agerande kan vara folkmord och de som är mer tveksamma. Israels officiella ståndpunkt återges kortfattat.

🔎 Utelämnanden

Artikeln saknar röster från israeliska myndigheter eller internationella experter utanför Sverige. Palestinska röster och civilsamhällets perspektiv från Gaza saknas också.

✅ Slutsats

Artikeln lutar svagt åt vänster genom att ge stort utrymme åt kritik mot Israel och betona möjliga folkrättsbrott, vilket är typiskt för vänsterperspektiv. Samtidigt ges viss plats åt experter som är mer försiktiga, vilket balanserar något. Bristen på israeliska och palestinska röster förstärker dock vänsterlutningen.

45% Vänster · 40% Center · 15% Höger

Dominant vinkling: Vänster

🏛️ Partianalys

Fördelaktig för

Socialdemokraterna

Artikeln betonar folkrätt, civilbefolkningens lidande och hänvisar till Internationella domstolen – teman som ligger nära Socialdemokraternas linje om en feministisk och rättighetsbaserad utrikespolitik. Den lyfter experter som anser att Israels agerande kan vara folkmord och ifrågasätter blockaden, något som harmonierar med partiets kritik mot oproportionerligt våld och krav på humanitär hjälp. Att även motröster tas upp gör tonen seriös men ändrar inte huvudfokus. Sammantaget gynnar vinkeln en socialdemokratisk problemformulering.

Vänsterpartiet

Vänsterpartiet är starkt pro-palestinskt och har tidigare talat om apartheid samt krävt vapenembargo mot Israel. Artikeln prioriterar röster som anser att Israels agerande kan utgöra folkmord och lyfter svält som vapen – ett narrativ som ligger nära V:s retorik. Att motargument nämns ändrar inte det övergripande kritiska ramverket. Sammantaget förstärker texten Vänsterpartiets ståndpunkt.

Miljöpartiet

Miljöpartiet driver en humanitär och rättighetsbaserad Mellanösternpolitik, har krävt vapenvila och betonat civilas skydd. Artikeln lyfter hungerblockad och tvångsförflyttning som indikatorer på folkmord, vilket rimmar med MP:s oro för civilbefolkningen och krav på internationell rätt. Den inkluderar visserligen skeptiska röster, men huvudtemat stödjer MP:s kritik mot Israels militära agerande.

Ofördelaktig för

Moderaterna

Moderaterna brukar framhäva Israels rätt till självförsvar och efterlyser försiktig användning av folkmordsbegreppet. Artikeln lägger stor vikt vid experter som nu kallar insatsen folkmord, medan invändningar presenteras mer defensivt. Det skapar ett ifrågasättande av den hårdare säkerhetspolitiska hållning Moderaterna ofta stöttar. Perspektivet hamnar därför i konflikt med partiets mer Israel-vänliga retorik.

Sverigedemokraterna

SD har profilerat sig som tydligt pro-Israel och ser militärinsatsen som legitim kamp mot terrorism. Artikeln fokuserar i stället på möjliga folkmordsbrott, svält och tvångsförflyttningar, vilket underminerar SD:s narrativ om Israels självförsvar. Även om vissa experter tonar ned bevisläget är huvudvinkeln starkt kritisk mot Israel. Det står i direkt kontrast till partiets linje, vilket gör framställningen ogynnsam för SD.

Kristdemokraterna

KD brukar uttala starkt stöd för Israels säkerhetsrätt och betona kampen mot terrorism. Artikeln lägger tyngdpunkten på möjliga folkmordsbrott, svält som vapen och tvångsförflyttning, vilket försvagar den berättelse KD ofta använder. Även om vissa experter är tveksamma dominerar kritiken mot Israel. Det gör att framställningen går på tvärs mot KD:s utrikespolitiska hållning.

Liberalerna

Liberalerna har traditionellt varit starkt Israel-vänliga och försiktiga med att använda folkmordsretorik. Den här artikeln ger stort utrymme åt experter som bytt linje och nu talar om folkmord, medan invändningar får mindre dramatisk tyngd. Det skapar en ram som kritiserar Israels agerande mer än den försvarar självförsvarsperspektivet. Därmed går vinklingen emot Liberalernas vanliga position.

Neutral för

Centerpartiet

Centerpartiet betonar folkrätt och humanitär rätt men intar vanligen en mitthållning: både Israels säkerhet och palestiniers rättigheter ska värnas. Artikeln återger just båda perspektiven – flera experter säger folkmord, andra kräver mer bevis. Balansen ger inget tydligt stöd eller angrepp mot partiets linje. Därför blir effekten i huvudsak neutral för C.

Stöd slagsidan.se

Med ditt frivilliga stöd kan vi fortsätta leverera AI-baserad medieanalys, förbättra sajten och utvidga våra analyser - allt utan störande reklam.

5987-3935